В.И. Кашин в газете «Правда»: «Развитие рыбохозяйственной отрасли России — задача государственной важности
Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ, председателя Комитета Государственной думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии академика РАСХН В.И. Кашина на парламентских слушаниях 6 марта 2013 года по теме «Законодательное обеспечение эффективного развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации».
Владимир
Иванович
ИСТОРИЯ рыбохозяйственной отрасли в нашей стране имеет глубочайшие корни. Особое развитие она получила в годы Советской власти, когда наш рыболовецкий флот бороздил абсолютное большинство морей Мирового океана, вносил существенный вклад в продовольственную корзину страны — почти 7 миллионов тонн рыбы и рыбной продукции .
Сегодня ситуация изменилась. Прежде всего это касается материально-технического оснащения отрасли. Практически весь рыбный промысел в нашей стране, включая и переработку, осуществляется на полностью изношенной технике и с применением устаревших технологий. Огромные потери понёс рыбопромысловый флот.
Всё это не могло не сказаться на объёмах лова и на качестве продукции, на потреблении рыбопродуктов населением России. Несмотря на некоторую положительную динамику в последние годы, потребление рыбной продукции на душу населения у нас далеко ещё от научно обоснованных норм. Здесь много резервов, которые необходимо задействовать.
Снижение объёмов вылова рыбы отрицательно сказалось на сохранении рабочих мест, на всей социальной сфере прибрежных посёлков, которые занимались переработкой рыбы.
Сложившаяся ситуация требует действий, которые позволили бы двигаться вперёд, возродить и развивать рыбопромышленную отрасль. Понятно, что без рыболовецкого флота, без серьёзного современного оснащения отрасли эту задачу не решить, не восстановить былые позиции нашего флота в Мировом океане, не защитить на этих просторах наши квоты. Как говорится, свято место пусто не бывает. Наши квоты выбирают другие страны, увеличивая своё присутствие в Мировом океане. Бьют тревогу по этому поводу Росрыболовство, рыбаки, но ситуация практически не меняется. На изношенных ветхих судах ничего сделать нельзя. Мы и дальше будем терять позиции. Поэтому одна из первостепенных задач — восстановить флот. Но отрасль никогда с ней не справится, если государство вместе с бизнесом не определит судьбу судостроения, не определит основные параметры воссоздания рыболовецкого флота, особенно крупнотоннажного, перерабатывающего, который способен работать в Мировом океане.
Эту тему мы обсуждаем не первый раз и не один год, но ситуация не только не меняется к лучшему, но становится всё хуже и хуже. Вероятно те, кто рассчитывал, что невидимая рука рынка всё отрегулирует, настолько глубоко ошиблись, что, возможно, до сих пор иллюзорно надеются на чудо всплытия нашего флота из океанской бездны. Зря надеются, не всплывёт. Без политической воли ничего не произойдёт. Проблема вполне решаема. Росрыболовство предложило целый комплекс в этом плане государственных мер. Надо всем понять, что без государственной поддержки мы никуда не продвинемся. Бизнес не в состоянии самостоятельно воссоздать рыболовецкий флот, особенно крупнотоннажный, с современным оснащением. В этом задача государства.
Развал флота привёл к тому, что значительную долю в отечественном потреблении рыбопродуктов, к сожалению, составляет импортная продукция, особенно когда речь идёт о ценных породах рыб. На это государство тратит более трёх миллиардов долларов .
Правда, экспорт у нас тоже вырос за последнее время. Но экспортируем мы, по сути, сырьё, т.е. выловленную рыбу, а не продукты переработки уловов. Это та же сырьевая ситуация, как и с нефтью, которую гоним за рубеж. Совсем недавно бывший министр сельского хозяйства пыталась доказать и убедить нас, что вывозить зерно за рубеж и завозить оттуда переработанную продукцию — это для страны благо. Конечно же, это от бедности, от нищеты, ну и иногда бывает от глупости .
Но в данном случае, конечно, вывоз рыбы происходит не от глупости. Здесь причина в другом — в отставании перерабатывающих мощностей так называемой прибрежки. И это ещё одна важнейшая задача, которую государство должно решать одновременно с возрождением флота. Ведь есть сегодня в этом отношении хорошие примеры в ряде регионов.
Кроме того, проводимая сегодня ценовая политика никак не защищает рыбака и не поддерживает его. Если мы посмотрим на прилавки магазинов, то увидим, что труд рыбака в розничной цене занимает всего лишь около 12—15%. Нельзя согласиться с таким положением, когда зарплата у рыбаков в 2—3 раза ниже, чем у работников промышленности, и в 7—8 раз ниже, чем у работников нефтегазовой отрасли. Нищенская заработная плата привела к дефициту профессиональных кадров в отрасли.
Актуальные задачи развития рыбной отрасли необходимо ставить и перед наукой, помогая ей стать на ноги для решения всех животрепещущих вопросов по изучению морских ресурсов, в том числе рыбных запасов. И здесь надо всё сделать для того, чтобы и наука, и рыбная отрасль соответствовали международному уровню.
Пережив нелёгкие годы рыночных реформ, рыбохозяйственная отрасль нуждается в стратегическом плане развития.
Ей требуется и законодательная поддержка. Мы в Комитете Государственной думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии вместе с Росрыболовством работаем над этим.
Я бы выделил здесь несколько направлений. Необходимо внести поправки в таможенное законодательство, предусматривающие преференции для поступления современного оборудования для судов, если такое оборудование не производится в России. Поправки требуются и в Налоговый кодекс. Они должны предусматривать возможности предоставления инвестиционного налогового кредита организациям, осуществляющим строительство судов рыбопромыслового флота на российских верфях, освобождения от налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию России судов рыбопромыслового флота, по-строенных или приобретённых за пределами нашей страны, применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость для судостроительных и судоремонтных предприятий, осуществляющих производство, ремонт, техническое обслуживание и модернизацию рыбопромыслового флота.
Предстоит внести серьёзные поправки в законодательство, чтобы устранить существующие ныне препоны, затрудняющие доставку улова на российский берег. Надо обеспечить такие условия, чтобы рыбакам стало выгодно доставлять улов не в иностранные, а в российские порты, перерабатывать рыбу на нашем берегу. В настоящее время продолжают действовать излишние административные барьеры, создающие значительные трудности при оформлении уловов, а также произведённой рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Это снижает возможности для повышения уловов. Назрела необходимость упрощения процедур таможенного, пограничного и ветеринарного контроля.
Особенно важно решение проблемы первичной переработки. Имеются в виду тепловая переработка, заморозка добытого улова в прибрежной зоне и перегрузка этого улова на более крупные судна, чтобы уже они доставляли улов на берег.
На рассмотрении нашего комитета находится четыре законопроекта, посвящённых решению отдельных проблем осуществления прибрежного рыболовства. В первую очередь надо обеспечить рыбакам свободный доступ на отечественный рынок. На повестке дня остро стоит и вопрос отмены ограничений по числу работников рыбодобывающих предприятий при их переходе на режим применения единого сельскохозяйственного налога.
В качестве дополнительной меры для развития береговой рыбопереработки, а также наполнения внутреннего рынка отечественной рыбопродукцией необходимо установить нулевую ставку сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов для рыбодобывающих организаций, доставляющих уловы водных биоресурсов на российский берег. При этом следует удвоить или утроить данный вид платежей для организаций, экспортирующих рыбную продукцию.
Также требуют незамедлительного решения проблемы браконьерства, незаконного вылова рыбы, загрязнения водоёмов отходами и сбросами и др.
В условиях, когда уловы океанической рыбы и других морепродуктов сокращаются, а рыбные запасы внутренних водоёмов находятся в критическом состоянии и поддерживаются в основном за счёт искусственного воспроизводства, единственным надёжным источником увеличения объёмов пищевой рыбной продукции является аквакультура.
Примером в этом отношении являются такие страны, как Норвегия, Чили, Китай, Индия, Бангладеш. В этих странах аквакультура стала самым динамично развивающимся сектором экономики, обеспечивающим более трети потребления рыбы и морепродуктов. Если взять Китай, Вьетнам и другие страны, которые на этом направлении успешно работают, то мы увидим, что речь идёт о 30—40 миллионах тонн рыбы, которые сегодня получает Китай за счёт аквакультуры. Вьетнам в течение последних 15 лет получает более 3 миллионов тонн рыбы по аквакультуре. В советское время мы работали на этом направлении на уровне современного Китая 20 лет назад. А сегодня скатились до 150 тысяч тонн. И это при том огромном потенциале, которым обладает наша страна с её морями и внутренними водоёмами, начиная от Южных Курил, Сахалина, Приморья до прудового, озёрного хозяйства. В мире 56% в общей структуре вылова имеет аквакультура, а у нас — 3—4%. В нашей стране явно недооценивается это направление рыбной отрасли, хотя природные факторы России способствуют занятию аквакультурой. Вот где наши резервы! .
Сегодня во многом искусственно создан целый ряд факторов, сдерживающих развитие аквакультуры, в том числе и законодательного плана. Только сейчас мы будем рассматривать законопроект по данной проблеме, который создаст необходимые законодательные условия для устойчивого развития этой отрасли народного хозяйства.
Законопроект об аквакультуре внесён правительством, принят в первом чтении в 2011 году. Недавно в Думу внесены официальные поправки правительства к данному законопроекту. При детальном изучении указанных поправок становится ясно, что не все ключевые вопросы решены в достаточной степени. Прежде всего не решён вопрос об отнесении различных видов деятельности в области аквакультуры к сельскому хозяйству или природопользованию. Требуют дополнительной проработки вопросы возникновения права собственности на объекты аквакультуры, предоставления в пользование для целей аквакультуры земельных и лесных участков, определения порядка полного или частичного преобразования рыбопромысловых участков, предназначенных для различных видов рыболовства, в рыбоводные участки и некоторые другие.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что резервы, заложенные в развитии аквакультуры, надо использовать в полном масштабе. Если мы, приняв закон «Об аквакультуре», не достигнем необходимого наращивания объёмов производства рыбы, а будем топтаться на уровне 150—160 тысяч тонн, хотя, откровенно говоря, поднять объём производства в 5—10 раз для нашей страны не такая уж и сложная проблема, если мы не решим кадровые проблемы, если мы не решим проблемы рынка, соотношения цен в рознице и непосредственно у тех, кто выращивает рыбу, то это будет означать полный провал тех программ, которые уже утверждены правительством.
Считаю необходимым особо остановиться на любительском рыболовстве. Сегодня общественность в лице рыбаков-любителей взбудоражена попытками введения платы за возможность посидеть на озере, речке с удочкой или спиннингом.
Мы разделяем позицию рыбаков-любителей и считаем любое ограничение доступа граждан к водоёмам общего пользования нарушением их конституционных прав. Любительская рыбалка должна быть бесплатной.
Социальный аспект проблемы весьма высок: в стране насчитывается около 20 миллионов рыбаков-любителей.
Необходимо принять отдельный закон о любительском рыболовстве. Во многих странах мира именно так и сделано. Государственное управление и регулирование любительского и спортивного рыболовства в соответствии с данным законом должно учитывать специфику регионов и водных объектов, включая ограничения норм вылова, запрет на рыбалку в отдельных местах и на отдельные виды биоресурсов, должно устанавливать и виды разрешённых рыболовных снастей.
Соответствующий проект федерального закона «О любительском рыболовстве» внесён в Государственную думу 31 декабря 2012 года и находится на рассмотрении в нашем комитете. В настоящее время он прошёл обсуждение в регионах и планируется к рассмотрению Думой в первом чтении.
Законопроектом будет урегулирован весь круг вопросов осуществления любительского рыболовства, в том числе — обеспечения прав граждан в этой сфере. При этом будет сохранён основополагающий принцип, что любительское рыболовство осуществляется свободно и бесплатно.
Очевидно, что потребуется внести изменения в Водный кодекс, установить административную ответственность за нарушение прав граждан на пользование водными объектами.
Перечисленные проблемы и ряд других в значительной мере обусловлены несовершенством существующей законодательной базы. Практика применения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» выявляет всё новые пробелы и нестыковки, противоречия. Нужны и структурные преобразования отрасли. Наш комитет однозначно высказался за то, чтобы отрасль была самостоятельной. Опыт подсказывает, что такие фундаментальные отрасли, как лесное хозяйство, рыболовство, надо выводить напрямую на правительство, давать им возможность действовать самостоятельно, в том числе и в плане законодательных инициатив, чтобы оперативно можно было решать вопросы, а не годами тянуть.
Все вместе мы справимся с задачами по обеспечению нашего населения морепродуктами, рыбной продукцией. Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы наша береговая линия, имея в виду в первую очередь рыболовецкие посёлки, развивалась, чтобы отечественные верфи, в том числе по строительству судов рыболовецкого флота, работали, чтобы складские помещения, холодильные установки, новые порты строились, особенно там, где мы их не имеем, прежде всего в Азово-Черноморском бассейне. Восстановление рыбохозяйственной отрасли, её динамичное развитие остаются одной из главных государственных задач.
