Хотелось бы остановиться на некоторых особенностях нашей идеологической и организационной жизни. Перед Октябрьским пленумом ЦК встал вопрос о роспуске организационных структур МГО, а затем, после проведенных организационных и, за редким исключением, идеологических мероприятий, возникла необходимость в создании новой структуры, поскольку подготовка ряда районных конференций, основанных на собраниях в первичных партийных отделениях, либо затягивалась, либо вовсе блокировалась. Это во многих случаях, кроме идеологических разногласий, объясняется отсутствием кворума в первичных партийных организациях, или даже наличия у них  «мертвых душ». А организационная неопределённость уже ведет в четырёх районах к началу распада некоторых первичек.

   Конечно, здесь присутствует  недостаток опыта у ряда вновь определившихся  районных лидеров. И в этот  период  положение дел, к сожалению, не подвергалось ревизии, как организационной, так и идеологической.  Все эти вопросы откладывались до решения основных структурных вопросов, которые, так или иначе, упирались в первичные отделения. И в конечном итоге мы пришли к состоянию, когда в ряде новых объединенных райкомов, если ещё и не одерживают победу, то находятся впереди группы и отдельные личности, являющиеся противниками главенствующей роли Центрального комитета партии в нашем движении и не признающие вновь избранный МГК. С их стороны звучат упреки: «Почему ЦК, принимая те или иные решения, не принял нашу позицию,  почему ряд вопросов решается без нашего участия, ведь мы основное звено партии, а вовсе не ЦК».

     В четырех самозваных райкомах, среди которых  лидирует так называемый Куйбышевский райком, уже имеющий свой печатный орган – сайт в интернете, идет, по сути, подготовка новой городской партийной конференции на основе непризнания решений ЦК и нового МГК. 

     И, как говорит Л.Я. Ситникова, секретарь одного из первичных отделений этого района, очень тяжело не только работать, а просто жить в этой среде, где постоянно нагнетаются  антизюгановские настроения, невзирая на то, что лидера партии определяет съезд и пленум ЦК, а вовсе не собрания в рядовых первичках. И тут у нас, говорит Ситникова,  возникает вопрос, а не лучше ли стать на учет в другом райкоме, где этих противоречий нет, и получить моральную свободу для души и партийной работы.

     Для дальнейшего прояснения этих вопросов я решил обратиться к своему старому товарищу, которого считаю  твёрдым марксистом – ленинцем, к ряду других партийцев, хорошо знакомых с историей партийного строительства.

Они напомнили о взглядах И.В.Сталина по вопросам партийного строительства в период раздела РСДРП и образования РСДРП (б). В тот период Иосиф Виссарионович говорил, основываясь на ленинской позиции, что партия - это организация, которая создается, когда есть ЦК  с определённой программой, уставом и идеологией, которая находит свою социальную базу и образует местные и первичные организации при строгом их подчинении центральным органам партии. Позиция меньшевиков в этом случае допускала автономию низовых партийных организаций и индивидуальных членов партии.  

Ряд товарищей предлагали вести агитационную работу в партийных организациях на основе этих формулировок, ставя во главу угла принципиальный вопрос  - кто мы? Большевики или меньшевики! Но, так или иначе, эта работа была деидеологизирована и  сведена в основном к организационным и хозяйственным мероприятиям. Одна точка зрения опиралась на то, что в наших рядах существуют идеологические разногласия, такие, как принципиальный вопрос о характере построения партии. Вторая же точка зрения, которой в большей степени придерживались оппозиционные и нейтральные элементы, заключалась в том, что в партии идеологических разногласий не существует. Эти элементы старались свести весь вопрос к склоке, вымыслу, борьбе личных амбиций или даже к борьбе за получение тех или иных оплачиваемых должностей, что в принципе исключать нельзя, но и недопустимо ставить во главу  рассматриваемого вопроса.

И тут я услышал голос своего приятеля.

- Опомнитесь, что вы говорите, что происходит, все выступают друг против друга, какая идеология, у нас дефицит идеологии, я не знаю, можно ли говорить о каких-то группах, например, Уласа или Копышева! У этих людей, бывших или настоящих деятелей коммунистического движения, нет ничего своего. Никто из них не сможет стать лидером МГК, каждый из них тянет не более чем на секретаря сельского райкома в советский период. На всё это не стоит обращать внимания. Всё это выдумки, сплетни и борьба амбиций. Все они люди крайне амбициозные, я с ними сталкиваюсь и знаю этот вопрос изнутри. На всё это не стоит обращать внимания. Система утрясётся, и всё уляжется.

И тут я задаю вопрос:

- А как же ряд публикаций в прессе, и  коммунистической, и  буржуазной?

-  Нет, нет, мой дорогой. На все эти вымыслы, даже в прессе, не стоит обращать внимания. Даже в прессе всё это ничего не стоит.

- Что, даже призыв тележурналиста Караулова на ТВ к смещению лидера партии и организации бунта? И как он говорил: «Есть же такие люди в партии!», - подразумевая при этом людей, противостоящих ЦК и лидеру партии. Что, это тоже ничего не стоит?

 - Конечно! Собака лает, а караван идет вперед.

 - И что же заявления в прессе ряда товарищей, пусть не членов партии, но близких ей людей, о создании новой  партии? И ряд публикаций уже видных деятелей партии, критикующих основной постулат партийного строительства о главенствующей роли ЦК, и отдающих если не неотроцкизмом, то меньшевизмом, по меньшей мере, что тоже не в счет?

 - Ну, что ж, сказали и всё, главное, чтобы они выполнили впоследствии партийные решения.

- А не пойдут ли эти люди на раскол партии, пусть даже опираясь только на свои амбиции?

 - Да нет, они же знают, что без партии они долго не протянут и растают на политическом ландшафте как дым.

- Но тот же Куваев пошел же на раскол и навредил партии, пусть даже из личного самолюбия. Хоть на час, да король.

 - А может быть, не стоит забывать, как большая горбачевская тройка и некоторые наши близкие ей товарищи типа Лигачева, использовали методы перестроечной кампании, как например, борьбу с алкоголизмом и курением, похожие по своим методам,  внезапным обвалом, на психотерапевтический, шоковый метод лечения – шокотерапию. И какое они вызывали сильное раздражение в народе. Я уже не говорю о вырубке виноградников, разрушившей целую отрасль и вызвавшей диспропорции во всем народном хозяйстве, показавшей пример, что если эту отрасль можно разрушить, то не следует ли попробовать продвинуть разрушение ещё дальше.

 - И не кажется ли вам, что эти методы близки к инструкциям Троцкого право-троцкистскому блоку. Их привез в страну его близкий друг Карахан, и они заключались в применении таких торгово-экономических методов и диспропорций, которые приведут к перебоям в снабжении населения, к очередям и, в конечном итоге, к такому раздражению у населения - когда, можно ставить вопрос если не о свержении Советской власти то, как говорил на судебном процессе бывший начальник ОГПУ Ягода,  по крайней мере, к дворцовому перевороту. И это опубликовано в протоколах судебного процесса 1937 года. Разве не похожи все эти методы тогда, и некоторые  заявления уже сейчас?

- Конечно, вы скажете, а было ли это в 1937 году. И я сразу отвечу.

- А почему в 1937 не было, а  в горбачевскую перестройку было. И тогда, и сейчас определенные круги стараются деидеологизировать вопрос. А не кажется ли вам, что если тогда это делалось, чтобы скрыть свою подготовку к свержению Советской власти, которое тогда не удалась, но как хорошо удалась уже в перестроечный период, и сейчас эти методы дворцового переворота применяются к свержению лидера партии, да и самого ЦК.

 А разве вы не слыхали на своих собраниях таких заявлений:

 - Мы не хотим слушать ваши выступления в пользу ЦК. Вам удалось распустить МГК, а мы в конечном итоге свергнем ЦК.

-  Так вымыслы ли это, сплетни ли это, или это факты?

И тут я услыхал.

- Это отдельные единичные факты, которым не стоит придавать значения.

- Но вы же теоретик и, наверное, помните теоретический постулат, что если идеи овладевают массами, и неважно кто их распространяет,  то это уже политика. А это ведь всё идеи, если уйти от кухонного жаргона, которые распространяют определенные круги и в партии, и в окружающих её структурах, и  в буржуазной прессе, то в итоге и получится то, о чём мы говорим – политика! Например, буржуазная пресса, и поддерживающие её некоторые якобы коммунистические сайты-обманки, разделили нас на две группы, на группу марксистов-русофилов и марксистов-интернационалистов, многие кричали: «Постановка русского вопроса - это же ужасно!».

И тут мой друг согласился, что такие явления, на которые не стоит закрывать глаза, в партийной среде есть. Это идеи,  создающие определенное непонимание, даже сейчас, после такого большого количества разъяснений. И,  это тормозит проведение реорганизации партийной структуры, вызывает  противодействие ЦК и в конечном итоге может привести если не к расколу, то к отколу определенных кругов и отдельных личностей, от которых, так или иначе, пришла пора избавляться.

Здесь можно сказать прямо о бюро  самозваного Куйбышевского райкома, выступающего против решений ЦК и нового МГК и призывающего к созыву новой городской партийной конференции, как о лидирующей фракционной организации.

   И, как сказал на совещании представителей первичных отделений Куйбышевского района, проведенном бюро МГК, на котором не соизволили присутствовать оппозиционные первички, наш старый большевик  Е.К. Афанасьев:  

  - Их,  бюро так называемого Куйбышевского райкома, давно пора исключить из партии, как оформившуюся фракцию, кстати, не забыв всех способствовавших им товарищей. А за все мои 56 лет в партии я хорошо помню, как пресекалась оппозиционная деятельность Каменева и Зиновьева Лениным и Сталиным ещё в период двадцатых годов.

  И тут, добавила Л.Я. Ситникова, целесообразно организовать районное оргбюро и провести перерегистрацию всех коммунистов района по принципу: вы за ЦК и признаёте все его решения, или вы против. Если вы с ЦК - то остаетесь в партии, а если вы против него, то, как сказал И.В.Сталин ещё в 20-х годах прошлого столетия оппозиционеру и фракционеру Бухарину, ищите себе место вне партии, где вам будет вольготней.

   И весь вопрос в том, удастся ли этим кругам увести за собой определенное количество людей или они уйдут сами, и когда. Будет ли это на районных конференциях, либо на городской конференции, либо даже на съезде. Пусть эти товарищи подумают, даже если они старые партийные авторитеты. Сколько можно тешить личное честолюбие и бороться так отчаянно за платное место, прикрываясь левой фразой. Не пора ли подумать о партии и её единстве. И, кажется, что если говорить о демократии,  то наговорились досыта. Дальше уже это антипартийная политика и антипартийная пропаганда, когда количество переходит в качество. Как у Горбачева, в свое время ведомого некоторыми нашими теперешними товарищами, претендующими стать уже сейчас знаменем оппозиции:

- Говорили о демократии и договорились до того, что пришли к контрреволюционному перевороту.

- А деидеологизация вопроса, попытки провести политику компромиссов и уговоров, уже перестают играть положительную роль. И дают возможность этим оппозиционным кругам укрепиться в ряде районов, чтобы, памятуя опыт Куваева, до последней минуты скрывавшего свои намерения, пойти на раскол, опираясь на свои сайты в Интернете и создавая антипартийные группы вне партии, по опыту Ленинградского дела. Только пока не ясно, кто выступит лидером этой группы, из старых авторитетов, хотя имена помощников уже в партии на слуху.

 - Да, - ответил он, – эти явления есть, и чтобы их преодолеть, нужны нестандартные методы. Старыми административными методами эти вопросы не решить.

– А какие методы вы бы рекомендовали?

- Ну, в конце концов, - ответил он, – примером может служить ситуация в партии 23-25 годов прошлого века, когда Троцкий открыто ставил вопрос об отстранении от власти И.В. Сталина и его группы в ЦК, при этом Троцкий вел бурную дискуссию вокруг этого вопроса. И тогда в партии было проведено рейтинговое голосование, в ходе которого И.В.Сталин одержал сокрушительную победу, в результате Троцкий был отстранен от всех занимаемых им постов.  Вопрос, кто сейчас эта личность в партии, тоже многим ясен, но не ясно, когда эта личность выступит в открытой полемике.

 - А что касается МГО, то нужно найти компромиссную фигуру на уровне Президиума ЦК, такая фигура смогла бы справиться со всеми этими разногласиями и противоречиями.

Дальнейший ход событий показал, что такая личность была найдена. И уже прошел долгожданный пленум МГК, на котором избраны все руководящие органы московской городской партийной организации. И этот процесс поддержало большинство районных партийных организаций, согласных со всеми решениями центральных органов партии. Но окончательно определилось четыре райкома, которые заняли другую позицию. В этой оппозиционной группе продолжает лидировать Куйбышевский райком. Это успешное возникновение оппозиционного райкома произошло благодаря созданию тепличных условий некоторыми членами закончившего свою деятельность московского ГК, ныне продолжающими тот же курс, став уже членами МГК. При этом лица,  явно оппозиционные, поддерживались материально  и имели полную свободу агитационной антипартийной работы.

Это явление хорошо оценил всё тот же Е.К. Афанасьев, бывший председатель районного комитета Народного контроля, сказавший: «За партийные деньги, на партийной территории им позволяли создавать оппозиционный райком. Или если сказать образно, за партийные деньги мы позволили закупать оружие, которое тут же ведет огонь против нас».

Созданный сайт «Куйбышевского райкома» широко рекламирует свои антипартийные решения, сея сомнения и призывая к проведению новой параллельной конференции МГК. При этом эти люди  прикрываются уставом, а на самом деле отрицают его главный постулат – подчинение меньшинства большинству.

И теперь стоит вопрос, сможет ли новый МГК оперативно разгромить оппозиционную и фракционную деятельность в партии повзводно и поротно или опять проволочками и затяжками даст возможность под деньги партии создать внутри нее  подразделение или какой-то союз.

И  мне всё чаще и чаще приходится уличать моего друга. Который продолжает дискутировать:

- Но позвольте, ведь эти  фигуры, возьмём хотя бы всё тот же райком, больше соглашательского характера, страдающие обывательщиной и мелкобуржуазностью,  да и кое-кто из них не признает, ввиду своей ложной интернациональности, русского вопроса.

 И мне, так или иначе, приходится отвечать.        

 - Конечно разделение партийного актива на марксистов-русофилов и марксистов-интернационалистов - это нонсенс. И так вопрос партией никогда не ставился. Просто всегда говорилось, что русский вопрос нужно решать на основе марксистского понимания борьбы за права любой ущемленной нации. В данном случае это русская нация.

Этот вопрос надо рассматривать, как один из вопросов национальной политики партии, который надо решать на марксистско-ленинской основе, который при всех разговорах об интернационализме всё равно живет и действует в человеческой природе и обществе, а у наших адептов с простой грамотностью в этом вопросе туговато.

 - А не кажется ли вам, что здесь нужен крепкий партиец, сторонник главенствующей роли ЦК, не зараженный самовлюбленностью, тиражируемой подхалимажем и амбициозностью, каждый раз рвущей партию на части, как это бытовало в старом составе МГК.

 - Конечно, такой партиец нужен, но существенное влияние на ход процесса может оказать, кто-либо из членов Президиума ЦК,  который вступит  в борьбу с  фракционностью и идеологической двойственностью некоторых известных старых партийцев, участвующих в создании новой оппозиции, предпочитая оставаться в тени.

- И на данном этапе нашего развития можно сделать вывод, что основные противоречия всё ещё остаются в наших рядах и тормозят окончание  структуризации МГО. Эти противоречия, в основном, сводятся, с одной стороны, к признанию верховенства ЦК, а с другой, если не к смене ЦК, то к ограничению его прав.

И подспудно уже в несколько ослабленном виде всё ещё звучит лозунг восстановления старого бюро МГК на основе признания ошибочности решений ЦК о его роспуске, или отдельных его членов, и дальнейшая борьба за смену лидера партии.

При этом среди твердых сторонников ЦК  бытует мнение, что время работает на нас и можно не торопиться, оставляя структуризацию как вяло текущий процесс. Однако в технике есть закон, по которому любая вяло текущая система, долгое время находящаяся в состоянии неопределенности, начинает деградировать. А как это происходит в общественных системах, остаётся вопросом в политической науке.

  А я думаю, что затягивание вопроса будет иметь такое же значение. И приведет к созданию новой оппозиционной общественной организации за счет консолидации оппозиционных сил. Пора вывести из тени и привлечь к ответственности всех способствующих этому процессу, невзирая на положение в партии и причины, ведущие к такому развитию событий. 

И, наконец, оппозиция консолидировалась и выступила,  прошло московское городское собрание всех оппозиционных элементов, избравшее свой совет, как инициативную группу для подготовки конференции. Совет вчерашних старцев, обиженных и изгнанных, под знаменем известного своими перестроечными делами Лигачева.

- Ничего нового, - сказала Л.Я.Ситникова, - я у них не вижу.

- То, чем они страдали всегда, а именно чрезмерным администрированием, они с необычайной троцкистской ловкостью перекладывают на КПРФ. 

 - Они привыкли всю жизнь сосать соки из партийной кормушки, и их страшит жизнь на пенсию. Ни одной новой идеи, только страх потери кормушки.

 Доколе вы будете терзать тело партии! Ваши  души нам известны давно, ещё с вырубки виноградников. Как бы вы ни маскировались борьбой за справедливость, вы - вчерашние перерожденцы советской системы, которую вы же и угробили, кто активным, а кто и пассивным образом.