«Информационная атака на мэра Москвы очевидно является чем-то вроде «чёрной метки». Кто её вручает, и как скоро последуют какие-либо политические кадровые решения, - я гадать не берусь и не хочу. Проблема, безусловно, существует, градус недовольства в Москве высок, с каждым годом московская власть все больше слепла и отрывалась от москвичей, появлялось все больше признаков «кастовости», почти полностью исчез взаимоконтроль.

Но вот методика, которую используют для решения этого вопроса, не вызывает положительных эмоций.

С одной стороны, обществу преподносят этот фильм на НТВ и другие сюжеты чуть ли не как сенсацию, хотя там нет ничего нового, ничего такого, о чем бы вся Москва ни говорила последние десять лет, в том числе КПРФ. А вот телевидение раньше помалкивало. 

С другой стороны, наша партия не считает правильным фундаментальные пороки системы списывать только на пороки отдельного политика, особенности его личности. Помимо того, что Юрий Лужков возглавляет столицу, он также является одним из основных функционеров партии власти, входит в ее Высший Совет, был предложен и утвержден «Единой Россией» на должности мэра в 2007 году. И тогда возникает вопрос: кто несет ответственность за ту политику, которая вдруг не понравилась ряду телеканалов и почему в этом случае на повестку дня выставлен только вопрос отставки Лужкова?

Без понимания, что все болезни Москвы являются следствием зверской психологии капитализма, умноженной на российские реалии, - поиски правды и справедливости, всяческие разоблачения бесполезны. В этом плане попытка представить все как исключительно «дело в кепке» вряд ли является корректной. По крупному счету, дело в повсеместно проводимом курсе – и социально-экономическом, и кадровом.

Что касается слухов о появлении конкретного «преемника», то я не исключаю, что появилась какая-то кандидатура, на которую федеральная власть сделала ставку. Но вот вопрос, будет это для города лучше или хуже, уж точно является риторическим».