ООО ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПЫЛИ И ГРЯЗИ
Теперь уже не выяснишь, когда и какой мыслитель предложил читать слово Омск как аббревиатуру «отдаленное место ссыльнокаторжных», но то, что за этой иронией явно проглядывается тюремно-каторжный режим управления, то тут, как говорится, ничего не попишешь. Есть, есть какая-то историческая любовь чиновников к явлению, именуемому «полицейщиной».
Доходит до абсурда. Так, если заглянуть в Устав (Основной Закон Омской области) образца 2002 года, то там можно найти интересную сентенцию. В ст. 48 п.1 без излишних экивоков было закреплено: «Губернатор Омской области является высшим должностным лицом Омской области, возглавляет администрацию Омской области на основе единоначалия». В переводе на человеческий язык сие означает ничем не ограниченную власть первого лица, сиречь монархию. И только в 2003 году спохватились и законодательно закрепили, что основным органом исполнительной власти является коллегиальный орган - Правительство области, а Губернатор руководит этим органом в сане председателя. Юридически все вроде бы стало соответствовать Конституции Российской Федерации. Но только формально.
И об этом наглядно свидетельствуют состоявшиеся 11 марта 2007 года выборы в Законодательное собрание и Омский городской Совет. Чем больше чиновные люди и официальные СМИ талдычат о том, что «существенных нарушений, могущих повлиять на результаты выборов, не выявлено», тем менее верится в это заклинание.
Начнем с основного. В ст. 2 п. 3 Устава Омской области закреплено: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдумы и свободные выборы». Если это так, то почему в открытую и повсеместно использовались представителями исполнительной власти недозволенные методы борьбы с избирателями? Почему народ сгоняли на встречи со «своими» кандидатами, и под любым предлогом срывались встречи оппонентов? Кем были финансированы и созданы летучие отряды по уничтожению агитационных материалов оппонентов «Единой России»? На каком основании работниками милиции задерживались агитаторы КПРФ, и у них изымались законно изданные агитационные материалы? Ну и, наконец, чем можно объяснить прямое нарушение выборного законодательства, например то, что от избирателей сознательно скрывали обязательную информацию о доходах кандидатов в депутаты? Чего боялись господа чиновники и бизнесмены? Реакции нищего омского населения?
Отсюда вопрос читателям: «Вы верите, что в Омске выборы были действительно свободными?» Я лично нет. Потому что располагаю фактами, когда к сельским инвалидам приходили социальные работники и без обиняков заявляли, что если эти несчастные не будут голосовать «правильно», то их лишат необходимой помощи. Каково?
А вот еще повод для размышлений. Ст. 11 Основного Закона Омской области п.2: «В Омской области признается политическое многообразие, многопартийность. Все политические партии и политиче-ские движения равноправны. Ни одно из этих объединений не может пользоваться покровительством или получать поддержку со стороны органов государственной власти и местного самоуправления Омской области, кроме случаев, предусмотренных федеральным и областным законом». Пусть мне покажут федеральный или областной закон, на основании которого в интересах партии власти денно и нощно «пахали» областные и муниципальные чиновники.
Скажу больше. Избранные в 2005 году многочисленные муниципальные органы на селе, призванные решать вопросы местного самоуправления, т.е. жизнеобеспечения населения, вместо своего прямого назначения с каким-то сатанинским упоением кинулись на побегушки к «Единой России», поголовно срочно вступив в ее ряды. То есть чистить дороги, освещать улицы, решать коммунально-бытовые нужды людей у них средств и желания нет. А вот демонстрировать свое усердие и преданность самым «равным», это пожалуйста.
Позиция жалкая и одновременно противная. Отсюда второй вопрос. Кто позволил вытирать ноги о Закон? И что это за сила, которая выше Закона?
И, наконец, в пункте 3 той же статьи 11 Устава Омской области за-креплено: «В Омской области запрещается создание, деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлен на… разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной розни». Отсюда третий вопрос. Кто должен гарантировать исполнение этих абсолютно правильных положений? Почему власть никак не отреагировала на лозунги неких «общественников», развернувших в дни предвыборной агитации у цирка лозунг: «Лучше быть голубым, чем красным»? К какому общественному согласию призывали фашиствующие молодчики?
Нужно быть абсолютно слепым и бестолковым, чтобы не увидеть в этом лозунге нотки элементарной ненависти. Где ты, власть? Ау!
Какой же вывод? Прошедшие выборы по праву займут место как самые грязные и неправедные в истории Омского Прииртышья. И, кроме горести и разочарования, честным людям ничего не могут принести. А как же «победители»? А никак. Фальш-итоги таковыми и останутся, в какие бы пышные наряды ни рядились.
А. МЕЛЬНИКОВ, депутат Законодательного собрания Омской области.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.