Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa

Ханжество "Единой России" становится опасной патологией

За окном ещё зима, но весеннее обострение застарелых «болезней» одолевает «Единую Россию» со страшной силой. Если бы речь шла о несварении, радикулите или запущенной грыже, то тут бы справилась медицина. Но ей не поддаются патологии поведенческие, сдобренные раздвоением единопартийных личностей и политическим холуйством. К этим недугам относится хроническое  подхалимство думского большинства по отношению к правительству, администрации президента и, конечно, самому президенту, гаранту не только Конституции, но и существования «Единой России».


2006-01-19 18:26

Резкое обострение этого недуга у «единороссов» обозначилось с первых дней думской новой сессии 2006 года. При обсуждении законотворческой программы на ближайшие полгода депутаты не досчитались в ней многих законопроектов, принятие которых давно обещано избирателям. Проекты разработаны, внесены в думские комитеты по всем правилам и регламентам, но остаются в столах уже многие месяцы, а то и годы. Причина – отсутствие на них заключений правительства. А без него, как постановило  «единороссовское» большинство, не принимается к рассмотрению ни один законопроект, каким бы он не был сверх актуальным и необходимым для общества. 

Правительство же, грубо попирая закон, требующий предоставлять заключения на законопроекты в 30-дневный срок, действует по своим корпоративным понятиям. На проекты, нужные министрам, президенту или иным олигархам, за сутки пишутся самые благосклонные заключения, другие законодательные инициативы, особенно, если они исходят от депутатов-коммунистов или от региональных законодательных собраний, - то их правительственные чиновники «маринуют» до бесконечности. И управы на такое самоуправство нет никакой. Если прежде, до пришествия «медвежьего» большинства, Госдума могла активно отреагировать на ситуацию, принять самостоятельное решение и приступить к рассмотрению законопроектов без заключения правительства, если таковое вовремя не поступило, а то и настоять на его немедленной подготовке, то теперь, «медведи», ведомые спикером Грызловым, не перечат даже кошке из исполнительной власти. Чтобы там ни вытворяли министры и их замы, какие б законы ни сочиняли в правительственных департаментах, как бы ни пренебрегали Конституцией и законами, - на всё у «Единой России» одна реакция: «одобрям-с», «чего изволите», «кушать подано». Своё лизоблюдство партия власти называет «конкретными делами». Только к какому такому «делу» отнести правительственную волокиту с заключениями? Это, скорее, безделие. Или – пренебрежение. Или - наплевательство на главный законодательный орган страны. Мириться с этим нельзя, заявили коммунисты и пошли в наступление на «единороссовский» произвол.

Положить конец порочной практике предложил коммунист Сергей Решульский, разработав специальный законопроект «О внесении дополнения в статью 36 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» и представив его на рассмотрение Госдумы. Суть проекта проста: после истечения установленного законом «О Правительстве РФ» (статья 36) срока, в течение которого должно поступить правительственное заключения на законопроект, считать, что такое заключение поступило и законопроект может рассматриваться Госдумой. Идея предельно понятна и рациональна, что аргументировано доказал С.Решульский в своём выступлении. 

- Мы все очевидцы того, - сказал С.Решульский, - как периодически то один, то другой наш коллега с возмущением делает заявление о срыве сроков предоставления Правительством заключения на подготовленный законопроект. Это лишает автора законодательной инициативы своевременно и качественно исполнять поручения и наказы своих избирателей. Один из наших коллег обратился даже в судебные органы с иском к Правительству для защиты своих прав. А комитет по Регламенту и организации работы Госдумы собрал внушительную информацию о срывах сроков представления заключений и отзывов со стороны правительства на законопроекты и депутатские запросы. Почему так ведет себя Правительство, исполнительная власть в отношении законодательного, представительного органа власти? На мой взгляд,причин несколько.

Первая.Слабая организованность Правительства. В его подразделениях после административной реформы отсутствуют четкая регламентация документооборота и исполнительская дисциплина.

Вторая.Правительство непрофессионально и некомпетентно до такой степени, что не может даже своевременно подготовить заключения или отзывы на вносимые законопроекты.Вредком случае в правительственных заключениях содержатся анализ, расчеты, финансовые обоснования.  Нередко Правительство противоречит самому себе. Один законопроект отвергает  из-за  дополнительных расходов, которые последуют после его принятия, другой - без каких-либо объяснений одобряет, закрывая глаза на такого же  рода расходы. Пример тому – закон о переименовании города Беднодемьяновска в город Спасск. В заключение на этот закон указано, что для реализации закона надо дополнительно выделить 8 млн. руб. из бюджета, что совершенно не смутило Правительство, которое горячо поддержало затратный закон. На основании каких аргументов принимается подобное решение, правительство умолчало. Хотя всем было очевидно, что переименование города не являлось необходимостью для его  жителей, они озабочены иными, более важными  проблемами, на решение которых у Правительства не находится средств. И это не единственный пример подобного подхода Правительства РФ к законам.

Третья. Правительство, видимо, с негласного одобрения администрации президента, в грош не ставит конституционные права как депутатов, так и всей Государственной Думы в целом, считая парламент Российской Федерации своим придатком, полностью находящимся в подчинении у исполнительной власти.

Можно ли представить ситуацию, когда правительство хотя бы на  полдня задержало своё заключение на законопроект, подготовленный в недрах президентской структуры? Такое невозможно, потомучто правительственным чиновникам придется отвечать за неисполнение своих должностных обязанностей. А с депутатами и другими субъектами законодательной инициативы можно поступать как угодно, поскольку, по сложившейся на сегодняшний день ситуации, чувствуется, что все эти субъекты находятся в прямой или косвенной зависимости от исполнительной власти.

 И до тех пор, пока Госдума законодательно не изменит систему взаимоотношений с Правительством РФ, не узаконит механизм саморегуляции и самодисциплины в Правительстве по данному вопросу, все  заявления депутатов, в том числе и предложения о лишении членов Правительства премий или применения к ним других административных санкций за волокиту с заключениями, останутся пустым сотрясанием воздуха. Принятие конституционного закона «О внесении дополнения в статью 36 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» упорядочит ситуацию.

Госдума сразу освободиться от унизительной зависимости от недисциплинированного Правительства. Убеждён, как только примем данный закон, ни депутатам, ни председателям думских комитетов не придётся уговаривать представителя правительства в палате Андрея Логинова, работников тех или иных ведомств поспособствовать получению от Правительства заключений. Тогда представитель Правительства  будет вынужден сам докладывать после каждого Совета Госдумы своему руководству, и докладывать оперативно, о проволочках с заключениями и отзывами. И там, в Правительстве, вынуждены будут разбираться в причинах задержек с применением дисциплинарных мер к нерадивым сотрудникам.

Предлагаемый мною законопроект возник не на пустом месте. Аналогичные  законодательные решения уже существуют. Может же принятый  Госдумой закон,в том числе и связанный с финансовыми обязательствами,быть подписанным президентом без решения Совета Федерации. Такая  возможность предусмотрена статьёй 105 (часть 4) Конституции, где говорится, что если в течение 14 дней законопроект не был рассмотрен Советом Федерации, то он считается одобренным этой палатой и направляется на подпись президенту. Почему же Госдума не вправе начать рассмотрение законопроекта, на который правительство, нарушая дисциплину и закон, не предоставило в положенный срок заключения? Приняв этот закон, мы, депутаты, защитим свои конституционные права на своевременное и обязательное исполнение наказов наших избирателей.

Убедительность доводов С.Решульского в пользу принятия законопроекта  не вызывала ни у кого из депутатов сомнений. Все они устали от капризов правительственных чиновников, устали ждать и выпрашивать заключения, которые должны получать автоматически. Притихли, казалось, и «единороссы»: возразить нечего. Но в грызловской колоде всегда найдётся лицо, жаждущее выслужиться. Нашлось оно и на сей раз.

К думской трибуне выскочил первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец (уроженец г. Минусинска Красноярского края, юрист, бывший районный прокурор, перед избранием в Думу по списку «Единой России» был зам. министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий). Согласившись с «наличием проблемы», тем не менее, Москалец, начал выискивать доводы против принятия законопроекта. Говорил Москалец много и витиевато. Говорил, что автор законодательной инициативы (т.е., С.Решульский) взял на себя «высочайшую ответственность за состояние дел в государстве», замахнулся на сложившийся «правовой баланс», которым, оказывается, «обеспечиваются понятные (?) правовые правила в обществе», и наличие таких «правил» является «главной целью власти». Что это за специфический «правовой баланс», когда одна ветвь власти не исполняет свои конституционные обязанности, - Москалец не пояснил, продолжая «вынимать» из вороха заготовленных «аргументов» наборы фраз плохо уловимого содержания. Он великодушно признал, что законопроект С.Решульского не оспаривает действующий конституционный закон, а всего лишь его дополняет, но юрист Москалец «не может считать совершённым действие, которое никто не совершал». Почему же тогда не вызывает у Москальца «юридических» возражений признание утверждёнными законов со стороны Совета Федерации, даже если их не рассматривала верхняя палата, не уложившись в 14-дневный срок? Что за абсурдные сентенции несёт господин Москалец, недоумевали депутаты, слушая словесные изыски «единоросса».

А тот, победно улыбаясь, уже не мог остановиться. Заложив руки в карманы, Москалец, оглядываясь по сторонам а расчёте на высокие одобрения, называл «новые» недостатки законопроекта: слишком простой, прямой, слишком ясный подход к решению проблемы. Но он, Москалец, не думает, что «в данном случае надо действовать таким образом». Ему, Москальцу, не хотелось бы, чтобы депутаты «избирали какие-то прямые решения». С его, Москальца, точки зрения, «есть другие способы». Какие – он показал жестом, соединив два указательных пальца левой и правой руки. «Вот так надо работать с министрами, председателями правительства и полномочными представителями», поучал Москалец авторов «неразумной» законодательной инициативы. Циничная откровенность бывшего прокурора даже у Слиски вызвала кривую улыбку. Некоторые «единороссы» стыдливо уткнулись в свои столы. Только Москалец, желая угодить сидевшим в правительственной ложе, извивался ужом: авось, заметят, оценят, одарят новым орденом, хорошей должностишкой, авось, не отбросят на очередных выборах. Эти мысли читались на лице Москальца, тщетно пытавшегося доказать недоказуемое.

«Давайте не будем переходить на такие прямолинейные режимы деятельности, законопроект надо отклонить», завершил Москалец. Он не смог дать ни одного вразумительного ответа на вопросы депутатов-коммунистов А.Локотя, В.Кузнецова, М.Махмудова, Н.Кондратенко, независимых депутатов В.Похмелкина, С.(Алексеевича) Попова. Даже блуждающему многопартийцу, примкнувшему к «Единой России», Г.Кулику Москалец не показался убедительным. Все требовали наладить «хромающий по вине правительства законотворческий процесс в Госдуме», «перейти от хаоса к нормальной работе», прекратить заискивания перед Правительством и вспомнить о стране, людях и ожидаемых ими законах.

Не удержалась от язвительного замечания Тамара Плетнёва: «Какой вы, Александр Петрович (Москалец), умный, мне бы никогда не придумать такие аргументы «против», какие вы придумали. Это ж надо так всё вывернуть, чтобы на нужное дело сказать, что оно не нужное». И решила она пойти дальше, предложив Госдуме принять свой, ещё более простой и короткий законопроект на ту же тему. Им дополняется закон о Правительстве несколькими словами о том, что «Правительство обязано в установленные сроки направлять заключения на законопроекты». Но и он, разумеется, пришёлся не по вкусу Москальцу, настроенному ограждать правительство от всех тревог и тем более обязанностей. Москалец прямо так и сказал, что он против того, чтобы «указывать обязанность правительству». Он обвинил депутатов в том, что те чересчур «увлеклись законотворчеством» и пытаются «облечь даже то, что вполне может быть или не может быть, даже регулировать такого вида нормативными актами». Вот такими формулировками Москалец демонстрировал свой недюжинный дар по части фарисейства и верноподданичества  к исполнительной власти.

Если вернуться к замеченным у «единороссов» недугов, то Москальца вполне можно отнести к числу ведущих вирусоносителей патологического холуйства. И не один он такой среди думского конституционного большинства, как показало голосование по законопроектам С.Решульского и Т.Плетнёвой. Первый из них (С. Решульского) поддержало 125 депутатов, все, кроме «Единой России», против проголосовало всего 4. За второй, Т.Плетнёвой, - «за» высказалось 96, против – ни одного. «Единороссы», как обычно, трусливо промолчали. Именно так и поступают ханжи, которым хочется казаться порядочными, но не имея за душой никакого политического багажа и авторитета в обществе, в силу своей полной  зависимости от исполнительной власти, они вынуждены день ото дня лебезить и юлить, выкручиваться самыми непристойными способами, прятаться не только от принятия решений, но и от самих себя.

Что получилось в сухом остатке? Госдума под управлением «Единой России» продолжит вялое, с оглядкой на исполнительную власть и её интересы, законотворчество. Многие социально значимые законы так и останутся без  заключений. Их принятия народ не дождётся. Останутся без законодательной поддержки реальный сектор, село, обречённые и дальше задыхаться от рыночной вакханалии, а военным придётся по-прежнему довольствоваться двадцатирублёвыми продпайками.

Подготовила Галина Платова

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.