Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa

"Медвежий" междусобойчик

Владимир Алифанов, Саратов
2005-10-20 11:53
14 октября в Саратовском областном комитете КПРФ состоялась пресс-конференция секретарей обкома КПРФ Ольги АЛИМОВОЙ и Сергея АФАНАСЬЕВА, которая была посвящена двум вопросам: об инициативе депутатов-“единороссов” областной думы по изменению структуры представительного органа области и о результатах выборов в органы местного самоуправления во вновь созданных муниципальных образованиях и довыборов в областную думу.

По первому вопросу выступила депутат областной думы Ольга Алимова.

Депутат-коммунист сообщила, что 13 октября был созван совет думы, на котором обсуждалась инициатива депутатской группы “единороссов” по изменению структуры думы. Несмотря на то, что рассматривался столь внезапный и серьезный проект, новоиспеченный депутат Зеленский впервые за всю историю думы поставил вопрос: на каком основании присутствуют на совете депутаты, не являющиеся его членами. В частности, речь шла об Алимовой и Савочкиной. Наверное, не знал главный банкир области о том, что соответствующее решение (об участии в совете при обсуждении вопросов, выносимых на заседание думы, любых желающих депутатов) было принято председателем думы С. А. Шуваловым в самом начале работы думы последнего созыва, а может быть, и знал, да только не смог совладать с желанием кольнуть оппозицию, напомнить о том, чтоб не забывала “свой шесток”.

Но, как говорится, за что боролся, на и напоролся. Ольга Алимова немедленно нанесла ответный укол, заметив, что “если следовать логике Зеленского, то можно вообще запретить депутатам входить в здание областной думы окромя, конечно, дней заседаний. А то шляются тут всякие, лишние вопросы задают…

Суть инициативы, с которой выступили “единороссы”, якобы крайне озабоченные экономией средств на содержание областной думы, сводится к двум предложениям:

1. Отменить положение о том, что на постоянной (платной) основе работают не 15 депутатов, как было до сих пор, а только председатель, его замы и председатели комитетов (да и то по их желанию).

2. Создать два дополнительных комитета — аграрный и по молодежной политике и спорту.

По мнению Ольги Алимовой, смысл этой затеи предельно ясен и предпринят не только и не столько ради экономии средств, сколько ради того, чтобы пристроить двух новобранцев. Вот и придумали два новых комитета: один — под Кузнецова, ректора аграрного университета, — аграрный и второй, для Галкина-младшего, комитет по моложеной политике и спорту. А заодно решить другую не менее (может быть, даже более) важную задачу: задвинуть куда подальше оппозицию в лице 3-х “родинцев” — Чурикова, Пожарова, Савочкиной, одного коммуниста — Алимовой и Полещикова. Случайно в этой компании оказался один “единоросс” — Поимцев, но ему посоветовали не бузить и пообещали подыскать для него комитет. Не сомневаюсь, что так оно и будет, а изгнание оппозиции из числа профессионалов (депутатов, работающих на постоянной основе) очень сильно припахивает политической расправой.

И, наконец, смысл этой “операции” в том, что чем меньше депутатов будет работать на постоянной основе, тем уже будет круг лиц, причастных к решению вопросов. То есть они мечтают создают такой междусобойчик, когда можно будет решать вопросы кулуарно и не опасаться выхода информации из стен здания областной думы.

Открыто признать это у “единороссов” пока еще духу не хватает, и потому они приложили к своему решению обоснование аж… из 6-ти пунктов. Но каждый, кто внимательно ознакомится с ними, вынужден будет признать, что, во-первых, они абсолютно не основательны, а, во-вторых, в них просвечивается все та же забота о собственных, “медвежьих”, интересах.

Итак, аргумент № 1. “Осуществление депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе предусматривает исполнением депутатами отдельных полномочий административного характера… и снижает возможности их работы с избирателями в округах… Для выезда депутатов в избирательный округ за пределы г. Саратова необходимо оформление командировки”.

Когда у авторов проекта спросили, что это такое “полномочия административного характера”, — никто не смог этого объяснить. Также повис в воздухе вопрос о том, кто и когда оформлял командировку. Видимо, никто…

Аргумент № 2. Существенно “увеличивается срок прохождения входящих документов…”. То есть, если убрать одно из звеньев — в данном случае заместителя председателя комитета — решения будут приниматься на полчаса раньше. Ну, разумеется, из-за получасовой экономии времени очень даже стоило затевать “реорганизацию”…

Аргумент № 3. Экономия бюджетных средств за счет уменьшения транспортных расходов, снижения оплаты телефонных переговоров, невыплаты денежного вознаграждения. Этот аргумент дает на несколько порядков меньшую экономию, нежели блестящие предложения Алимовой, проникнутые искренней заботой об экономии средств.

Во-первых, депутат-коммунист предложила, либо чтобы все депутаты думы работали на неосвобожденной основе, за исключением председателя облдумы, который подписывает финансовые документы. Кроме того, она предложила отказаться от закрепленных за депутатами машин и довольствоваться разъездной машиной, которую можно будет вызвать в случае выезда в избирательный округ. Не правда ли, очень заманчивое предложение!..

Во-вторых, либо все депутаты работают на постоянной основе, но получают среднюю заработную плату по Саратовской области, т. е. получают 5,5 тыс. руб. Это даст экономию только за счет заработной платы 4 млн. рублей, а попутно резко сократится очередь на депутатский мандат на защиту населения.

Аргумент № 4. Упрек в том, что “отдельные помощники депутатов работают в здании областной думы”. “Я не знаю, как у других депутатов, — размышляет Ольга Алимова, — но мне лично до сих пор не предоставлено рабочее место в моем избирательном округе для работы с избирателями. Вот уже 2 года длится моя переписка с мэром по этому вопросу. Бывший глава администрации Сакулин, а сейчас Голубь тоже не могут (или не хотят) найти подходящего помещения. Поэтому мои помощники находятся в моем кабинете. И при всем том — это надуманный “аргумент”, потому что нет ни одного помощника депутата, который бы занимал отдельное помещение”.

Аргумент № 5. Он, пожалуй, самый главный, “апофигей” этой чуши. Здесь прямо записано, что поскольку выборы половины депутатов областной думы 4-го созыва в 2007 году (вон как заблаговременно озаботились!) будут проходить по партийным спискам, вносимые изменения позволят уменьшить вероятность превращения областной думы в предвыборный штаб РАЗЛИЧНЫХ политических партий. Ну а то, что дума станет предвыборным штабом “единороссов”, это, по мнению авторов проекта, вполне допустимо и не предосудительно, на то она и победившая партия… А победителей, как известно, не судят! Все блага ей, родной!

Аргумент № 6 заключается в опасении: а вдруг (!) все депутаты изъявят желание работать на постоянной основе. В думе установлено 15 депутатов, работающих на постоянной основе, а фактически работают 12. Есть 3 вакансии, но никто на них не рвется. Даже Писного только Генеральная прокуратура обязала перейти работать на постоянной основе.

По второму вопросу выступил С. Н. Афанасьев, член областной избирательной комиссии. Он предварил свое выступление следующим заявлением: “Мы специально собрали журналистов в помещении Саратовского обкома партии, чтобы подчеркнуть: эта пресс-конференция дается политической партией и те оценки и заявления, которые мы делаем, исходят из нашей политической партии”.

Что ж, тогда тем более интересно его твердое заявление о том, что прошедшие 9 октября выборы не нашли объективного отражения в СМИ, в тех пресс-конференциях, которые давали официальные лица. Это и вынудило нас, заключает Афанасьев, созвать пресс-конференцию и высказать свое мнение, привести известные нам факты.



О довыборах в областную думу



Итоги этих выборов подводил облизбирком. Решение о регистрации по Вольскому избирательному округу Панкова и по Калининскому Галкина не было принято единогласно — трое членов избирательной комиссии воздержались при этом голосовании. Зафиксировано одно достаточно серьезное нарушение: в Калининске на избирательном участке № 972 обнаружен вброс 200 бюллетеней. По этому факту облизбирком направил материал в прокуратуру.



Выборы в местные органы власти



Вообще надо сказать, заметил по этому поводу Афанасьев, по итогам 9 октября у прокуратуры будет достаточно много работы, потому что выборы в местные органы власти также принесли немало неприятных “сюрпризов”. Я говорю только о тех, которые нам сегодня известны, хотя в течение последней недели шквалом шли телефонные звонки о нарушениях в ходе выборов.

Итак, г. Вольск, 11-й избирательный округ. При вскрытии урны обнаружено 110 избирательных бюллетеней без печати. Это, как ни странно, не смутило комиссию. На эти бюллетени в присутствии наблюдателей поставили печати и засчитали их в итоговом документе.

Снова г. Вольск, но уже 4-й округ. Число бюллетеней в 3 раза (!) превысило списочный состав избирателей, а допускается по закону 0,5 %…

Г. Пугачев. 18-й округ. На финишной прямой выборного марафона (остальные сошли с “дистанции”) секретарь РК КПРФ С. И. Швецов и господин Внуковский, член “Единой России”. Но вот беда: в бюллетене он обозначен как член партии “Родина”. Так кто же победил — “Единая Россия” или “Родина”? Пока считается, что победил все-таки Внуковский. Но, как выясняется, победил он за счет голосов больницы. Голосовали многие больные, не проживающие на территории данного избирательного округа.

По поводу этих и других нарушений наши партийные организации направили документы и в прокуратуру, и в территориальные комиссии, а когда об это подберут материалы, они будут направлены в облизбирком.

В заключение С. Н. Афанасьев отметил, что позиция обкома партии относительно выборов 9 октября во вновь образованных округах муниципальных образований такова: партия считает, что эта затея — мертворожденная. Финансирование этих органов не предвидится, и все сделано лишь для того, чтобы выпустить пар и опустить, ограничить вопросы, которые возникают у жителей, их собственным селом. Чтобы не приезжали в Саратов ни к депутатам облдумы, ни к губернатору, чтобы всё решали на местах. А как они будут решать с работой школы и больницы при отсутствии финансирования, это никого не волнует.

Тем не менее в ряде районов, ряде сел, деревень наши представители участвовали в голосовании.



Итоги выборной кампании



Выдвинуто КПРФ 199 кандидатов в депутаты, из них 129 человек — члены КПРФ, 70 человек — поддержанные партией. Депутатами стали 80 человек, из них 37 — коммунисты.

Итоги не окончательные, так как в ряде мест отмечены крупные нарушения, и число победителей от КПРФ может увеличиться.

Актуальность и важность затронутых в ходе пресс-конференции проблем вызвали большой интерес у журналистов: вопросам и разного рода уточнениям, казалось, не будет конца. Но наши интервьюэры держались стойко и уверенно, четко и, я бы сказал, исчерпывающе отвечали на все, даже самые каверзные, вопросы…



Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.