Иван Мельников: Вешняков вводит общественное мнение в заблуждение
27 января было официально объявлено о том, что сформированная КПРФ рабочая группа по подготовке вопросов Всероссийского референдума завершила работу над формулировками.
Среди 14 формулировок есть и вопрос, который касается Федерального закона №122, - и звучит этот вопрос следующим образом:
"Согласны ли Вы с тем, что Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ утрачивает силу в течение месяца со дня официального подведения итогов референдума, при этом федеральным законом должно быть установлено право гражданина на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями?"
В тот же день последовала реакция председателя ЦИК РФ Александра Вешнякова, который заявил, что проведение Всероссийского референдума об отмене закона о льготных выплатах невозможно из-за существующего положения закона о референдуме. Согласно этому положению на референдум не могут выноситься вопросы, связанные с финансовым обеспечением, в частности, с бюджетом.
Заявление Александра Вешнякова прокомментировал первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван МЕЛЬНИКОВ, который принимал непосредственное участие в работе над формулировками вопросов:
"Подобное заявление Александра Вешнякова на данном этапе подготовки референдума я считаю просто информационной провокацией. Я помню, как в многочисленных телепрограммах в прошлом году Александр Альбертович рассказывал о том, как хорош новый закон о референдуме, что закон только расширяет возможности для свободного волеизъявления. А теперь, не успели мы даже озвучить наши формулировки, господин Вешняков сразу же заявляет, что вопрос не пройдет. Да мы ведь и не подавали еще никаких вопросов! Не инициировали ничего. Мы не Вешнякову, мы предложили политическим и общественным организациям обсудить то, что подготовили. А в ЦИК, получается, уже есть готовый ответ.
Тот факт, что в лице ЦИК мы имеем орган, который будет всячески препятствовать проведению референдума, - очевидно. Роль ЦИК на сегодняшний день - это обслуживание интересов власти. Ведь заявление Вешнякова не носит характер юридической экспертизы со стороны ЦИК, но носит характер пропаганды со стороны государства. Тем более что дело касается Федерального закона №122. Все мы помним, как представители власти на своих заседаниях "сожалели", что не особенно грамотно провели "информационно-разъяснительную работу" по закону об отмене льгот, целью которой, видимо, было убедить людей, что потерянные и фактически ничем не компенсированные льготы, - это очень хорошо.
Видимо, чиновники сделали выводы, - и по отношению к референдуму по льготам решили играть на опережение, хотят сразу же попытаться вбить в сознание протестующих граждан и журналистов, что референдум по этому вопросу невозможен. А это неправда. Разве можно трактовать нашу формулировку вопроса, как вопрос о принятии и об изменении федерального бюджета? Речь идет об отмене конкретного Федерального закона, о том, что в существующем виде закон утратит силу. И закон этот касается социальных обязательств государства, от части которых государство отказалось вовсе, а часть авантюрно передало регионам. А "как" будут финансироваться эти социальные обязательства, - это другой вопрос. Речь в законе идет только о форме предоставления материальной поддержки, о том, что одни и те же запланированные деньги можно тратить по-разному.
А так, как предлагает господин Вешняков, можно про каждый закон, про каждый вопрос сказать, что он "касается бюджета". В конечном счете, все, что происходит в стране, так или иначе касается бюджета. И напрасно господин Вешняков думает, что рабочая группа формулировала вопросы без учета нового законодательства.
У нас, например, есть вопрос о возможности отзыва Президента, есть вопрос о нормах ответственности для Президента, невыполнение которых ведет к его отставке. Так что же, Вешняков нам скажет, что по новому закону нельзя выносить на референдум вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента? Да, такое в законе есть. Но в наших формулировках не идет речь о прекращении полномочий конкретного президента. Мы не спрашиваем, "согласны ли вы с тем, что с такого то числа президент с такой то фамилией лишается своих полномочий?" Нет, мы предлагаем через референдум обязать законодателей разработать законы, в которых будут прописаны механизмы отзыва Президента и его отставки. И это совершенно другой подход, подход, на который в законодательстве нет ограничений.
Мы, безусловно, отставляем за господином Вешняковым право вести "информационную работу" с населением так, как он считает нужным, но со своей стороны заявляем, что цель у господина Вешнякова только одна: ввести граждан в заблуждение, посеять неуверенность в возможности проведения референдума. Мы же продолжим наши консультации по всем подготовленным рабочей группой вопросам, и, если обнаружится такая необходимость, будем формулировать и этот и другие вопросы ровно столько раз, сколько потребуется.
Ведь очевидно, что это только пока словесные выпады, легко предугадать отрицательное и по своей сути политическое заключение ЦИК. Но методом "последовательных приближений" мы добьемся той цели, которую ставит перед собой сегодня все российское общество. За нами сегодня миллионы справедливо возмущенных граждан, и именно по этой причине власти не удастся сделать с референдумом то же самое, что и с нашим иском в Верховный суд. Это совершенно новая, другая ситуация".
