Единоросс Володин работает в "Импэксбанке"?
В распоряжении редакции газеты "Саратовский репортёр" оказались очень интересные документы из категории так называемой внутрибанковской информации, закрытой от посторонних глаз.
Эта информация, если её анализом серьёзно займутся компетентные органы, на наш взгляд, многое могла бы объяснить, а именно: откуда у Вячеслава Володина многомиллионные накопления, и где находится источник его доходов?
Если вы не забыли, то именно такие вопросы не раз в своих запросах задавал Генеральной прокуратуре депутат Государственной Думы Валерий Рашкин.
Ответы прокуроров были как под копирку – "Всё в рамках закона". И, в результате, Валерий Рашкин, требовавший от прокуратуры объективного расследования, был обвинён в клевете.
Что скажет на этот раз Генеральная прокуратура, узнав о той информации, которая стала известна нашей редакции? Информация, которой мы сегодня располагаем, наводит нас на очень простую мысль: а искала ли вообще Генеральная прокуратура те самые источники доходов Вячеслава Володина?
Мы вот, например, кое-что нашли. Можно сказать, выполнили работу за прокуроров.
Перед нами три фрагмента из документов финансовой отчётности. Они очень похожи друг на друга, и вместе с тем, они очень разные.
Отчёт № 1. Он относится к 2003 году. Здесь указаны паспортные данные Вячеслава Викторовича Володина, его дата рождения (1964 год), а также адрес проживания в Саратове. В строке "Работодатель" значится: "Аппарат Государственной Думы". Ну а дальше – сумма годового дохода, суммы налогов, КПП, ИМНС, ИМНС ФЛ и так далее. Всё очень даже нормально, как и положено быть.
Почти то же самое мы видим в финансовом отчёте за 2004 год (отчёт № 2).
Только сумма годового дохода почти в полтора раза выше. Ну, это понятно – инфляция. И потом, Вячеслав Володин работал больше, чаще в командировки в Саратов ездил, и так далее.
А теперь посмотрим отчёт № 3.
Здесь всё как бы на месте. Та же самая фамилия: "Володин Вячеслав Викторович". Тот же самый адрес: "Саратов, ул. Челюскинцев…". Те же самые данные паспорта…
Однако в графе "Дата рождения" значится не 04.02.1964 г., а… 06.12.1983 г.
Что же получается? Володин Вячеслав Викторович стал на 19 лет моложе?
Так же получается, что два Володина Вячеслава Викторовича имеют одинаковый паспорт и имеют один и тот же адрес места жительства, и единственное, что их различает, так это возраст?
Разве не интересные вопросы для прокуратуры?
Но дальше – ещё интереснее.
В графе "Работодатель" значится уже не "Аппарат Государственной Думы", а… ОАО "ИМПЭКСБАНК". Так где же работает Володин Вячеслав Викторович? Тот, что моложе, работает в банке, а тот, что старше на 19 лет, работает в Госдуме? Но при этом, оба имеют один паспорт на двоих?
РОКОВОЙ КОНФУЗ
Попробуем разобраться, за что же именно "Импексбанк" начислил деньги жителю Саратова Володину В.В. Вот расшифровка кода 3020 (согласно Приказу МНС РФ): "Сумма процентного дохода в банках в части превышения суммы, освобождаемой от налогообложения". В переводе с официального, это означает следующее.
Гражданин Володин В.В. положил деньги в банк под проценты. Согласно Налоговому кодексу РФ этот вид дохода никакими налогами не облагается, но лишь в том случае, если банковский процент равен ставке рефинансирования ЦБ. Если же ставка Центробанка "падает", то гр-н Володин должен заплатить разницу между процентами своего банка и Центрального.
В период с января 2003-го по январь 2004 года ставка рефинансирования ЦБ упала с 21% до 16%. Такого саратовец-вкладчик Володин В.В. предусмотреть не мог, и в итоге, с этой разницы в 5% заплатил налог. Не случись конфуза, ни одна "налоговая" никогда бы не узнала о том, что у гражданина Володина В.В. есть банковский вклад. Напомню, об этом начислении и выплате с него налога "Импексбанк" по закону был вынужден официально информировать фискалов. Информировать и "засветить": и сам вклад, и доход с него. У банка просто не было выбора. Он и отчитался.
ЧЬИ ДЕНЬГИ?
Кстати, если дельта в 5% равна 31 753 рублям, то какова же общая сумма вклада? Получается, 635 060 рублей: ровно столько должен был положить в банк всякий, "налетевший" в итоге на налог в 31 с лишним тысячу рублей. Ничего не скажем о молодом человеке – возможно, каким-то чудесным образом к своему двадцатилетию ему удалось накопить больше чем полмиллиона. Как говорится, дай-то Бог.
Если же всё-таки эта сумма принадлежит Володину-"единороссу", то отметим: всё тот же 2003-й депутатский год принёс Вячеславу Викторовичу всего 412 144 рубля официального жалования. Год 2002-й, предыдущий – почти на 40 тысяч меньше. И лишь в 2004 году задекларированный доход политика приблизился к 600 тысячам, да и то – до налогообложения.
Понятно: чтобы просто накопить деньги для банковского вклада, депутат должен не есть и не пить 1 год и 6 месяцев. Считай, полтора года. Почему-то в последнее верится с трудом. И значит, Генеральной прокуратуре есть смысл проверить историю появления в 2002 году депозита на имя Володина Вячеслава Викторовича в "Импэксбанке"…
Что скажет по этому поводу прокуратура? Может быть, скажет, что опять клевещут на доброго человека? Так проверьте эту информацию, в чём же дело?
Разве избиратель не вправе знать, почему в документе финансовой отчётности Володин проходит как человек, для которого ОАО "ИМПЭКСБАНК" является работодателем? Или Володин ещё и соучредитель этого банка? Может быть, именно на счетах этого банка стоит поискать тот самый источник доходов, о котором не раз спрашивал в своих официальных запросах депутат Госдумы Валерий Рашкин?
Со своей стороны, редакция "Саратовского репортёра" настаивает на том, чтобы прокуратура РФ Саратовской области, Генеральная прокуратура РФ дали ответы на поставленные в нашей статье вопросы. Это не просьба – это требование, на которое нам право даёт Закон.