Экономический подъем при Путине как залог успеха левых сил

Недавно мне довелось быть свидетелем любопытного разговора между одним молодым товарищем по партии и недавно избранным секретарем его первичной организации. Товарищ, платя членские взносы, назвал свой месячный доход - около 10 тысяч. В ответ секретарь удостоил его взглядом, каким, наверное, смотрели в Гражданскую войну особо суровые комиссары на особо подозрительных военспецов и мрачно изрек: "Ну, с таким доходом недолго и на сторону единороссов перейти".Оставим в стороне какое-то странное представление о богатстве - доход в 10 тысяч в Барнауле позволяет нормально питаться и одеваться, но о самостоятельном приобретении такого важнейшего блага как собственное жилье, с ним лучше и не мечтать. В конце концов, все относительно, многим и это кажется роскошью.Беда в самом подходе: если ты живешь бедно, очень бедно, значит тебе место в наших протестных рядах. А если ты живешь более или менее нормально, то что ты забыл у нас? Ведь ты же должен быть доволен жизнью, иди тогда в "Единую Россию"! И ведь этой нехитрой логики придерживаются - осознанно или бессознательно, - очень многие коммунисты. Насквозь пропитана ей и наша пропаганда, апеллирующая прежде всего к высоким ценам, тарифам, низкимзарплатам и т.д. Наиболее ярким воплощением такого подхода стали бесконечные сопоставления, сколько того или иного товара "мог купить простой труженик" в 1985 году и сколько - сейчас. Правда, такая заведомо бесперспективная агитация, к счастью, уже потихоньку исчезает. Но вокруг чего строится наша пропаганда в целом? Почему мы против нынешнего режима, против капитализма?Правильно, потому что народ живет все хуже и хуже, если что-то и улучшается, то это лишь мелкие подачки, их скоро съест инфляция и будет ещё хуже и т.д.Давайте говорить честно - уровень жизни большей части населения, особенно в городах, сейчас выше, чем в 90-е годы. Более того, он продолжает расти - даже в бедном Алтайском крае. Разумеется, бедность и откровенная нищета по-прежнему носят повальный характер. Но у людей уже нет характерного для 90-х годов ощущения тотальной катастрофы и постоянного ухудшения жизни. И это объективно, это связано не только с высокими ценами на нефть. Всегда вслед за разрушением идет хотя бы частичное восстановление. Мы можем наблюдать это не только в России, но и в других странах СНГ. Но самое главное - при таком подходе (вступайте в наши ряды, т.к. жизнь постоянно ухудшается) время работает против нас. Ведь технический прогресс никто не отменял, а он всегда в конечном итоге приводил к улучшению жизненного уровня.Кому-то, может, покажется, что я впадаю в прославление нынешнего режима и сам "перешел на сторону единороссов". Нет, я был и остаюсь его убежденным противником. Почему? Проведем мысленный эксперимент. Представим, что при сохранении существующего строя большинство людей стали давиться черной икрой и каждый год выбрасывать на свалку надоевшую машину. В таком случае мы будем за капитализм или против? Я - против. Ибо выступаю за социалистическую идею не потому, что при социализме люди будут больше есть или лучше одеваться.Что вообще такое "хорошая" или "плохая" жизнь? Очевидно, что этоопределяется самим человеком. И определяется качество жизни не только уровнем потребления. Человека может вполне устраивать его доход и совершенно не устраивать его место в обществе. Специалист с высшим образованием, торгующий за прилавком; талантливый ученый, ушедший в бизнес вместо занятия любимым делом; рабочий, понимающий, что его одаренный сын не сможет учиться на престижной специальности, а богатый дурак сможет, - все эти люди могут быть куда менее довольны жизнью, чем те, кто беднее их, но кого не устраивает только уровень зарплаты.И тем более, не только потреблением определяется политическая, гражданская, вообще жизненная позиция человека. То, что на региональных выборах в Москве коммунисты получают 13%, а в Туве - 4%, не говорит о том, что москвичи беднее тувинцев. То, что французские студенты ставят на уши всю страну из-за закона о первом найме, а российские никак не реагируют на куда более антисоциальный закон об автономных учреждениях, не говорит о том, что французы беднее русских.Капитализм может привести к росту благосостояния людей. Более того, как правило приводит, ибо рост благосостояния - это рост потребления, а рост потребления - это рост прибыли. Но он никогда не создаст социально справедливого общества. Сама по себе основа общественных отношений при капитализме - деньги, не может не вызывать отторжения у думающих людей.