Иван Мельников против радикальной реформы системы образования

Редакция www.kprf.ru и пресс-служба ЦК КПРФ просят актив партии и каждого читателя взять на вооружение аргументацию, приведенную в данном материале, для заблаговременного разъяснения гражданам последствий, к которым может привести каждая из основных инициатив власти в области образования.

Предлагаем Вашему вниманию текст, опубликованный в "Советской России".

Иван Мельников:

ВЛАСТЬ ТОРОПИТСЯ. РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ БУДЕТ ПРОВОДИТЬСЯ БЫСТРО И РАДИКАЛЬНО

Когда Владимир Путин в мае этого года в послании Федеральному собранию заявил, что мы подошли к возможности эффективно решать проблему качества и доступности образования, либо он не говорил правду, либо он не отвечает за деятельность своего правительства. Потому что именно его правительство, именно его министры ─ Кудрин, Греф, Фурсенко, Починок ─ сразу же, словно по сигналу, выступили с тяжелым пакетом инициатив по кардинальным изменениям системы образования, которые приведут к масштабному падению качества образования и жесточайшим ограничениям его доступности.

И на этот раз речь не идет о планах, замыслах. Власть уже начала действовать. Агрессивно, хищно, быстро. Ей нужно успеть. Успеть, пока есть возможность легко управлять депутатским большинством "Единой России", ведь во второй и третьей Думе "партия власти" неизменно получала отпор оппозиции. Успеть, пока сонливо размышляет образовательное сообщество, в очередной раз тщетно надеясь, что мнение интеллигенции будет учтено. Успеть, пока некоторые лидеры профсоюзов, увлеченные кабинетными переговорами, выпускают из своих профсоюзов пар. Успеть, пока студенты воспринимают все с неоправданными надеждами. Охотно пользуясь всеобщим наваждением, власть уже начала атаковывать то лучшее, что складывалось в нашей системе образования десятилетиями и вывело ее на передовые позиции в мире.

Один мощный удар образование уже получило в августе, когда во время летних отпусков и каникул, под дымовой завесой приведения законодательства "в соответствие" с административной реформой проправительственные депутаты проголосовали за исключение из образовательного законодательства всей его социальной составляющей. Всей! Несмотря на то, что мы не раз предупреждали об этой опасности, ─ образовательное сообщество проявило аморфность и не поверило, что одним махом лишится всего. И лишилось. Льгот, в том числе льгот налоговых. Федеральных гарантий по оплате труда. Четко сформулированных норм финансирования и многого, многого другого, о чем уже немало написано и чему еще суждено отразиться на каждом из нас, как только отредактированные законы вступят в силу с начала нового года. Отсутствие всех этих норм дает теперь власти возможность не то что не улучшать ситуацию, но даже не обещать и не отчитываться. Ведь "по закону" они теперь практически ничего и никому не должны.

Приближается момент второго удара. Он может стать и последним. Вычеркивать будут уже не "цифры из бумаг", а реалии из жизни. И пока все еще есть вера и уже есть доказательства, что все больше людей выходят из наваждения, усталости и апатии, ─ я бы хотел максимально четко объяснить, что нас ждет в том случае, если тех, кто готов занять активную позицию, окажется недостаточно.

Итак, в стадии завершения, в стадии подготовки к реализации в правительстве находятся два документа. "О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации" и "Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования".

Стоит предупредить ─ у документов лакированная оболочка, в них даже встречаются красиво и правильно заявленные цели. Особенно в документе о приоритетах. Но это, если читать бегло, невнимательно. А вот если вчитываться и вдумываться, то можно обнаружить их сущность. В них сосредоточены все те радикальные инициативы, которые на протяжении последних десяти лет признавались опасными, вызывали наибольшую критику ─ и не раз, а раз за разом, вслед за каждым новым документом, где их пытались заново сформулировать, отвергались образовательным сообществом. Что это за инициативы? Перечислю основное.

Первое: вводятся ЕГЭ и ГИФО.Что такое единый государственный экзамен, всем известно. Инициатива эта не новая, о серьезных недостатках ЕГЭ уже хорошо известно. Многие уже на личном опыте сталкивались с этой проблемой. Но сейчас важно вспомнить вот что: в 2001 году образовательное сообщество согласилось провести эксперимент по ЕГЭ. Только эксперимент! И на Государственном совете, и на парламентских слушаниях, и на заседаниях Совета ректоров неоднократно и принципиально подчеркивалось, что подводить итоги эксперимента по столь серьезной инициативе должна специально сформированная, независимая комиссия.

И что мы видим, читая документ о приоритетах? Нормального комплексного анализа эксперимента не существует в принципе, потому что большую часть информации устроители эксперимента засекречивают, а те итоги эксперимента, которые подведены, ─ подведены и объявлены самими же пропагандистами этого экзамена.

Мало того, что таким обманным путем фактически навязывают ЕГЭ, в документе о приоритетах с ЕГЭ увязывается система государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). То есть в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ будет определяться, на каких условиях молодой человек станет получать высшее образование: на полностью платной основе, с частичной оплатой или бесплатно. Однако если раньше речь шла хотя бы о том, что число бесплатных мест составит не менее 50% от общего числа, то в новых документах не гарантируется даже это.

А теперь представьте себе талантливого ребенка из глубинки, из малообеспеченной семьи. Не факт, что тестовая система экзамена объективно покажет его способности. Не факт, что он сможет подготовиться к ЕГЭ так же успешно, как дети состоятельных родителей, ─ ведь появились целые репетиторские конторы, которые берут деньги за такую подготовку. Все это не факт. А вот если суммировать все эти "не факты", то получается, что такой подход ведет к утверждению системы полной или частичной оплаты государственного высшего образования самим студентом и его родителями. При этом созданы такие условия и поставлены такие рамки, при которых больше платить придется именно ребятам из малообеспеченных семей, что фактически резко ограничит для них возможность получить высшее образование.

Второе: вводится "двухуровневая система высшего образования". Двухуровневая система будет состоять из бакалавриата ─ это первый уровень сроком обучения 4 года ─ и магистратуры ─ это второй уровень сроком обучения 1─2 года. И в результате введения такой системы будет уничтожен традиционный для нас институт дипломированных специалистов.

Надо иметь в виду, что сегодня и бакалавриат, и магистратура уже представлены в высшей школе, нормально сосуществуют со "специалистами" без всяких реформ, а у вуза есть право выбора. Реформаторы почему-то стремятся уменьшить количество траекторий вузовской подготовки, а ведь в зависимости и от самого вуза, и от специфики международных стандартов, и от особенностей профессиональной области ─ каждый из этих вариантов имеет свой смысл. Сейчас прежде всего нужно говорить о другом: власть фундаментально меняет характер, систему и содержание вузовской подготовки.

Посмотрим, какая образовательная задача ставится для первого уровня ─ для бакалавриата: "формирование базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций". Там же следует расшифровка: "коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, навыков коллективной работы". Навыков, навыков, навыков. И вот эти "навыки" надо получать целых четыре года да еще на платной основе (не будем забывать про ГИФО). А в итоге в таком бакалавриате мы получаем систему подготовки квалифицированных... лаборантов. Фактически сюда переносятся цели и задачи системы образования, которые несет на себе ПТУ. Кстати, ПТУ характеризуется в этом же самом документе, как система, которая "обременена социальными обязательствами" и утратила связь с предприятиями. И если ПТУ решили загубить передачей финансирования начального и среднего профессионального образования в регионы, то высшее образование будет загублено перемещением туда целей и задач ПТУ.

Одновременно с этим двухлетняя, а то и всего лишь мимолетная годичная магистратура описана в документе о приоритетах вполне солидно. Настолько же солидно, как обычно описывается узкая каста избранных мудрецов, находящихся на высшей общественной ступени утопического романа. Попасть на ступень магистратуры суждено не всем. В документе говорится: "Лица, получившие степень бакалавра, могут в соответствии со своей квалификацией занимать должности, требующие высшего образования, а также участвовать в конкурсе на продолжение образования на втором уровне". Первая часть этой фразы еще раз ясно показывает, что знания бакалаврам совсем и не обязательны. Просто если "требуется высшее образование", ─ то можете сказать работодателю, что оно у вас есть. Вторая часть фразы заявляет самое важное: без конкурса в магистратуру вам не попасть.

Не превратится ли этот конкурс в финансовое соревнование? В этом разделе, где говорится про ГИФО, это неловко замаскировано. Там сказано, что для магистратуры должны устанавливаться более высокие бюджетные нормативы финансирования по сравнению с бакалавриатом. Более высокие нормативы или менее ─ второстепенный вопрос. Важно, что все то, что в эти "более высокие нормативы" не попадает, ─ оплачивается снова из кармана прошедшего по конкурсу обучающегося.

Отсюда вытекает и общий вывод: фактически высшее образование будет сосредоточено только в магистратуре, оно будет сведено к 1─2 годам, получать его будет позволено только в случае удачной сдачи дополнительных экзаменов в магистратуру и оно будет в той или иной степени платным.

Зачем все это делается? В документе записано, что введение двух уровней "позволит осуществлять экспорт образовательных услуг". Вот ради этой цели, ради прямо заявленной стимуляции "утечки мозгов", ─ власть хочет перетряхнуть практически все сложившиеся вузовские стандарты, программы, классификации специальностей, что на некоторое время высшая школа и вовсе будет в состоянии полнейшего хаоса.

Третье: создание АУ и Г(М)АНО. АУ ─ это автономные учреждения. Г(М)АНО ─ это государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации. Что это и для чего? Это некие новые формы, создание которых якобы имеет своей целью "разнообразить" организационно-правовые формы учебных заведений для роста "самостоятельности образовательных учреждений". Если вспомнить, что за последнее время "единороссы" своими же руками самостоятельность и автономию образовательных учреждений максимально сузили, становится ясно ─ "разнообразить" они хотят на самом деле только ради одной цели: потенциальной возможности дальнейшей приватизации. На парламентских слушаниях на эту тему "проговорился" замминистра образования Андрей Свинаренко, заявивший, что речь о приватизации не идет, "по крайней мере, в ближайшем будущем обсуждение этой проблемы преждевременно".

Уточним: речь об этом идет. В документе о приоритетах прямо используется это слово. Там говорится, что создание условий для частного инвестирования должно сопровождаться внедрением механизмов защиты государственных и муниципальных учреждений от действий, "направленных на их необоснованную приватизацию". То есть, если придерживаться логики, "обоснованная" приватизация будет. Кем и как обоснованная, думаю, зависеть будет, естественно, от частного интереса материально заинтересованных лиц.

Что касается "будущего", то кто определяет, какое будущее ближайшее, а какое нет, сказать сложно, но если обратить внимание на темпы подготовки реформы ─ это будущее уже не за горами. Не случайно летом депутаты "Единой России" по указанию правительства с энтузиазмом проголосовали за признание утратившим силу закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию". И все ссылки на то, что в Законе "Об образовании" запрет на приватизацию еще сохраняется, ─ пустые ссылки. Посмотрим закон внимательно: там речь идет об "учреждениях", а не об "АУ" или "Г(М)АНО". И надо четко понимать: как только образовательное заведение теряет статус "учреждения" ─ это конец всему, так как из-под него автоматически выводится вся законодательная база тех скромных достижений законодательства 90-х годов, которые после лета еще чудом сохранились. Это и право на отсрочку от военной службы, и некоторые оставшиеся налоговые льготы, и досрочные пенсии педагогов, работающих с детьми. Более того, здесь и конституционные гарантии права на образование, так как в 43 статье конституции они установлены только для тех, кто учится в образовательных учреждениях.

Вывод прост: приватизация этих АУ и Г(М)АНО будет. И после их приватизации откроют путь к использованию их базы, в том числе недвижимости, по любому другому уже вполне коммерческому назначению.

Четвертое: переход на частичную оплату образования в средней школе. Доплачивать в различные школьные фонды приходится и сейчас. Для многих семей это тяжелейшая ноша, а тут родителям придется взять на себя значительную часть финансовой нагрузки. Приведу цитату из документа о приоритетах. "Целесообразно апробировать снижение недельной нагрузки учебного плана при соответствующем увеличении уровня оплаты педагогического часа учителя (за счет уменьшения нормы часов на ставку заработной платы). При этом индивидуализация занятий учащихся и расширение для них возможностей выбора образовательных программ могут финансироваться из дополнительных источников как бюджетных, так и внебюджетных".

Переведем теперь этот витиеватый бюрократический язык на понятный всем. Предлагается урезать школьный учебный план на 25%, а потом снова, но теперь уже по желанию ─ предложить то, что будет урезано, в рамках "индивидуализации" и "расширения возможностей". И платить за это "расширение", платить за то, что раньше было общедоступно, будут уже сами родители ("внебюджетные источники"). Вот такая хитрая и одновременно циничная схема. И родители вынуждены будут платить, так как в средней школе ребенку еще трудно определиться с тем, что именно из того, что вырезали из учебного плана, понадобится ему в дальнейшем при выборе профессионального пути.

Эти четыре инициативы ─ основное. Перечислю еще несколько характерных моментов.Фактически в документах снова проталкивается идея двенадцатилетней школы. На этот раз правительство зашло с другого конца и решило придумать "нулевой" класс. Затем начальная школа ─ 4 года, основная ─ 5 лет и профильная ─ 2 года. Обращаю внимание: только профильная! Обычных классов не будет, и каждому ребенку предстоит сделать выбор ─ готов он к этому выбору или нет. Совершенно неясно, какое количество детей сумеют сознательно определиться с выбором жизненного пути уже к девятому классу школы. Учитывая, что речь будет идти о больших моральных переживаниях и возможных судьбоносных ошибках ─ инициатива выглядит просто варварски. Добавлю еще, что введение нулевого класса потребует около 120 тысяч ставок, нового оборудования, соответствующей материально-технической базы и переподготовки кадров. Все это потребуется обязательно. И обеспечить это можно только опять же за счет родителей или нищих бюджетов регионов.

Последнее. В документах ни слова не говорится о заработной плате педагогов. На этот счет можно привести следующую цитату из документа: "Дальнейшее увеличение доли заработной платы в структуре расходов на образование может привести к существенному снижению качества учебного процесса". Особенно бросается в глаза это издевательское слово "дальнейшее".

Действительно, с января 2005 года ожидается повышение заработной платы на 20%. Но эти голые цифры ничего не значат на фоне общей картины. Так, по данным думского Комитета по труду и социальной политике, рост прожиточного минимума с октября 2003 года (с момента последнего повышения зарплаты) по декабрь 2004 года ─ составит примерно 22%! Да и в целом за последнее время с каждым новым повышением зарплата педагогов становится все меньше по отношению к прожиточному минимуму. В общей сложности в январе 2005 года заработная плата педагогов окажется по отношению к прожиточному минимуму ниже на 9%, чем в декабре 2001 года.

Одновременно замечу: профицит бюджета, то есть те деньги, которые правительство кладет в кубышку, вместо запланированных 48 миллиардов рублей составит 570 миллиардов рублей! Из этой огромной суммы поправкой к бюджету мы предлагали выделить 70 миллиардов рублей на повышение зарплаты работникам образования. Этого бы хватило, чтобы повысить зарплату в 1,5 раза с 1 января 2005 года. Для повышения стипендий в 1,5 раза хватило бы 7 миллиардов рублей. Но за эти поправки проголосовало меньше одного процента депутатов "Единой России" и, естественно, они не прошли.

В то же время все здравомыслящие люди понимают: именно улучшение материального положения работников образования и студентов, повышение социального статуса школьных педагогов и вузовских преподавателей ─ это сегодня главное приоритетное направление развития образовательной системы.

Конечно, образовательная система ─ это живой организм. Она не стоит на месте, она постоянно развивается, она требует корректировок и должна реагировать на запросы времени. Но нынешняя реформа, наполненная радикальными и авантюрными предложениями, крайне опасна, крайне разрушительна для отечественной системы образования, а значит, и для нашего общества в целом. И мы должны сделать все, чтобы ее остановить.

В нынешней Государственной думе, не имея достаточно голосов, мы можем только заявить свою позицию на заседании и проголосовать в соответствии с нашей принципиальной позицией ─ "против" корыстной авантюры. Этого почти достаточно, чтобы сказать: мы сделали все, что могли. Но этого, к сожалению, мало, чтобы предотвратить разрушение системы образования. Да и не все реформаторские вопросы будут решаться в Думе. Поэтому сегодня и от нас самих, и от всего образовательного сообщества требуется быстрая реакция и по-настоящему активная решительная позиция. И очень надеемся, что нам наконец помогут студенты. Давайте поддержим друг друга, пока не поздно.

17 января 2005 г.