Отмена отсрочек и возрождение армии

Через неделю министр обороны России Сергей Иванов опроверг эту информацию, сообщив, что число отсрочек от призыва действительно будет сокращено, однако произойдет это, как и было обещано ранее, только в 2008 году, после того, как армия перейдет на частичное комплектование по контракту. Не прошло и десяти дней, как СМИ, теперь уже со ссылками на заместителя председателя комитета Госдумы по обороне Николая Безбородова сообщили, что отмену отсрочек от армии ускорят (то есть введут ранее 2008 года) в связи с рекордно низким призывом весны 2004 года.

В итоге общество продолжают держать в напряжении, а молодые люди призывного возраста и их родители с ужасом ждут осенней сессии Госдумы, которая, как было обещано две недели назад и снова подтверждено 22 июля, отменит большинство отсрочек от призыва. Правозащитная общественность стоит на ушах. Хотя, казалось бы, правозащитников должно волновать не осуществление естественного права и обязанности мужчины - защиты своей страны, а та ситуация неравноправия, которая сложилась в последние десятилетия, когда служить идут в основном выходцы из беднейших и социально незащищённых слоёв населения. В то время как их более благополучные сверстники тем или иным способом косят от призыва.

Ах, говорят более умеренные политики и журналисты, конечно, отсрочки отменять надо, но сначала необходимо провести реформирование армии, обуздать дедовщину, решить финансовые проблемы, довести число контрактников до 49% и т.д. и т.п.. В общем-то, их доводы весьма прозрачны. Дескать, пусть в недореформированной армии служит быдло, а дети из моего круга пойдут служить, только когда в армии всё станет благополучно.

Интересно, как это они себе представляют? В смысле, как в армии может что-то стать благополучным при таком контингенте?

Когда у военкоматов не из кого выбирать, и в армию попадают не те, кто в состоянии нормально служить, а те, кого получилось отловить - не стоит удивляться тому, что дедовщины становится чем дальше, тем больше. И никакими административными мерами с ней справиться не удастся - это можно сделать только изнутри, постепенно, и только если призываемый контингент резко изменится в лучшую сторону.

Согласно неоднократно публиковавшимся данным, в настоящее время в армию попадают только около 10% из подлежащих призыву (остальные 90% получают те или иные отсрочки). Причём эти 10% в большинстве своём люди далеко не благополучные - другие в армию как правило не попадают. Если привести в военкомат не 10%, а хотя бы 50% и дать возможность выбрать из них лучших, ситуация может сильно измениться.

Заодно с улиц пропадут солдатики-попрошайки. Ведь они просят не потому, что армия настолько недофинансирована, что им на еду не хватает - а потому, что их "деды" посылают.

Ещё один пример: как вы думаете, способен ли юноша, который за всё время обучения в школе не смог выучить наизусть ни одного стихотворения, выучить Устав? Правильный ответ: да, способен. Если он знает, что в противном случае ему будет очень плохо.

Существующий в настоящее время контингент не только сам ведёт себя не слишком достойно, но вдобавок провоцирует на применение противозаконных воздействий офицерский состав. Который в свою очередь от безденежья и безысходности и так готов срываться по любому поводу.

Кстати, давайте на секунду задумаемся - сейчас, когда в армию попадает 9-10% от подлежащих призыву, она, тем не менее, остаётся более-менее укомплектованной. То есть резкого увеличение количества призванных не произойдёт, зато качественный состав призыва может резко измениться. Если вместо доходяг, уголовников и, скажем так, не слишком умственно сохранных, в армию будут попадать ребята, более-менее развитые как умственно, так и физически - вот тогда и начнётся подлинная реформа армии. А если кто-то из этих призывников после службы по призыву останется на контракт или пойдёт учиться в военный вуз, то и офицерский состав начнёт потихоньку обновляться.

Конечно, без изменений в финансовом обеспечении офицерских семей этого не произойдёт, но, судя по всему, этот вопрос в ближайшие несколько лет будет решён, потому что в противном случае - и это понимают все - вообще какие бы то ни было разговоры о реформировании армии лишены смысла.

Рассмотрим наиболее популярные аргументы противников отмены отсрочек.

Первое: резко возрастут расценки на "медицинские отмазки" от призыва. Ну и что? По большому счёту, это будет означать только одно - количество людей, способных купить белый билет, также резко сократится, что в свою очередь будет работать как раз на увеличение количества и опосредованно на улучшение качества призывников. Добавим, что дети наиболее богатых родителей в большинстве своём всё равно слишком избалованы и нормально служить неспособны. И ещё - стоило бы в пакете с отменой отсрочек принять закон об обязательном для кандидатов на любые выборные должности обнародовании информации о том, где и как они проходили службу в ВС (для мужчин) и где и как проходили службу их дети мужского пола (если таковые имеются). В конце концов, почему бы и нет, ведь информацию о своих доходах кандидаты предоставляют. Причём обязательно нужно указывать место прохождения службы - в противном случае моментально будет организованна специальная воинская часть для детей политиков. А вот если молодое поколение привилегирован ного класса будет проходить службу в обычных частях, это также сможет сыграть некоторую роль в уменьшении дедовщины и улучшении бытового обеспечения военнослужащих.

Второе: прогнозируемый спад рождаемости, поскольку в настоящее время перспектива попасть в армию является одним из дополнительных аргументов для заключения браков и рождения детей. Да, демографическая проблема - это, конечно, серьёзно. Вот только стоит ли рожать детей для того, чтобы откосить от армии? Давайте подумаем, сколько из таких детей в будущем рискуют пополнить социально неблагополучные слои общества?

Третье: отмена отсрочки для студентов дневных отделений вузов сократит число потенциальных абитуриентов. Ну так это даже хорошо! Я не говорю о том, что в последнем послании к Федеральному собранию президент сказал о необходимости сокращения количества вузов, не говорю и о качестве обучения во многих из них. Дело в другом: многие ли из нынешних выпускников работают потом по специальности?

Огромное количество молодёжи поступает не туда, куда хочет, а куда угодно, откуда в армию не берут. У молодых людей нет возможности спокойно подумать: а чему я на самом деле хочу учиться? Ещё в старших классах начинается гонка за поступлением. Эта гонка ломает психику детей, ухудшает их здоровье, и в конечном счёте страна получает не грамотных специалистов, любящих свою работу, а опытных взяткодателей со сколиозом и гастритом.

Кстати, именно в отсрочке для студентов главная причина набившей оскомину коррупции в вузах. Уберите эту отсрочку - и никаких ЕГЭ не понадобится. Кто будет платить бешеные деньги за поступление и дальнейшее неотчисление? А заодно и поступать будут не только те, у кого есть деньги или связи, но и те, у кого есть знания и кто действительно хочет учиться по данной специальности. Причём это касается не только молодых людей, но и девушек. Ведь искусственный ажиотаж вокруг высшего образования, созданный в значительной степени именно отсрочкой от призыва, не даёт нормально поступать на дневные отделения не только молодым людям, но и девушкам. А обратная сторона этого - дефицит молодых людей на вечерних и заочных отделениях.

А специалистов стране хватит и без отсрочки - в конце концов, много ли стоит специалист, который пошёл учиться только для того, чтобы откосить? Гораздо больше будет стоить тот, кто, уже отслужив в армии, спокойно выбрал себе специальность, исходя из своих склонностей.

Правда, остаётся ещё проблема финансирования вузов и преподавательского состава, которые лишатся в этом случае изрядной доли денежных поступлений. Это, конечно, серьёзнейшая проблема, но стоит ли решать её за счёт обороноспособности страны? Да еще и развращая преподавательский состав постоянными взятками.

Четвёртое: в случае резкого снижения популярности высшего образования возникнет необходимость трудоустройства молодых людей. Да, проблема... Кажется, кто-то говорил о необходимости подъёма экономики? Так почему сейчас работоспособное население чуть ли не поголовно в течение пяти и более лет просиживает штаны за партами, получая зачастую не нужные им знания? И это вместо того, чтобы работать и развивать экономику? И после этого кто-то ещё говорит о том, что два года в армии - это омертвление человеческих ресурсов, которые необходимо вливать в экономику. Если человек хочет получить образование - получит его на два года позже. А если не хочет, то пусть идёт в армию или работать, тем самым принося пользу стране, вместо того, чтобы выкачивать из неё деньги на собственное образование, которое всё равно потом не будет употреблено по назначению.

Трудоустраивать несостоявшихся абитуриентов, конечно, нужно. Но ведь всё равно придётся! Не сейчас, так через пять лет. И лучше потратиться на создание рабочих мест сейчас, чем пять лет спустя, сперва потратившись на высшее образование. Это не говоря уже о том, что трудоустройством молодёжи сейчас всё равно никто толком не занимается, ни после школы, ни после армии, ни после вуза. Так что все разговоры о необходимости трудоустройства - малоубедительные отговорки.

Как мы видим, сторонники отсрочек приводят не слишком убедительные доводы. Зато большинство этих доводов им близки и понятны, поскольку прямо или косвенно касаются их детей или детей их знакомых. В силу относительной материальной обеспеченности людей, чьи голоса доносят до нас СМИ, не волнуют куда более весомые доводы: как будут жить те семьи, где призывник действительно является единственным кормильцем (не важно, сыном или отцом)?

Вот это - по настоящему серьёзная проблема. И если отсрочку для единственных кормильцев отменят, не приняв одновременно закона о выплатах родственникам призывника, которые на гражданке являлись действительными, а не "липовыми", с предъявлением соответствующей справки, кормильцами - то это действительно будет преступлением. Здесь, кстати, возникает интересный вопрос: если родственникам призывника придётся выплачивать более-менее значительную пенсию, то стоит ли его вообще призывать? С другой стороны, если на эти выплаты всё же изыщут средства, то как раз единственные кормильцы вполне могут начать рваться в армию, поскольку таким образом смогут гарантированно обеспечивать свою семью, хотя бы на срок своей службы.

И напоследок ещё одно обстоятельство, которое почему-то не учитывают ни критики, ни сторонники отмены отсрочек. Как известно, уже достаточно давно существует весьма популярная идея о сокращении срока службы до года. Её плюсы очевидны: во-первых, пойти служить на год готово гораздо больше народу, чем на два. Во-вторых, таким образом служащие разных призывов будут пересекаться гораздо меньше (полгода в учебке, потом полгода в части, откуда предыдущий поток уже демобилизовался) - тем самым практически решена будет проблема дедовщины.

Только пока не очень понятно, как эту идею осуществить. Дошло даже до того, что на тот момент глава Генштаба Анатолий Квашнин предложил сократить призыв в два раза. Понятно, что это можно сделать двумя путями: либо призывать в два раза меньше людей; либо призывать столько же, но на в два раза меньший срок. Но ведь есть и иной путь!

Вспомним ещё раз, что сейчас на службу призывается всего 10% от подлежащих призыву. То есть если довести количество призывников хотя бы до 20% - срок службы можно будет сразу же сократить в два раза! А со временем, увеличив количество призывников до 40% (то есть, в четыре раза по сравнению с сегодняшним) - и до полугода.

Сергей Иванов, сообщая о предстоящей отмене большинства отсрочек, осторожно сказал о планах сокращения срочной службы до одного года. Но в перспективе, возможно, стоит полугодовой срок службы? Конечно, это станет возможным только после того, как произойдёт запланированное увеличение количества контрактников до 49% военнослужащих, что в свою очередь удастся сделать только после того, как на зарплату контрактника можно будет достойно жить. Но это - уже совсем другая история.