Победа Кремлевского мечтателя была триумфальной!

   Как уже отмечалось, в начале 90-х годов в нашей стране произошла контрреволюция. Развитие страны – экономическое, социальное, культурное, общественно-политическое – было прервано, страна отброшена далеко в прошлое. В то самое прошлое, когда общество было четко разделено на богатых и бедных, когда дворянское сословие шиковало за счет труда крестьян, а буржуазия – за счет  эксплуатации рабочих.

   В Советском Союзе большинство населения – это были трудяги. Жили не шикарно, но с достатком и с целым комлексом социальных гарантий. Но были и  любители  проехаться на чужом горбу, получать незаработанные деньги. Скажем, ходили на работу в какой-нибудь НИИ, травили там анекдоты, в том числе и на тему, как мало им платят за их безделье. Помните сценку, сыгранную Аркадием Райкиным? Мол, нечего мне и вообще на работу ходить, а зарплату могут и на дом принести.

   Вот из таких и сформировалась группа либералов-реформаторов –гайдары, чубайсы, хакамады… Им хотелось поменьше работать, но побольше иметь денег, вкусной еды, роскошных вещей. Гайдара я знала лично, помню, как он сидел в правдинском кабинете и ничего не делал. Видно, обдумывал план будущей либерализации цен.

   Хакамада же в одном из интервью  рассказала, из-за чего она стала демократкой. Работала в каком-то НИИ, а на машину все никак накопить не могла. Что ж, видать, мало работала. Другие-то, работящие да непьющие, накапливали и на машину, и на кооперативную квартиру.

   Ну вот, в 90-е годы  любители незаработанных денег дорвались до власти и – начался повальный грабеж страны. А ведь незаработанные деньги развращают человека, их хочется все больше и больше. А тут хапугам и Ельцин помог: мол, вы мне поддержку на выборах, я вам – нефтяные промыслы, заводы и фабрики.

   И появились у нас люди, обладающие неслыханными богатствами. Их часто называют олигархами, но это неточно. Дают им и другие прозвища: нувориши, новые русские, мошенники, грабители, миллионеры, миллиардеры и даже – деловые люди. Слова-то разные, но суть одна: это люди, разбогатевшие неправедным путем.

   Конечно, историю появления у нас сверхбогачей я изложила несколько упрощенно, но это ради краткости. Речь-то сейчас пойдет о другой категории людей. О той самой категории, из которой, на мой взгляд, и пополняются ряды нынешних «друзей белогвардейцев».

   Что это за люди? А это многочисленная обслуга богачей, хорошо ими прикормленная. Служащие банков, офисные сотрудники, компьютерщики, менеджеры, охранники банков, супермаркетов и казино… Вы видели этих охранников? Это же типичные мордовороты. И они костьми лягут за своих хозяев.

   Я как-то шла мимо казино, как вдруг хлынул дождь. Зонтика с собой не было, я забежала под навес  входа в казино. Тут же вышел охранник гераклова телосложения, со стеклянными глазами, и изрек: здесь нельзя стоять, это частное заведение! И угрожающе положил руку на кобуру. А на лацкане пиджака табличка – «секьюрити».

     Да, это вам не простой громила или вышибала, это – секьюрити.

 Понятное дело, у подобных секьюрити самое ценное достояние – их бицепсы. В голове у них органчик, на котором записано несколько фраз: нельзя стоять, это частное заведение, пошла (пошел) вон, хуже будет. Этого набора слов им вполне хватает.

   Но есть и другие секьюрити – интеллектуальные. Они охраняют не конкретное частное заведение, они охраняют идеологию богачей. Успев при Советской власти кое-чему научиться, они тоже пристроились к богачам на всякие «умные» должности. Их такая жизнь устраивает, они получают приличное вознаграждение и, естественно, видят своего личного врага в каждом, кто не приемлет нынешний режим.

   Вот эта публика и выступает на Форуме с пламенными речами в защиту белогвардейцев. И не потому, что они, по их уверениям, действительно уважают Колчака, Деникина и прочих вешателей. Нет, дело в другом, а именно: возвеличивание белых генералов и вообще всего белого движения входит составной частью в их охранительную идеологию.

   Эта идеология держится на трех китах.

Кит 1. В дореволюционной России жизнь была распрекрасна, но откуда ни возьмись появилась шайка большевиков, захватила власть и уничтожила процветающую Россию.

Кит 2. Защитить Россию от злых и кровожадных большевиков пытались благородные белые генералы и офицеры, но, увы, потерпели поражение.

Кит 3. Вся советская эпоха – это сплошной ужас, тоталитаризм. Все были рабами и ходили по колено в крови, льющейся прямо по улицам городов. Вывод: «Империю зла» надо было разрушить, что и сделали свободолюбивые демократы. Да здравствует свобода, либеральные ценности и рынок. Да здравствуют богатые, возле которых мы неплохо кормимся!

   Люди, которые на форуме придерживаются этой, с позволения сказать, идеологии, ведут себя вызывающе, всех поучают, унижают, оскорбляют. А главное, не слушают ничьих аргументов и, как глухари, повторяют одни и те же свои песнопения и заклинания. Такое их поведение  и дает основание считать их людьми неискренними. Они ищут не истину, а лишь поводы для запутывания каждой из обсуждаемых проблем.

   Все это и наводит на мысль, что они выполняют чье-то задание. Кочуют с сайта на сайт, со статьи на статью, - где время-то для этого находят? Очень похоже на то, что это их основная работа. Спорить с ними бесполезно, они, как я уже сказала, ничьих доводов не слушают. Но и оставить без внимания некоторые их идейки тоже нельзя.

   На Форум ведь заходят молодые люди, которые учили в школе историю  уже по новым, лживым учебникам. Добавить сюда оголтелую тепепропаганду, внушающую молодым ненависть к своей стране, к своему прошлому, к великим деятелям прошлого. И если они еще и на Форуме будут читать лживые измышления, причем, никем не опровергнутые, то можно себе представить, какой ералаш образуется у них в голове.

   Вот для таких молодых людей и надо раскрывать лживую сущность мифов либеральной пропаганды и ее проводников на Форуме. Об одном из таких мифов поговорим сегодня. Это миф о том, что у белогвардейцев была некая мечта, некая благородная, патриотическая так называемая «белая идея».

   Распространителей этого мифа я иронично назвала «друзьями белогвардейцев» ( см. статью «Что такое «друзья белогвардейцев» и как они воюют против Истории?»). В  настоящей статье я постараюсь доказать, что никакой «белой идеи» у белогвардейцев  вообще не было. А мечта у них была, но это была мечта подлая, эгоистичная.

   Однако, прежде чем говорить о сущности белогвардейской мечты, вернемся ненадолго к заголовку статьи, к Кремлевскому мечтателю. Как вам, конечно, известно, это слова писателя Герберта Уэллса,  назвавшего так Ленина. Осенью 1920 года писатель приехал в Москву и 6 октября был принят Лениным в Кремле. Позже Уэллс написал книгу «Россия во мгле».   

    Так вот. Уэллс поначалу опасался, что его ждет нудная беседа с марксистским начетчиком, а  перед ним предстал интересный, умный собеседник. Говорил Ленин, - вспоминает Уэллс, - «быстро, с увлечением, совершенно откровенно и прямо, без всякой позы, как разговаривают настоящие ученые».  Однако, Уэллс никак не мог отделаться от мысли, что ленинские планы по восстановлению разрушенной страны  неосуществимы. Цитирую.

   Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации… Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной, равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность?

     Как видим, Уэллс тоже считал Ленина утопистом, но не в том смысле, в каком представляют это современные антиленинцы. Они приписывают Ленину якобы высказанные им обещания немедленно построить рай на земле. Между прочим, подобные обвинения в адрес Ленина  раздавались и при его жизни, однако, Уэллсу хватило всего лишь одной  беседы с вождем, чтобы понять, сколько же вокруг его имени накручено лжи.

   Конечно же, ни о каком немедленном создании рая на земле Ленин никогда не говорил. Его мечты были вполне материальны и конкретны. В этом убедился и Уэллс. Они говорили не только об электрификации, но и о крестьянских проблемах, о просвещении, о налаживании крупного производства… «И во время разговора со мной, - вспоминает Уэллс, - ему почти удалось убедить меня в реальности своего провидения».

  Теперь самое поразительное: Ленин сумел убедить Уэллса не только в серьезности и осуществимости своих  ближайших планов,   но и в реальности перспектив на далекое будущее.  «Разговаривая с Лениным, - признается Уэллс, - я понял, что коммунизм может быть огромной творческой силой…встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудности и сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению, подействовала на меня живительным образом».    

   Да, Ленин был мечтателем. Но его мечта была прекрасна!  Он мечтал о том, чтобы побыстрее восстановить хозяйство страны, разрушенное войной и неумным руководством царя и Временного правительства. Он мечтал о просвещении народа и о поднятии уровня его культуры…

   И много еще о чем мечтал Кремлевский мечтатель.  Суть в том, что все его мечты были о благополучии страны, о лучшей жизни для народа. Вот теперь и посмотрим, о чем же мечтали белогвардейские генералы и офицеры. Посмотрим  и - сравним. И тогда, может быть, хотя бы некоторые из защитников белогвардейцев устыдятся  своих восторгов по адресу Колчака и ему подобных.

   Итак, что представляли из себя российские  офицеры? Это были, в основном, выходцы из дворян. Но ведь само-то дворянство давно уже было сословием разложившихся людей.  В большинстве своем дворяне были паразитами, в которых их превратило многовековое  крепостное право,  жизнь за счет чужого труда. Это был паразитизм узаконенный, поэтому у большинства дворян и мысли не возникало, что они живут безнравственно.

   Вспомните, с каким наивным простодушием помещица Коробочка предлагает Чичикову купить у нее пеньку, сало и… девок. Дело-то обычное, привычное: торговать людьми, закладывать и продавать имения вместе с крестьянами, обращаться с людьми, как со скотом...Даже хуже: провинившуюся корову все же на конюшне не секли и на каторгу не ссылали.

   А исключения… Конечно же, они были. И среди дворян попадались совестливые, способные стряхнуть с себя груз вековых традиций и задуматься: а по какому, собственно, праву один человек владеет другим? Не эта ли проснувшаяся совесть и привела декабристов на Сенатскую площадь?

   И среди крепостных встречались удивительные экземпляры, довольно саркастично изображенные Некрасовым в уже упоминаемой поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Они обожали своих господ и в милости и в гневе, и не желали для себя никаких перемен. Что ж, крепостничество не могло не изуродовать души и самих угнетаемых. Но все же это были исключения, основная-то масса крепостных крестьян тяготилась своей рабской долей и нередко против этой доли восставала.

   Зато дворянство, наоборот, почти поголовно состояло из искалеченных в нравственном отношении людей. Об этом в открытую говорили многие общественные деятели и писатели. Приведу лишь высказывание Чехова. Писатель вложил свою мысль в уста одного из героев пьесы «Вишневый сад» - Пети Трофимова:

   Подумайте, Аня: ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владеющие живыми душами, и неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов… Владеть живыми душами – ведь это переродило всех вас, живших раньше и теперь живущих, так что ваша мать, вы, дядя уже не замечаете, что вы живете в долг, на чужой счет, на счет тех людей, которых вы не пускаете дальше передней…

   Обратите особое внимание на слово  переродило. Да, именно так, крепостничество переродило души дворян, и отмена крепостного права в 1861 году мало что изменила: была отмена юридической зависимости крестьян от помещиков, но экономическая-то зависимость осталась. Остался и менталитет дворянина: я – хозяин, ты – мой раб.

   Вот теперь и поговорим  о российском офицерстве.

 Поговорим  и - обнаружим, что  офицерство переродилось  в еще большей степени, чем все дворянское сословие в целом.  Все эти «честь имею» и вообще всякие разговорчики об офицерской чести – это лишь внешняя атрибутика, вроде мундиров, погон и прочих офицерских прибамбасов.

   В чем же причина? Дело в том, что во времена крепостного права существовал совершенно дикий обычай – зачислять дворянских мальчиков с малолетнего возраста на военную службу.  Они себе росли, гуляли, развлекались, а в полку росли их чины. Да ведь и не только малолетних, зачисляли и еще не родившихся. Раскройте повесть Пушкина «Капитанская дочка» и прямо в самом начале найдете рассказ Петруши Гринева:

   Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом, по милости майора гвардии князя Б., близкого нашего родственника.

   Вот как дела делались. Когда Петруше пошел семнадцатый год, отец решил, что пора сыну идти на службу. Очень характерно поведение самого Петруши. Он обрадовался, «трудно, вспоминает он, описать мое восхищение. Мысль о службе сливалась во мне с мыслями о свободе, об удовольствиях петербургской жизни. Я воображал себя офицером гвардии, что, по мнению моему, было верхом благополучия человеческого».

   Что, Петруша сам все это придумал? Нет, конечно,  рассказы о веселой, беззаботной офицерской жизни он слышал и от сверстников, и от взрослых. Правда, отец Петруши был человеком с передовыми взглядами и отправил сына не в Петербург, а в Оренбург… Ну, дальнейшие приключения Гринева известны.

 Я же этим примером просто хотела напомнить о диком обычае записывать детей дворян с малолетства на службу.

   Свое неприятие этого обычая высказывал и Радищев в своем «Путешествии…».  Приведу несколько фраз.

-         Штаб-офицер семнадцати лет; полковник двадцатилетний; генерал двадцатилетний… И какому отцу не захочется, чтобы дети его хотя в малолетстве были в знатных чинах…

-         Тысячу против одного держать можно, что изо ста дворянчиков, вступающих в службу, 98 становятся повесами, а два под старость или, правильнее сказать, два в дряхлые их, хотя нестарые, лета становятся добрыми людьми.

   Любопытное соотношение, не правда ли: 98 и 2. Впрочем, дворянчики-офицеры не только повесничали, но и изрядно издевались над солдатами. Ну, представьте себе: явился на службу 18-летний офицер. Детство и отрочество он провел в барской неге, ничего не умеет делать.

   А под его началом рекруты, крестьянские мужики, которые умеют пахать,сеять, косить, плотничать и т.д. И этот крестьянин-трудяга оказывается в двойном подчинении у офицера-неумехи. Именно в двойном: и как барина, и как офицера. Ну а тот  всю свою досаду за свои же промахи и ошибки вымещает на безответном солдате. Отсюда и грубость, и жестокость.

   Да и сам царский режим поощрял офицерскую  жестокость.  Для российской армии была перенята прусская система муштры, система дисциплины из-под палки. Так что, действуй, офицерик, не смущайся. Раньше, в помещичьем имении ты отправлял провинившихся мужиков на конюшню для порки, и теперь можешь как угодно измываться над своими рабами, хоть шпицрутенами забить их до смерти.

  Были ли среди офицерства исключения? Конечно, были. Но именно потому, что это исключения, о них слагались легенды,  песни. Например, Суворов, который «сухарь последний с бойцом делил». Денис Давыдов, прославившийся  в Отечественную войну 1812 года как зачинатель и руководитель партизанского движения. Вот он был истинный суворовец, уважавший и любивший солдат.

   Про таких офицеров хорошо сказал Лермонтов в стихотворении «Бородино»  - слуга царю, отец солдатам.

Но таких становилось все меньше и меньше. Основная масса российского офицерства  проводила время в пьяных дебошах, картах, любовных похождениях. А с солдатами обращалась грубо, даже жестоко. 

     Начался ХХ век, и что изменилось? Ничего. Разве что  разложение офицерства достигло  совсем уж чудовищных размеров.  Наступил и пик позора российской армии – поражение в русско-японской войне. Общество бурлило, возмущалась передовая интеллигенция.

   В мае 1905 года вышла повесть Куприна «Поединок», в которой был произнесен беспощадный приговор как всему царскому строю, так и полностью разложившейся армии. Вот что писал  Константин Паустовский:

   Все искали причин маньчжурского поражения. Куприн в «Поединке» сказал свое слово об этих причинах с такой неопровержимостью что даже сторонники царского строя были растеряны.

   Нельзя было спорить с очевидностью. А этой очевидностью был «Поединок» – повесть и вместе с тем документ о тупой и сгнившей до сердцевины офицерской касте, об армии, державшейся только на страхе и унижении солдат, об армии, как бы нарочно созданной для неизбежного и постыдного разгрома в первых же боях.

   А теперь предоставим слово одному из героев повести Куприна – офицеру Назанскому. Он хоть и спился, но все же сохранил какие-то остатки совести. Его исповедь поистине потрясает.

   … Енсли рабство длилось века, то распадение его будет ужасно. Чем громаднее было насилие, тем кровавеке будет расправа. И я глубоко, я твердо уверен, что настанет время, когда нас, (офицеров) станут стыдиться женщины, наконец, перестанут слушаться солдаты.

   И это будет не за то, что мы били в кровь людей, лишенных возможности защищаться, и не за то, что нам, во имя чести мундира, проходило безнаказанным оскорбление женщин, и не за то, что мы, опьянев, рубили в кабаках в окрошку всякого встречного и поперечного.

   Конечно, и за то и за это, но есть у нас более страшная и теперь уже непоправимая вина. Это то, что мы слепы и глухи ко всему. Давно уже где-то вдали от наших грязных вонючих стоянок совершается огромная, новая, светозарная жизнь. Появились новые, смелые, гордые люди, загораются в умах пламенные свободные мысли.

    А мы, надувшись, как индейские петухи, только хлопаем глазами и надменно болбочем: «Что? Где? Молчать! Бунт!Застрелю!» И вот этого-то индюшечьего презрения к свободе человеческого духа нам не простят – во веки веков!»

   Я очень советую всем, кто еще верит в какую-то «белую идею», перечитать «Поединок» Куприна.

   Не было никакой «белой идеи»! А были обезумевшие от страха потерять  привычную жизнь белые офицеры. Говорите – они любили Родину? Да, любили, но только родину с маленькой буквы, то бишь свое дворянское имение, в котором можно было роскошно жить за счет чужого труда.

   Говорите – у них была офицерская честь? Была, конечно, но лишь у очень незначительной части офицерства. Для большинства же белых офицеров эта «честь» выродилась в соревнования, кто больше выпьет, да кто больше женщин соблазнит.

   Говорите – у них была мечта о единой и неделимой России? Да, конечно. Корнилов договаривался с немцами о сдаче им Петрограда. Колчаку американцы и англичане недвусмысленно дали понять, что, в случае его, Колчака, победы, часть Сибири придется отстегнуть Англии и США. Французам – Мурманск.  Японцам – Дальний Восток. Ну а оставшийся кусочек России можно будет объявить «единым и неделимым» кусочком.

   Так была ли у белогвардейцев мечта? Конечно, была. Но это была мечта куцая, эгоистичная. Мечта, обращенная в прошлое. А народ не хотел в прошлое, потому и не пошел за белыми. Почему дольше всех держался Врангель? Потому, что его войско состояло по преимуществу из офицеров.

    Почему достаточно долго держался Колчак?  Потому что с ним вместе воевала тьма интервентов. А народ в армию Колчака идти не хотел. Людей насильно рекрутировали в солдаты, как при крепостничестве. А кто не подчинялся, того расстреливали или вешали.

      Выводы

   Белое движение – это попытка отчаявшихся белых офицеров ухватиться за обломки прогнившего режима. Поэтому и белая мечта – на корню прогнившая, подлая, реакционная.

   Народ пошел за мечтой красной, за мечтой коммунистов. Эта мечта звала в будущее. Эта мечта сплачивала народ. Я уже приводила слова Герберта Уэллса о том, что коммуниститческая идея обладала огромной творческой силой.  Это признали даже протитвники Ленина, тот же Бердяев:

-         Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся… Народные массы были дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством.

Вот вам и ответ на вопрос, почему победили не белые, а красные. Победила красная мечта, устремленная в будущее. Победил Кремлевский мечтатель – Владимир Ильич Ленин.