Ошейник ВТО для России

Либералы из правительства Российской Федерации из всех сил тащат Россию во Всемирную торговую организацию (ВТО). Источники из правительственных кругов утверждают, что вступление России в ВТО может произойти уже к концу 2005 года. И это несмотря на то, что, по мнению большинства экспертов, такое присоединение грозит России новыми бедами, связанными с разрушением базовых отраслей экономики и новыми социальными потрясениями для большинства населения страны. Присоединение России к ВТО грозит России развалом и потерей ее суверенитета.

Возникшая 1 января 1995 года как результат углубления глобализации мировой экономики, ВТО является правопреемницей между­на­родной структуры по внешней торговле, известной как Генеральное согла­шение по тарифам и торговле. Но в отличие от него ВТО является междуна­родной организацией, решения которой обязательны для всех ее членов. И поскольку спектр проблем, которые решаются внутри структур этой органи­зации, достаточно широк и, что еще важнее, имеет жизненно важное значение для организации экономической системы стран-участниц, у этой международной организации имеются мощные властные полномочия. Может показаться, что ВТО, будучи между­народной организацией, объединяющей почти 150 стран, функционирует и принимает решения на основе демократических процедур. Однако это не так. Как писала С.Джордж, президент Международной обсерватории глобализа­ции, авторитетной непра­ви­тельственной организации, персонал ВТО состоит в основном из граждан США и ориентирован на западные интересы. А многие страны из так называемого «третьего мира» даже не имеют своих представителей в этой организации. Американский журнал «Foreign Affaires» пишет, что «в течение многих лет развивающиеся страны никогда не принимались в расчет при международных переговорах... Вместо этого переговоры по всем основ­ным торговым договорам проводились между США, Японией, Канадой и Европой».

Понимание природы глобализации, как по сути дела невидимой власти крупнейших мировых транснациональных корпораций (ТНК), государствен­ных институтов власти и наднациональных институтов (ВТО, МВФ, НАТО) – это ключевой пункт для ответа на вопрос, нужно ли России входить в ВТО, ибо Всемирная торговая организация – не более, но и не менее чем часть этой системы гегемонии, власти глобальных игроков. «Сверхза­дача» этой организации – создать условия для формально свободной конку­ренции в мировых торговых отношениях с тем, чтобы дать простор для свобод­ного распространения власти, скрытого диктата на мировых рынках основ­ных глобальных «игроков».

Даже если мы сейчас не ставим проблему антикапиталистической альтер­нативы глобализации, а рассматриваем все исключительно с «рефор­мистской» точки зрения интересов России как технико-экономи­ческой сис­темы, не затрагивая пока социально-экономического и политико-идеологи­ческого аспектов, то даже при таком подходе вступление в ВТО оказывается для нашей страны не просто невыгодно, но и чрезвычайно опасно.

Сегодня вокруг вопроса о вступлении в ВТО в российской бюрократи­ческо-олигархической верхушке борются две силы. Одна представляет тех, кто выкачивает из России сырье и стремится обеспечить через ВТО беспре­пятственную откачку нашей нефти, газа, металла и леса в любом направ­лении. Вторая группа - представители обрабатывающей промышлен­ности, машиностроения и сельского хозяйства. Эти отрасли в случае вступления в ВТО неизбежно рухнут под напором недобросовестной конкуренции со стороны Запада.

То, что Кремль рвется в ВТО показывает, что в российской верхушке засилье сырьевиков, наживающих безумные состояния на грабеже того, что России дала сама природа. Однако эта самая верхушка понимает, что если рухнет сельское хозяйство и все остальные базовые отрасли, где трудятся десятки миллионов людей, то последствия будут самые тяжелые. В том числе и для «верхушки». Поэтому правящая группировка вынуждена изворачиваться, ловчить, торговаться, метаться из стороны в сторону. Как говорит народная мудрость: «Хочется и замуж выйти, и невинность не потерять».

Вообще говоря, членство в ВТО предполагает формально равные, сво­бодные от тарифов условия торговли. По сути дела это ставит на одну доску ростки современного производства в России и мощнейшие транснацио­нальные корпорации. Без государственной поддержки на равных проти­востоять в конкуренции капиталам, объемом во многие десятки, а то и сотни миллиардов долларов (капитализация первых десяти крупнейших транс­нацио­нальных корпораций в мире составляет от 200 до 490 млрд. долларов) российские предприятия не смогут. Достаточно хорошо известно, что ныне на рынке побеждает не столько тот, у кого лучше и дешевле товар, сколько тот, у кого мощнее маркетинг (в первую очередь – реклама), сильнее воз­можности финансового давления, лучше поставленный «пиар» и т.п. сред­ства корпоративного воздействия на клиента. Каждый понимает, что в сов­ременной экономике важно не столько произвести более качественный, чем, например, «Пепси-кола» («Кока-кола», «Фанта» и т. п.) напиток, сколь­ко внушить всем и каждому, что нынешняя молодежь – это «поколение Пепси», или что «оторваться» можно только с «Фантой» и т.п. Вступая в ВТО, мы, тем самым, должны ответить на вопросы: сможет ли отечественное произ­водство создать столь же мощный маркетинговый прессинг и нужно ли нам вообще соревноваться на этом поприще с глобальным капиталом, или следует искать иные решения? Нынешняя же прозападная стратегия рос­сийских экономистов грефовской школы в правительстве Российской Феде­рации оставляет России роль страны с грязным производством и дешевой рабочей силой, где будут действовать как хозяева филиалы транснацио­нальных корпораций, а отечественное производство заполнять оставшиеся «щели».

С вступлением России в ВТО, исходя из нынешнего ее экономического положения, можно с уверенностью сказать, что будут неизбежно добиты остатки промышленного потенциала и окончательного ее превращения в сырьевой придаток Запада. Первой жертвой падет сельскохозяйственный сектор.

Как известно уровень поддержки государством аграрного сектора, например, в США, Канаде, в странах Евросоюза в десятки раз отличается от ситуации в России. Даже на Украине, Белоруссии эти показатели значи­тельно выше. Сегодня поддержка государством аграрного сектора в России составляет около 1% от расходной части госбюджета, что составляет менее 1 млрд. долларов. Для сравнения: в СССР государственная поддержка была в районе 17-18 миллиардов рублей, что было эквивалентно примерно 20 млрд. долларов.

Причем богатые страны щедро субсидируют своего отечественного производителя сельскохозяйственных товаров вопреки уставу ВТО и тем самым позволяют ему снижать цену на свои товары на международных рынках. В странах Европейского союза в настоящее же время уже более половины всего бюджета Европейского союза поглощается субсидиями фермерам, что в абсолютных цифрах составляет около 150 млрд. евро. В США дотации фермерам достигают колоссальных размеров. Называемые в США farm bills, т.е. счета за оплату сельскохозяйственного производства, в 1985 году равнялись 52 млрд. долларов, а в 1995 году уже примерно 80 миллиардам, а в настоящее время еще больше, поскольку в начале мая 2002 года американский конгресс принял, а президент Буш подписал новый закон, по которому субсидии сельскохозяйственным производителям США возра­стут на 60%, а в абсолютных цифрах возрастут на 180 млрд. долларов. Кроме того, фермерам гарантируются твердые закупочные цены на уровне мировых, а внутренний рынок защищен от иностранных конкурентов высокими тарифами. Япония, например, тратит огромные суммы на субсидии производителям риса, чтобы перекрыть доступ на внутренний рынок этому продукту из-за границы.

Если говорить об абсолютных цифрах, то промышленно развитые страны ежегодно выплачивают примерно 370 млрд. долларов своим сель­скохозяйственным производи­телям. Практически это равняется одному миллиарду в день, что в шесть раз больше, нежели они предоставляют в виде помощи развивающимся странам.

Совершенно естественно, что государственная помощь сельскохо­зяйственным производителям промышленно развитых стран разоряет их конкурентов из развивающихся стран, поскольку в этих странах такая по­мощь со стороны государства не практикуется, да оно и неспособно оказать ее в силу чрезвычайной бедности государства.

По документу, который уже подписан Россией об условиях вступления в ВТО, Россия должна не увеличивать, а снижать господдержку сельского хозяйства каждые пять лет на 5-10 процентов. Но уже сегодня многие хозяйства страны работают с убытками из-за несовершенства цен и давления на рынок импорта. Если эта ситуация продолжится, то под давлением крупных западных поставщиков придется свернуть, например, производство риса, а потом остальных зерновых, производство мяса, молока и т.д.

Аналогичная ситуация сложится и вокруг других отраслей экономики главным образом из-за снижения экспортных пошлин, отрывающих широ­кую дорогу импортным товарам на отечественный рынок. Россия в феврале представила Всемирной торговой организации тарифное предложение по доступу импорта на отечественный рынок това­ров. Тарифное предложение содержит уровни импортных пошлин по 9800 тарифным позициям и пока­зывает, до какого уровня Россия готова их снижать. Эти позиции будут обсу­ж­даться на двусторонних переговорах, причем их набор может варьироваться в зависимости от того, в доступе каких товаров на российский рынок заинтересована та или иная страна. В случае с Японией этот список может, например, составить не одну тысячу позиций. По информации министерства экономического развития и торговли России, интерес к проведению таких переговоров выразили уже несколько десятков стран, что можно расценивать как их несогласие с предложенными ставками пошлин. Переговоры по тарифам - наиболее болезненный в переговорах и важный для России момент. Фактически, Россия обязуется удерживать ставки пошлин в согласованных лимитах.

Между тем, не только страны ВТО, но и МВФ (а в него входит боль­шинство стран - членов ВТО) предлагаемый Россией барьер для пошлин вовсе не устраивает: фонд предлагает снизить размер импортной пошлины до 11%, тогда как в настоящее время этот тариф составляет около 20%. По сель­скохозяйственным товарам средневзвешенная ставка снизится до 18%, по промышленным товарам – до 7,6%., а в дальнейшем – до уровня 5%. Россию вынуждают присоединиться к большинству так называемых секторальных тарифных инициатив, предусматривающих существенную либерализацию доступа на рынок, например, к соглашению о торговле гражданской авиа­техникой, предусматривающей нулевые ставки импортных тарифов.

Существенным моментом требований, выдвигаемых к России на пути в ВТО ее партнерами, является выравнивание внутренних цен на природный газ по отношению к ценам, по которым он продается в странах Запада. Если это произойдет, то многие российские предприятия потеряют потенциальные возможности хоть в какой-то мере конкурировать с зарубежными произво­дителями. Именно этот вопрос был, казалось, непреодолимым препятствием на пути к ВТО. Самыми яростными противниками наших "искусственно за­ни­женных" цен на газ и электричество, которые якобы дают "неоправ­данное преимущество" российской промышленности были французы. Однако вскоре французы заявили, что ЕС не поддержит требование ВТО уравнять россий­ские цены на энергоносители с западными. Но эта лояльная позиция Фран­ции стоила России денег, причем в прямом смысле: за это Россия пообещала досрочно выплатить свой долг в размере 40 миллиардов долларов Париж­скому клубу. Но Франция и даже ЕС - это еще не вся ВТО.

Еще одна сфера – сфера услуг может серьезно пострадать в результате вступления России в ВТО. ВТО требует соблюдения принципа равного доступа частного капитала к оказанию любых услуг и открытой междуна­родной конкуренции в этой области. Это будет означать, что с серьезными проблемами выживания столкнутся, например, российские банки и страховые компании. Открытие филиалов иностранных финансовых и страховых компаний означает право заключения договоров с российскими гражданами и компаниями и вывода собранных средств за рубеж. Таким образом, для Рос­сии может оказаться утерянным важнейший инвестицион­ный ресурс. Кроме того, иностранные филиалы находятся в юрисдикции другого государства под регулированием другого надзорного органа. Это будет означать и окончательное превращение учреждений здравоохранения, образования, коммунального транспорта, водоснабжения и т.п. в фабрики по извлечению прибыли, контролируемые транснациональными корпорациями.

Можно еще долго перечислять выдвигаемые условия членства России в ВТО, которые однозначно неприемлемы для ее экономики. Например, Китай достаточно жестко требует снять ограничения на миграцию рабочей силы, снижения пошлин на целый ряд товаров и настаивает на том, чтобы в России китайские компании были приравнены к российским и т.д. Но важно то, что практически все экономические эксперты, если судить по докладу «Открытая Россия, мировая экономика и конкуренция. О национальной экономической стратегии и присоединении к ВТО», однозначно сходится на том, что при вступлении России в ВТО неизбежно пострадают агропромышленный комп­лекс России, автомобиле­строение, авиационная промышленность, фармация, страховой бизнес и т.д. Возникнет такая ситуация, когда им придется работать под брэндами западных фирм.

Вступление России в ВТО, вопреки утверждениям правительственных либералов, вовсе не означает, что российские произ­водители получат свободный доступ на мировой рынок. В мировой торговой практике есть ряд "абсолютно легальных" инструментов ограниче­ния экс­порта. Речь, в частности, идет о технических стандартах, экологи­ческих, сани­тарных и фитосанитарных нормах, требованиях к упаковке, импортном лицензировании. Так что если нас не захотят видеть на каком-то сегменте рынка, то тут никакая ВТО не поможет. Сегодня, например, европейский рынок фактически закрыт для наших химудобрений, цинка и древесных плит. Есть и другие проблемы с «игрой» по правилам ВТО. Типичный пример – запрет на «демпинговые» цены, к которым ВТО по сути дела относит любые цены, ниже уровня издержек плюс средней прибыли транснациональных корпораций, отнимая у нас важнейшие конкурентные преимущества, связан­ные с возможностью производства товаров с более низкой себестоимостью. Так, например, против металлургов России действует около 60 антидем­пин­говых пошлин в 26 странах. Провозглашая свободу торговли, ВТО на самом деле сохраняет скрытые ограничения на ввоз товаров в развитые страны. Начиная от хрестоматийных примеров с жесткими квотами на ввоз сельскохозяйст­венной продукции (при, мощном дотировании своих сельхоз­производи­телей), включая прямые ограничения на ввоз многих товаров и причисление многих высокотехнологичных продуктов к «оборонным» изделиям, выво­дящим их из сферы свободной конкуренции, и заканчивая уже упомянутыми косвенными ограничениями типа «антидемпингового» регулирования. Проводя по сути дела мощную протекционистскую политику, правительства «сильных» стран используют для этого и косвен­ные методы. Кроме названных могут использоваться, например, методы финансового давления, геополитического воздействия (вплоть до блокады неугодных стран как нарушителей прав человека или «рассадников терроризма»), вмешательства во внутренние дела (возможно косвенного, например, через предоставление кредитов только при условии назначения угодного МВФ правительства) или даже военной интервенции. Наконец, не будем забывать, что ВТО оставляет для стран, чьи права нарушены, по сути дела один главный инструмент – экономические санкции. Что такое, например, эконо­мические санкции США против России – это понятно. Но насколько опас­ными для США будут, скажем, экономические санкции со стороны России? Да и отважится ли когда-нибудь наше либеральное правительство на какие-либо шаги, ущемляющие интересы США?

Присоединение к ВТО требует не желания либералов втолкнуть Россию в "мировое сообщество", а специального серьезного исследования, включающего не только традиционные для российских экономистов выкладки на базе статистики Госкомстата, Минфина и других официальных источников, но и микроэкономические исследования положения дел в отдельных подотраслях и даже корпорациях. Только отсюда можно вынести конкретную информацию о конкурентоспособности нашего хозяйства и наметить пути ее усиления. Но задача о подобном исследовании пока еще даже не сформулирована

С точки зрения здравого смысла и национальных интересов стратегический план интеграции России в мировое хозяйство мог бы быть таков. Ближайшие 10-15 лет надо вести политику "опоры на собственные силы": ставка на внутренний рынок; сырьевые экспортные отрасли используются как доноры; стратегически важные и потенциально конкурентоспособные отрасли и сектора внутреннего рынка защищаются от поглощения иностранцами; приветствуется и всячески стимулируется импорт капитала и технологий, а не товаров; государством проводится агрессивная промышленная политика. При этом вступление в ВТО осуществляется с максимумом оговорок переходного периода. В дальнейшем проводится резкая либерализация доступа иностранных товаров и производителей на внутренний рынок (одновременно со снятием всех ограничений на наш доступ на зарубежные рынки), отечественные компании секторов с высокой добавленной стоимостью вступают в открытую международную конкуренцию вне и внутри России. Условия вступления в ВТО в этом контексте выступают как средство регулирования конкуренции в разных отраслях российского производства и сегментах внутреннего рынка.

Присоединение России к ВТО, ныне регу­ли­рующей 96% мирового рынка, в нынешнем состоянии экономики России однозначно выгодно развитым странам «зо­лотого миллиарда». Они при этом получают в лице России колоссальный ры­нок сбыта своей продукции, стимулирующий развитие их экономики, а российские производители лишатся своих кон­ку­рентных преимуществ, свя­зан­ных с «дешевыми» по сравнению с западом энергоресурсами, протекцио­нистских мер со стороны своего государства и как результат произойдет дальнейшая деградация фундаментальных отраслей экономики со всеми вытекающими негативными социальными последствиями для абсолютного большинства населения страны с угрозой потери суверенитета и распада России на регионы, выигравшие от вступление в ВТО (регионы богатые сырьем), и регионы, однозначно проигравшие от присоединения к ВТО (в основном сельскохо­зяйственные регионы). Но что либералам из российского правительства до этого. У них другие цели и задачи. Главное для них – угодить своим западным хозяевам.

Н.В.Арефьев, секретарь ЦК КПРФ,

И.Никитчук, зав.сектором промышленной

политики ЦК КПРФ