Действительно, Крым не самодостаточен по целой группе жизненно важных ресурсов, прежде всего, по электроэнергии и питьевой воде. Это значит, что если Крымская автономия отделится от Украины, ресурсы ей придется закупать по рыночным ценам. Но Киев может и не захотеть ничего продавать – по чисто политическим мотивам. И тогда вариант блокады полуострова, в той или иной форме, вполне вероятен.

 Проблема номер один в ситуации блокады – это наличие питьевой воды. Крупных рек и пресных озер на полуострове нет. Значительная часть воды идет на территорию республики через Северо-Крымский канал, а туда поступает из Днепра. Перекрыть канал особого труда не составляет. Это повлечет неминуемые перебои с подачей воды, а также существенное ограничение ее потребления.

 Еще проще отключить Крым от электроэнергии. За исключением небольших солнечных и ветряных электростанций, собственных источников в Крыму нет, и более 90% потребления (1200 мегаватт мощности) составляют поставки с основной территории Украины. Чтобы обесточить полуостров, достаточно выключить рубильник на ближайшей украинской подстанции.

 Единственное, в чем Крым не испытывает нужды – это газ. В 2013 году добыча голубого топлива предприятием «Черноморнефтегаз» достигла 1,65 миллиарда кубических метров. Автономия потребляет менее миллиарда кубометров в год, и поставляет излишки «на материк».

 Решить проблемы с обеспечением Крыма мог бы мост через Керченский пролив, который соединит полуостров с Россией. По нему можно пустить не только поезда и автомобили, но и водопровод, и электрический кабель. Разговоры о постройке такого моста ведутся уже 10 лет, но лишь несколько дней назад дело сдвинулось с мертвой точки. 3 марта российской премьер Дмитрий Медведев подписал распоряжение о передаче функций заказчика моста через Керченский пролив специальному акционерному обществу, которое создается «Росавтодором». Финансирование работ поручено обеспечить Внешэкономбанку.

 Можно предположить, что мост будет соответствовать проекту, который украинская и российская стороны намеревались реализовывать совместно. В 2010 году, в Геленджике, договор о строительстве подписали тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев и его украинский коллега Виктор Янукович. Предполагалось, что постройка моста длиной 4,2 километра обойдется в 3 млрд долларов, и займет два года, если строить его будут с одной стороны пролива, или 14-16 месяцев, если строители начнут с двух берегов двигаться навстречу друг другу.

 Сейчас, понятно, России придется строить мост в одиночку. На это уйдет немало денег, а главное – времени. А вот Киев с отключением полуострова, если до этого дойдет, ждать не станет.

 Чем обернется блокада Крыма, и что можно ей противопоставить?

 – Я в советское время занимался экспертизой Северо-Крымского канала, – говорит заведующий лабораторией Института водных проблем РАН, профессор, доктор технических наук Владимир Дебольский. – Грубо говоря, Киеву наплевать, сколько воды из Днепра попадает в Черное море, а сколько – уходит в канал. Поэтому решение о перекрытии канала может быть только политическим. А перекрыть его так же просто, как канал Волга-Дон: закрыли шлюзы – и все, аут, кончилась вода.

 Я не знаю, сколько воды сегодня проходит через Северо-Крымский канал. Подозреваю, этого никто не знает, в том числе Украина. С момента, как страна стала «незалежной», рухнул Украинский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации (УкрНИИГиМ) Академии аграрных наук, который подчинялся Министерству мелиорации и водного хозяйства СССР, кроме того, на Украине упразднили и гидрометслужбу. Поэтому реальную обстановку с водными ресурсами Крыма просто некому отслеживать.

«СП»: – Можно ли провести водопровод в Крым из России, через Керченский пролив?

 – В принципе, да. Воду можно взять из реки Кубань, которая, как известно, впадает в Азовское море. Чуть выше Краснодара на Кубани устроено Краснодарское водохранилище. В нем воды всегда больше, чем достаточно.

 Но я не знаю, сколько воды в последние годы потреблял Крым – автономию в этом никто не ограничивал. Поэтому трудно сказать, какой должна быть пропускная способность водопровода на полуостров.

«СП»: – Водопровод сложно сделать чисто технически?

 – Совсем несложно. Вопрос только в том, сколько нужно воды. Через Северо-Крымский канал, в зависимости от уровня Каховского водохранилища, максимально могло прокачиваться до 600 кубических метров в секунду. Для сравнения: сток Москвы-реки – примерно 100 кубических метров в секунду.

 Сегодня, при современных технологиях, построить канал мощностью 100 кубов в секунду – плевое дело. Если, конечно, это действительно нужно, и если есть деньги. Построить его можно всего за два-три месяца – путем направленных взрывов.

 Приведу только один пример. Селезащитная плотина «Медео» возле Алма-Аты была построена в 1960 годы с помощью всего двух взрывов. Шурфы под взрывчатку бурили долго, долго ее закладывали, а саму плотину сделали за считанные минуты. Ба-бах – и готово.

 Возможно, для забора воды в Крым следует построить на Кубани новое водохранилище. Вариант такого строительства рассматривался и раньше – бывали случаи, что Краснодарское водохранилище переполнялось во время паводка. Это второе водохранилище можно построить ниже по течению.

«СП»: – Другими словами, канал с кубанской водой нужно забрать в трубы и перебросить по дну Керченского пролива?

 – Конечно. Нужно поставить насосные подстанции – и только.

«СП»: – И все это можно построить всего за три месяца?

 – Ну, пусть не за три. За полгода – точно: технологии сегодня фантастические.

«СП»: – В какую сумму обойдется такое строительство?

 – Трудно сказать. Нужно будет платить за землю, за воду. А само строительство обойдется в два-три миллиарда рублей.

«СП»: – Если Украина перекроет воду прямо сейчас, Крым долго сможет держаться на внутренних водохранилищах?

 – Непродолжительное время сможет. Как Одесса во время войны.

«СП»: – Если на полуострове возникнет острая нехватка воды, ее можно завести танкерами?

 – А откуда вы ее возьмете, эту воду? В Черное море со стороны России не впадает крупных рек, пресной воды там нет – летом, во всяком случае. Воду можно забирать из Волги – наполнять там танкеры, а потом вести их по Дону в Ростов-на-Дону, потом по Азовскому морю – в Черное. Но танкеров в этом случае потребуются сотни.

 Скажем, вместимость танкера «Волгонефть» – пять тысяч тонн. Вот и считайте. Население Крыма – это два миллиона человек. Расход пресной воды на человека в нормальной ситуации – 100 литров в день. Это значит, весь Крым потребляет 200 тысяч кубометров воды в сутки, или 40 танкеров «Волгонефть». Подвозить воду в таком количестве – нереально.

 В принципе, потребление можно сократить до 30 литров на человека. Этого достаточно, чтобы не умереть и удовлетворять минимальные хозяйственные нужды. Это уже 12-15 танкеров в сутки, что тоже немало.

 В этих условиях строительство канала – единственный выход. Повторюсь: построить его, используя современные технологии, можно довольно быстро. Главное – правительство должно поставить такую задачу. И выделить деньги…

 – Обеспечить Крым электроэнергией из России можно только одним способом – проложить по дну Керченского пролива высоковольтный кабель, – уверен руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. – В этом случае придется, кроме того, спешно строить понижающие подстанции, и создавать на полуострове собственную энергетическую инфраструктуру.

«СП»: – Как быстро можно эту инфраструктуру построить?

 – Это дело не одного дня. Если форсировать строительство, его можно завершить в течение лета-осени текущего года. В таком случае, к зиме мы получим на полуострове более-менее стабильное энергоснабжение.

 В качестве альтернативы, пока не протянут кабель, электричество можно вырабатывать с помощью дизель-генераторов. Но надо понимать: самые мощные из них могут снабжать энергией лишь несколько многоквартирных домов.

«СП»: – Крымские города, в основном, расположены на морском побережье. Можно ли подогнать к каждому из них по два-три судна, и использовать в качестве электростанций судовые дизель-генераторы?

 – Можно, но этой энергии хватит только на припортовые районы. Говорить, что флот поможет с электроэнергией всему населению Крыма, не приходится.

«СП»: – На полуострове добывают довольно много газа. Может, дешевле поставить там ТЭЦ, работающие на газе, а не тянуть кабель?

 – Такая альтернатива тоже будет рассматриваться. Просто строительство ТЭЦ займет немало времени – около года. Протянуть кабель все-таки быстрее.

«СП»: – Получается, если дойдет до экстренных ситуаций, без веерных отключений не обойтись?

 – К сожалению, это так. Если Киев пойдет на отключение Крыма от электросетей, неизбежны перебои с электричеством…

 – Киеву отключить Крым от электроэнергии – раз плюнуть, – убежден бывший председатель Верховного совета Крыма Леонид Грач. – Газ у нас свой, перекрыть воду тоже не так-то просто: этот шаг будет выглядеть слишком вызывающе. А вот периодически отключать электричество вполне возможно. Но если Киев на это пойдет, его действия, я считаю, будут означать объявление войны России.

«СП»: – Почему так категорично?

 – Потому что будет обесточен весь полуостров, в том числе, все объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности Черноморского флота РФ. На мой взгляд, это будет последней каплей, которая переполнит чашу терпения Кремля. В этом случае, я считаю, Россия может начать уже военное сражение за юго-восток Украины.

 Есть еще важный момент. Сегодня «Крымэнерго» – это собственность украинского олигарха Рината Ахметова, «Крымгаз» – олигарха Дмитрия Фирташа. Думаю, они должны будут крепко подумать, прежде чем дать «добро» на обесточивание Крыма – в противном случае могут потерять свою собственность на полуострове. Во многом из-за этого, я надеюсь, у Киева хватит ума оставить Крым в покое, и не доводить ситуацию до блокадного противостояния…

Фото РИА Новости Андрей Стенин