Конечно же, она обнаружилась не в последние пять-шесть недель. Мировая экономическая и политическая системы характеризуются принципиальной слабостью и ненадежностью, поскольку они основаны на безнравственном неравенстве между странами и народами. Оно не ограничивается только уровнем доходов и качеством жизни. Несколько наиболее развитых и могущественных государств стремятся присвоить себе право по собственному усмотрению распоряжаться ресурсами всего человечества и определять его судьбу. Всем остальным предлагается довольствоваться функциями поставщиков сырья и рабочей силы, а в лучшем случае - ролью обслуги, поставляющей в богатые страны продукцию, которую там невыгодно выпускать. Национальные правительства, не желающие соглашаться на подобные правила, становятся объектом внешнего давления, экономических санкций, а то и вооруженной агрессии.

Отдельную опасность представляет перспектива выход ситуации в мире из-под контроля США и их союзников в условиях кризиса. Великая Депрессия 30-х годов (а начавшийся мировой экономический спад может принять столь же жесткий характер) привела к образованию диктаторских режимов, к возникновению на всех континентах острых международных конфликтов. Безработица и падение уровня жизни привели к появлению третьего рейха, провозгласившего безумную и бесчеловечную государственную идеологию. Это, впрочем, не мешало ведущим империалистическим державам рассматривать гитлеровское государство как полноценного участника мирового политического процесса, с которым нужно договариваться и перед которым (в отличие от СССР) следует идти на уступки.

Таким образом, Украина сегодня столкнулась сразу с двумя стратегическими угрозами. Нам, с одной стороны, угрожает утверждение такой экономической и политической системы, в которой большинство стран лишится права на самостоятельное развитие, а их судьба будет зависеть от воли внешних сил. С другой, - мы можем стать заложниками роста международной напряженности, возникновения новых и обострения уже идущих конфликтов, борьбы за контроль над природными ресурсами и маршрутами их транспортировки. Мы живем в стране, которая расположена на стыке цивилизаций и культур, занимает чрезвычайно выгодное положение, обладает огромным экономическим потенциалом. Опыт последних лет показывает, что его не удастся поставить на службу народу Украины, пока у власти находятся олигархические кланы, но это не значит, что он не может использоваться в интересах внешних сил.

Это значит, что Украина в ближайшие годы неизбежно столкнется с попытками установить внешний контроль над ее ресурсами или превратить ее территорию в плацдарм для военно-политической экспансии США и их союзников. Кроме того, в опубликованном недавно докладе управления ООН по наркотикам и преступности указывается, что через территорию Украины проходят магистральные маршруты контрабанды наркотиков и оружия, вдоль которых неминуемо возникают кровопролитные конфликты между криминальными кланами, которые зачастую принимают межэтническую или межконфессиональную окраску (последний пример – столкновения на юге Киргизии).

Казалось бы, в такой ситуации главной заботой власти должно было бы стать обеспечение геополитической безопасности нашей страны. В конце концов, не говоря уже о патриотических мотивах и гражданском долге (которых, действительно, трудно ждать от представителей олигархи) власть могла бы принять во внимание хотя бы прагматические соображения. Если Украина окажется втянутой в международный конфликт или станет ареной управляемого извне гражданского противостояния, то украинские олигархические группировки неизбежно понесут экономические потери (или вовсе потеряют контроль над оказавшимися в их руках предприятиями). Но украинская олигархия, судя по всему, вообще не умеет думать о будущем, сосредоточив все свои усилия на извлечении как можно большей прибыли из доставшегося ей наследия советской эпохи. Между тем, время работает против нас, и с каждым годом наше положение только ухудшается.

Под термином «геополитическая безопасность» наши политики и эксперты привыкли подразумевать все, что им только заблагорассудиться. Однако существуют четкие параметры геополитической безопасности и ясные критерии, по которым можно судить о защищенности государства. Это, прежде всего, государственный суверенитет, т.е. возможность самостоятельно, без давления извне устанавливать цели государственного развития и определять средства их достижения. Во-вторых, это отсутствие у внешних сил инструментов для вмешательства в конфликты, существующие в обществе, и способность государства обеспечить социальную стабильность. В-третьих, это использование экономических ресурсов государства для решения общенациональных проблем и повышения качества жизни. В-четвертых, - сохранение национальной культуры и традиционных нравственных ценностей. И, наконец, наличие современных отраслей экономики, позволяющих стране участвовать в мировом научно-техническом прогрессе, не попадая в технологическую зависимость от наиболее развитых государств (так называемое, «право на самостоятельное развитие»).

Возможно, мой перечень параметров геополитической безопасности является неполным, и эксперты по международным отношениям нашли бы, что в него добавить. Но давайте разберемся по порядку. Является ли нынешнее украинское государство суверенным? На этот вопрос можно дать утвердительный ответ только в том случае, если понимать государственный суверенитет как ковровую дорожку, которую власть стелет тем, в ком рассчитывает обрести покровителей или выгодных партнеров. Но это, конечно же, не суверенитет, а дешевая распродажа государства теми, кто должен его защищать.

О наличии суверенитета, на мой взгляд, можно ясно судить по тому, существуют ли в стране условия для формирования политической нации. Украинская политическая нация, как мы видим, за годы, прошедшие с распада СССР, так и не сложилась. И смешно выглядят попытки объяснить это широким использованием русского языка или влиянием России. Беларусь на протяжении последних четырнадцати лет строит с Россией союзное государство, а русский язык, имеющий в Беларуси государственный статус, не только употребляется в сфере межличностного общения, но и остается языком науки, культуры, образования, СМИ, общественно-политической жизни. Тем не менее, белорусская политическая нация сложилась, а украинская — нет.

Отсутствие политической нации ведет не только к резким межрегиональным различиям. Пожалуй, трудно назвать какую-нибудь другую страну, где избиратели, подобно украинским гражданам, поддерживали политические силы не потому, что они выражают их социальные интересы или высказывают близкие им взгляды, а в силу региональной принадлежности их лидеров. В результате в украинском обществе уже восемь лет идет борьба между практически не отличимыми по своим социально-экономическим позициям, но опирающимся на избирателей различных регионов политическими группировками, представляющими интересы исключительно олигархических кланов. Ничтожному меньшинству удается, используя межрегиональные противоречия, навязывать украинскому обществу свою волю, а политический процесс сводится к грызне между представителями олигархии. Партии, стремящиеся отстаивать собственные взгляды, выражать требования трудящихся и мелкой буржуазии в нынешней украинской политической системе обречены на явно второстепенную роль.

Но главная угроза, связанная с отсутствием в стране политической нации, связана с возможностью установления авторитарной диктатуры. Об этой опасности я пытался предупредить украинское общество еще пять лет назад в своей книге «Украина после Кучмы». С тех пор перспектива установления в стране авторитарного режима стала еще более реальной. Украинской политической нации не существует, вследствие этого украинское общество расколото и не может эффективно сопротивляться экономическому и политическому господству олигархии, истощающему страну, ведущему Украину к общенациональной катастрофе. По мере того, как советское наследие проедается, все труднее становится извлекать прибыль из его эксплуатации, а, соответственно, усиливается междоусобная борьба олигархических группировок за финансовые потоки и прибыльные экономические предприятия. То, что для подавления своих соперников одна из группировок непременно попытается перейти к авторитарному правлению, для меня вопрос несомненный. Для этого стране созрели необходимые условия, и в Крыму это ощущается особенно ясно.

Еще раз подчеркну: у нас есть только один выход. Создать основу для формирования политической нации (а для этого нужно, прежде всего, решить языковый вопрос, обеспечив свободное использование русского языка во всех сферах общественной жизни), и отстоять государственный суверенитет. Как это сделать? Для меня несомненно, что стать суверенной страной Украина может, только установив отношения стратегического партнерства с Россией, Беларусью и другими республиками бывшего Советского Союза. Нужно понимать, что ни одна советская республика в нынешних международных условиях не сможет самостоятельно обеспечить свою безопасность. Нельзя рассчитывать на то, что Украина сможет интегрироваться в евро-атлантическое сообщество по образцу Польши или стран Балтии. Геополитическое положение, исторический опыт, международная роль этих государств принципиально иные. К тому же процесс их интеграции еще далек от завершения, а потому пока рано говорить об его успехе. Пока можно сказать лишь то, что они выполняют функции форпоста США, противостоящего лидерам ЕС, - Германии и Франции. Я уже не говорю о том, что для Украины интеграция в евро-атлантический мир равносильна отказу от национальной культурной идентичности, а, значит, принципиально не может рассматриваться как гарантия геополитической безопасности.

Стратегические партнерство с Россией и Беларусью не только обеспечит сохранение государственного суверенитета, но и поможет Украине решить другие задачи, связанные с достижением геополитической безопасности: остановить разрушение промышленного потенциала, сохранить перспективу самостоятельного развития, остановить наступление массовой культуры, обращающейся к низменным человеческим инстинктам. Но почему же стратегическое партнерство, выгоды которого представляются очевидным, до сих пор не стало реальностью? Не стоит обманывать себя: мы не продвинулись к нему и после смены высшего руководства страны, несмотря на то, что исчезли такие серьезные препятствия для сотрудничества как антироссийская политика и русофобская риторика Ющенко и его окружения. Дело в том, что мы, не задумываясь, меняем долгосрочные перспективы на сиюминутные выгоды, а взаимодействие на государственном уровне подменяем коммерческими операциями, приносящими прибыль отдельным экономическим структурам. Нельзя допустить, чтобы внешнеэкономическая политика страны определялась выгодой банков и корпораций. Их деятельность должна быть четко отделена от сферы межгосударственных отношений.

Только в этом случае мы сумеем ясно определить приоритеты нашего стратегического сотрудничества, выработать гарантии взаимной поддержки на международной арене и наметить пути решения общих экономических проблем, прежде всего, связанных с созданием наукоемких отраслей производства. Кроме общих целей и совместных путей для их достижения не может быть ни прочного партнерства, ни основы для объединения усилий в политике и экономике. И мы видим, что власть продолжает гнаться за миражами евро-атлантической интеграции, избегая даже серьезного разговора об установлении союзнических отношений с Россией и Беларусью, не совершая никаких шагов по восстановлению единого экономического и культурного пространства. Сегодня центрами восточнославянского единства остаются лишь приходы канонической Православной Церкви. При всем уважении к той работе, которая ей ведется, нужно признать, что этого катастрофически мало. Нам необходимы общие образовательные и исследовательские центры, которые могут быть созданы, например, при крупнейших университетах, совместные корпорации, контролируемые органами правительств наших государств, крупные экономические проекты, позволяющие преодолеть нашу общую технологическую отсталость. Нам нужно сформировать емкий внутренний рынок, способный компенсировать падение внешнего спроса, подобно тому, как это делает сегодня Китай.

Без целенаправленных усилий по продвижению интеграции в экономике и сферы культуры все это, конечно же, так и останется в сфере благих пожеланий. И я убежден, что инициативу должна взять на себя Украина, поскольку наша страна оказалась в наиболее уязвимом положении. Российское и белорусское руководство еще имеет некоторое время для колебаний и размышлений. Что же касается Украины, то экономический кризис поставил вопрос о ее государственной целостности и территориальном единстве.

Неизбежная активизация военно-политической экспансии США, которые вынуждены будут предпринимать все большие усилия для сохранения своего доминирующего положения, создает угрозу превращения Украины в американский плацдарм и втягивания ее в крупный международный конфликт. Сокращение социальных расходов и падение уровня жизни в странах Восточной Европы создает предпосылки для прихода к власти популистов и националистов, которые могут попытаться отвлечь общество от социально-экономических проблем и увеличить свою популярность благодаря агрессивной внешней политике. Не будем забывать, что сразу в нескольких странах (в Польше, Венгрии и Румынии) действуют общественно-политические силы, стремящиеся отторгнуть от Украины часть ее территории. Причем президент Румынии Траян Бэсеску неоднократно давал понять, что ему близки реваншистские взгляды, которым украинское руководство своими руками подобрало убедительное правовое обоснование, осудив так называемый «пакт Молотова-Риббентропа», - соглашение, позволившее отсрочить нападение фашистской Германии на СССР. В Турции в свою очередь существуют силы, рассчитывающие создать в Крыму национальное государство крымских татар. Под соответствующим лозунгом выступают открыто действующие национал-радикалы, которые легко могут взять на себя функции провокаторов межнационального конфликта, предоставляющего повод для вмешательства извне.

Даже если Украине удастся сохранить внутреннюю стабильность и избежать вмешательства в ее внутренние дела, будущее украинского государства в ближайшие годы неизбежно окажется под угрозой из-за слабости нашей экономики, вопиющего социального неравенства, увеличивающейся технологической зависимости от развитых стран. Преодолеть эти вызовы мы сможем только в сотрудничестве с другими восточнославянскими государствами. Оно является не только главным условием нашего развития. От того, сумеем ли мы установить отношения стратегического партнерства с Россией и Белоруссией, зависит наше выживание.

Леонид Грач,

народный депутат Украины,

первый секретарь Крымского рескома КПУ,

Председатель Общественного Совета по защите конституционных полномочий Автономной Республики Крым.