Цель данной поправки в обеспечении равных прав должника и кредитора, в роли которого (кредитора) зачастую выступает государство в лице органов внутренних дел, исправно собирающих миллиардные штрафы с сотен тысяч автолюбителей.

Я не выгораживаю нарушителей закона, однако существующая «устойчивая практика» позволяет приставу «по собственному хотенью» лишить гражданина возможности выехать за границу: «…судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» (цитата из Пояснительной записки). И ещё, там же: «…сравнительно небольшая денежная сумма задолженности (от 10 тысяч рублей) или обязательство должника неимущественного характера дает право судебному приставу-исполнителю опираясь на собственные убеждения ограничить конституционное право гражданина Российской Федерации.»

Пристав должен обеспечить исполнение решения. Проще всего, это не бегать за должником (который, кстати говоря, может и не знать, что на нем «висит» штраф), а отправить на таможню «черную метку» и тогда человек, собравшийся в отпуск или на лечение, уже аэропорту получает неприятный сюрприз.

Такую меру, как запрет на выезд из РФ, без сомнения, может назначить только судья, взвесив все «за» и «против», тщательно изучив все обстоятельства.

Противники поправки заявили, что это сильно загрузит судебные органы. Так значит загружать судебные органы, живущие за счет бюджета, нельзя, а давать приставам с «восьмиклассным образованием» возможность существенно ограничивать гражданина в его конституционных правах (Часть 2, статья 27) можно!

Фракция КПРФ в Государственной Думе единогласно проголосовала «За» принятие данной поправки.

Итоги голосования:

Результат – НЕ ПРИНЯТО!

Владимир Поздняков

Москва-Чита-Благовещенск

поздняков-кпрф.рф

4.12.2015