Сразу после завершения губернаторских выборов в Нижнем Новгороде, где с поистине космическим результатом в 86,93% победил выдвиженец «Единой России» Валерий Шанцев, в адрес Г.А. Зюганова начали поступать многочисленные жалобы и обращения от участников выборов, наблюдателей, избирателей в связи с грубыми и неоднократными нарушениями избирательного законодательства в ходе голосования. При этом особое внимание было обращено на наличие большого числа «потайных» избирательных участков, о которых не было известно не только партиям, участвующим в выборах, и их штабам, но даже сотрудникам МВД и самим избирателям.

В связи с этим лидер КПРФ поручил депутатам фракции коммунистов в Нижегородской думе и сотрудникам Юридической службы ЦК партии тщательно проанализировать все поступившие жалобы и провести проверку изложенных в них фактов. В результате было установлено, что буквально накануне дня голосования в Нижнем Новгороде было сформировано дополнительно около 40 избирательных комиссий, о существовании которых, кроме их работников, не знал никто. Все эти комиссии были размещены в абсолютно неприспособленных помещениях: подсобках, торговых киосках, складах, даже в… морге. Понятно, что оснастить эти липовые участки необходимым технологическим оборудованием — кабинками для тайного голосования, избирательными урнами, плакатами о кандидатах — физически не представлялось возможным.

На наши запросы представить списки сотрудников полиции, обеспечивавших общественный порядок на этих «участках» в день голосования, мы получили ответ от руководства МВД Нижегородской области, свидетельствующий, что об их существовании они уведомления от облизбиркома не получали, и поэтому туда сотрудники не направлялись. Кстати, результаты голосования на этих странных «участках» оказались почти стопроцентными в пользу господина Шанцева, а вот найти и переговорить с их председателями о порядке и ходе голосования не представилось возможным, так как найти этих людей не удалось.

Возникли у юристов КПРФ и серьёзные подозрения относительно судьбы денег — примерно нескольких миллионов рублей, выделенных из госбюджета на оснащение секретных «участков» и оплату работы членов избирательных комиссий, в связи с чем был направлен соответствующий запрос в Счётную палату РФ.

Вся совокупность этих нарушений поставила под сомнение сам факт соблюдения законности на этих «участках» при проведении голосования и соответствия результатов выборов действительному волеизъявлению избирателей.

К сожалению, ЦИК РФ при рассмотрении жалобы Г.А. Зюганова ограничился анализом только технической стороны организации голосования на данных «участках», признав, что были допущены нарушения порядка их оснащения, функционирования и голосования. Что же касается вопроса, куда подевались деньги, выделенные на проведение выборов, а также самих результатов голосования, ЦИК РФ уклонился от ответа. Тем не менее по итогам рассмотрения Центризбирком предложил семи председателям территориальных комиссий области сложить свои полномочия до 31 января, направил информацию о нарушениях в Генеральную прокуратуру РФ, а также проинформировал о ситуации, сложившейся на нижегородских выборах, администрацию президента РФ. «Курировал» проведение этих выборов заместитель губернатора Нижегородской области С.А. Потапов.

Эта, мягко говоря, некрасивая история ещё раз привлекла внимание специалистов избирательного права к проблеме формирования комиссий. Действующая сегодня система, когда в состав избирательных комиссий делегируется только по одному представителю от парламентских партий, а остальных 8—12 человек фактически назначает региональная власть, приводит к постоянным попыткам фальсификации выборов.

По мнению депутатов-коммунистов Государственной думы, формирование избирательных комиссий только из числа представителей политических партий — как парламентских, так и непарламентских — сможет серьёзно повысить прозрачность выборов. Но соответствующие предложения фракции КПРФ напрочь блокируются депутатами-«единороссами», по всей видимости заинтересованными как раз не в чистых, а в «мутных» выборах, позволяющих получать нужный им результат.

Но всё это до поры до времени. Уверен, что на предстоящих выборах все эти уловки вряд ли помогут «единороссам» и их правительству, ввергнувшим Россию в тяжёлый затяжной экономический кризис.

В завершение хочется ещё раз обратить внимание читателей «Правды» на тот факт, что совместный контроль юристов и избирателей за процедурой выборов даже в нынешних условиях, как показал нижегородский прецедент, способен вскрыть допускаемые на них нарушения закона и привлечь к ответственности их организаторов.