Поздняков Владимир Георгиевич

Поздняков
Владимир
Георгиевич

Персональная страница

РФС: Знаем множество примеров, когда об отдельных инициативах громко заявлялось, строилось планов громадье, а потом под предлогом возникших «более актуальных задач» об этих начинаниях успешно забывали. Что удалось сделать за прошедшие два года?

Владимир Поздняков: На конкретный вопрос — конкретный ответ. МДГ инициировала несколько проектов, направленных на приостановку и закрытие экологически опасных производств. Не без нашего участия Правительство РФ в феврале 2014 года приняло решение о создании Национального парка «Чикой» в Забайкальском крае с целью сохранения уникальных природных комплексов на Байкальской природной территории. Ну и главное — совместными усилиями с общественностью и здравомыслящими хозяйственниками удалось добиться от правительства закрытия крупнейшего источника опасности — Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК).

Однако следует помнить, что отходы Байкальского ЦБК — это около 9 миллионов тонн шлам-лигнина, который состоит из серы, хлорных соединений и воды. А хранилища шлам-лигнина находятся в зоне угрозы схода селевых потоков. И если случится внештатная ситуация, лигнин неизбежно попадет в озеро. Такое уже было. Поэтому время не ждет. Рассматривается несколько вариантов утилизации вредных отходов и рекультивации территорий. Работы начаты. Как говорится, и с Богом! Однако возникла другая проблема — судьба трудового коллектива градообразующего предприятия. Дело сделанным можно считать лишь тогда, когда взамен закрытому производству будет создано новое, люди трудоустроены, социальные гарантии выполнены. Пока что четкого представления обо всем этом нет. Нужно решить все вышеперечисленные проблемы. При этом так, чтобы не создавать новые источники загрязнения Байкала.

РФС: О борьбе экологов и всех, кто защищает священное озеро, пишет в своей новой книге «Три покушения на Байкал» известный российский журналист Анатолий Юрков. Вы разделяете его оптимизм?

Владимир Поздняков: Понимаю чувства уважаемого журналиста. Он последователен в защите Байкала, на протяжении многих лет бился с недругами озера отчаянно и всеми имеющимися средствами. Только, боюсь, число покушений цифрой «три», как в заголовке книги, не ограничится. Скорее всего, Анатолию Петровичу придется еще многое уточнять и писать новую, не менее актуальную книгу.

РФС: Прогноз настораживающий. Для него есть основания?

Владимир Поздняков: Это очевидно. Линия борьбы сегодня переместилась в законодательную сферу. Некоторые положения действующего Федерального закона «Об охране озера Байкал» нуждаются в совершенствовании. Дело в том, что ныне действующий закон об охране Байкала (спасибо за его подготовку мы должны сказать ныне покойному депутату второго созыва ГД академику РАН Григорию Ивановичу Галазию) прописал строгие экологические нормативы, которые являются препятствием на пути недобросовестных и алчных бизнесменов. Но возникли новые реалии, требующие законодательного урегулирования. В портфеле Государственной Думы имеется соответствующий законопроект — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу Байкальской природной территории». В нем предлагается обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов капитального строительства на всей Байкальской природной территории (БПТ). Речь идет о необходимости установления границ водоохранной и рыбоохранной зон, ужесточении норм и требований.

Но уже в этом правительственном законопроекте предлагалось упразднить экологическую паспортизацию хозяйственных объектов на БПТ и разрешить размещение твердых отходов производства и потребления в природоохранной зоне. В феврале 2013 года законопроект был рассмотрен в первом чтении.

РФС: Надо думать, законопроект будет отшлифован?

Владимир Поздняков: Как поется в известной песне, «хорошо-то хорошо, но ничего хорошего». Рабочая группа под руководством депутата от «Единой России» Михаила Слипенчука предлагает целый перечень поправок. Однако у меня и членов МДГ «Байкал», экспертов и специалистов-экологов большинство из них вызвало опасение. Подготовлены предложения от группы депутатов по ужесточению мер по охране Байкала. Однако на заседаниях рабочей группы альтернативные предложения проигнорированы.

Пока не поздно, мы забили тревогу, обратились к руководству Государственной Думы с анализом и комментариями поправок, в федеральные ведомства и местные органы власти. Такой законопроект во втором чтении принимать нельзя!

РФС: Вы можете сформулировать его недостатки?

Владимир Поздняков: Ряд поправок рабочей группы противоречит самой концепции законопроекта и ФЗ «Об охране озера Байкал», предусматривающих осуществление особого, то есть более строгого, режима хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории. Их авторы настаивают на переводе земель Лесного фонда в земли других категорий и разрешении сплошных рубок в центральной экологической зоне этой территории. Предлагают также отказаться от государственной экологической экспертизы в отношении объектов, намечаемых к строительству в буферной экологической зоне и зоне атмосферного влияния. Не нужно быть специалистом, чтобы понять, что всякая деятельность в этих зонах способна оказывать не менее опасное воздействие на экологическую систему озера, чем в центральной экологической зоне. Они отклоняют предложенную нами поправку, предусматривающую сохранение экологической паспортизации предприятий.

Подробнее об экологическом паспорте. Это важнейшее звено охраны окружающей среды. В нем сфокусировано комплексное информационно-аналитическое сопровождение деятельности предприятия, необходимое для предотвращения его негативного воздействия на окружающую среду. Экологический паспорт выполняет роль совместного документа предприятия и контролирующего органа. Он дает основание и стимул предприятию быть не только «подконтрольным объектом», «ответчиком», но и субъектом охраны окружающей среды. Этот документ является стимулом для экологизации деятельности предприятия, для самоконтроля. И, что существенно, экологическая паспортизация является базой для внедрения наилучших доступных технологий. Поэтому с точки зрения системного подхода экологическая паспортизация как один из механизмов управления может и должна совершенствоваться. Но никак не упраздняться.

В общем, вывод тревожный. Поправки не активизируют охрану озера Байкал. Напротив, их принятие приведет к деградации уникальной экологической системы крупнейшего в мире пресного водоема. Члены МДГ «Байкал» обозначили руководству Государственной Думы проблему достаточно категорично. К обсуждению законопроекта во втором чтении следует подготовиться более основательно, поскольку есть все признаки лоббирования интересов крупного бизнеса. Считаю, что неэтично людям, в чем-либо лично заинтересованным, принимать государственные решения себе во благо. При создании законов следовало бы все-таки руководствоваться национальными интересами.

РФС:Тревожные вести о том, что происходит сегодня с озером, заставляют задуматься о многом.

Владимир Поздняков: В Госдуму поступило письмо от председателя Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН, председателя Научного совета по проблемам озера Байкал, академика И.В. Бычкова. Ученый пишет о надвигающейся катастрофе — эвтрофикации озера. Прямое доказательство грозящей беды — это появление в озере не свойственных ему биологических видов, микроорганизмов и растений. Исследования, проведенные сотрудниками Лимнологического института СО РАН совместно с Росприроднадзором, показали удручающую картину: на северо-западном побережье Байкала протяженностью около 20 км появились гигантские, около 1400 тонн, отложения выброшенных на берег и гниющих водорослей. А воду из Байкала, которая всегда считалась не только чистой, но и целебной, в ряде мест уже нельзя использовать для питьевого водоснабжения. Причина такой ситуации — сброс в питающие Байкал реки сточных вод города Северобайкальска (Республика Бурятия), в которых содержание ряда химических веществ в разы превышает допустимые нормативы. Аналогичная ситуация и на других участках побережья. Например, в заливе Лиственичный (Иркутская область) уже преодолен предел фильтрационной способности прибрежной зоны, после которой стоки бытовых вод поступают в экосистему озера.

Сейчас распространено мнение, что Байкал сам себя очищает и погубить его невозможно. Думаю, ясно, в чьих интересах подобный бред. На глазах местных жителей уже погибло озеро Котокель (Республика Бурятия), оно находилось всего в десяти километрах от Байкала. Его в свое время «удачно освоили»: в теплой воде купались часами, ловили рыбу, катались на водных велосипедах, валялись на песчаных пляжах. Но с 2008 года в Котокеле больше нельзя ни купаться, ни ловить рыбу. Озеро умерло из-за неразумной деятельности человека, его буквально отравили и задушили водоросли. Такую же судьбу готовят и Байкалу.

В том виде, в каком законопроект предлагается вынести на голосование в Госдуме, он способен превратить крупнейшее на Земле озеро пресной воды в сточную канаву. Во всех поправках явно просматриваются некие бизнес-интересы, желание переписать закон под проекты, сулящие прибыль порядка 1 миллиарда долларов в год. Кстати, эта цифра озвучивалась при обсуждении проектов строительства ряда объектов: ТЭЦ, железной дороги для перевозки грузов, горно-обогатительного комбината. Похоже, авторов поправок ничуть не волнует, что проект комбината по производству в основном цинка (немного серебра и золота) предусматривает использование ряда ядовитых веществ, что по воздействию на природу окажет в разы более губительное действие, чем до последнего времени делал работавший Байкальский ЦБК.

Кроме того, сегодня активно продвигаются проекты создания туристскорекреационных, особых экономических зон, строительства пятизвездочных отелей. Нас уже спешат обрадовать «гибкой ценовой политикой» отелей и скорым завершением их строительства.

РФС: Есть ли хотя бы проблеск надежды?

Владимир Поздняков: Хочется надеяться, что думающие специалисты и государственные мужи поступят правильно. Об этом, в частности, свидетельствует отзыв Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Эксперты обратили внимание на противоречия вышеназванного законопроекта с Лесным и Водным кодексами Российской Федерации, законами «Об охране окружающей среды» и «Об экологиче­ской экспертизе». Поэтому документ решено еще раз проанализировать в президентской Администрации и Правительстве, Счетной и Общественной палатах Российской Федерации. Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу сообщил, что полностью разделяет обеспокоенность в связи со смягчением режима использования центральной экологической зоны БПТ, исключениями из соответствующего перечня запрещенных видов деятельности, в результате чего увеличится нагрузка на уникальную экологическую систему озера Байкал. Эксперты департамента сформулировали также наиболее острые проблемы, с которыми приходится сталкиваться сегодня. Это отсутствие действенной системы обращения с отходами, вследствие чего земли прибрежной части озера Байкал загрязняются. Отсутствие и изношенность очистных сооружений, в результате чего хозяйствующими субъектами осуществляется сверхнормативный сброс загрязненных сточных вод в водные объекты.

РФС: Резонно поставить вопрос: так в чем же дело, почему сложилась такая ситуация?

Владимир Поздняков: Позволю себе даже несколько расширить вопрос: почему предлагают относиться к БПТ только как к объекту добывания прибыли? Почему Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в компетенцию которого относится в том числе охрана окружающей среды, ратует за снятие ограничений для хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на Байкал? Наконец, почему вообще не учтена роль Байкала как источника мирового (!) стратегического запаса чистой воды? Отвечая на эти вопросы, приходится констатировать, что государственная система управления в области охраны окружающей среды не адекватна целям и задачам экологической политики. Представляется, что одна из основных причин перекоса в сторону интересов бизнеса — это совмещение целей природопользования и охраны окружающей среды в одном ведомстве. При этом цели охраны оттеснены на второй план.

Вдумайтесь: ведомство, главная задача которого — обеспечение эффективности природопользования, должно одновременно ограничивать его экологическими требованиями и нормами. Функции контролируемого и контролера совмещены. По меткому народному выражению, «зайцу доверили охранять морковку». Естественно, сегодня необходимо ставить перед высшим руководством страны вопрос о разделении этих функций и создании федерального специально уполномоченного органа в области охраны окружающей среды. Да и в палатах Федерального Собрания, на мой взгляд, совершенно необходимо создание комитетов, полноценно занимающихся охраной окружающей среды. Потому что это сверхактуально для страны, экология не должна, не может быть на последнем месте. Иначе никакие Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (документ утвержден 30 апреля 2012 г.) ситуацию не изменят.