Никитчук Иван Игнатьевич

Никитчук
Иван
Игнатьевич

Персональная страница

- Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вчера в этом зале полдня шел разговор о финансах и налогах, в том числе и о том, чтобы такое придумать, чтобы легче было грабить народ.

Так вот, в продолжение этой темы. 

Отзыв Центральным Банком России у нескольких десятков коммерческих банков лицензий вызвал тревогу у сотен тысяч вкладчиков из числа граждан и у представителей среднего и малого бизнеса. По сути, состоявшееся банкротство банков явилось внесудебным отчуждением у части граждан и юридических лиц денежных средств, которые они там хранили.

Напомню, что в статье 35 Конституции РФ записано: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Встает, естественно, вопрос: что происходит? Что это – санация прогоревших банков или грубая профанация имущественного права? Ответ на эти вопросы можно получить, анализируя роль и место ЦБ во взаимодействии с коммерческими банками.

Вспомним слова первого заместителя председателя ЦБ Алексея Симановского, который, успокаивая общественное мнение, сказал: «Отзыв лицензий был необходимостью. Это связано с тем, что эти банки прекратили обслуживание клиентов и платежи. То есть, они были неплатежеспособны… ЦБ, как регулятор расчищает "банковскую поляну" от сухих и упавших банков, не более того. И уж конечно, речь не может идти о массовых экзекуциях».

Но столь образное разъяснение одним из главных банковских регулировщиков причин банкротства коммерческих банков отдает лукавством. Дело в том, что ЦБ, согласно федеральному законодательству, должен  оперативно контролировать и по результатам контроля регулировать деятельность коммерческих банков, предотвращая «усыхание» доверенных им чужих денег и самих банков.

В статье 56 Закона о ЦБ сказано: «Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора… Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов…».

Оправдывая отзывы банковских лицензий якобы отсутствием «иных разумных вариантов решения проблем банков», Алексей Симановский фактически признал, что ЦБ на протяжении многих лет не выполнял своих обязанностей регулятора. ЦБ, как бы со стороны, смотрел, как подведомственные ему банки усыхали вместе с доверенными им денежными средствами.

Ясно, что деньги из обанкроченных банков уводились не один день. Однако официального объяснения, когда и при каких обстоятельствах из того же «Инвестбанка», находившегося под надзором регулятора, исчез почти 1 млрд. долларов, нет по сей день. И что прикажете предполагать?

Неужто это следствие коррупционного сговора? Ведь все банковские операции осуществляются расчетными центрами ЦБ через открытые там корреспондентские счета с использованием единой компьютерной сети. Более того, многочисленные сигналы приходили со стороны. Правоохранительные органы неоднократно оповещали руководство ЦБ, что многие коммерческие банки, в том числе, например, «Мастер-Банк», ведут незаконные операции.

Возникает вопрос: куда же глядел ЦБ все то время, когда банки усыхали и занимались незаконными операциями, представляя в ЦБ фальсифицированную отчетность? Кроме того, не надо забывать, что в коммерческих банках работают представители ЦБ, которые должны постоянно надзирать за их деятельностью. Чем же они были заняты? Вот это и должно заинтересовать правоохранительные органы.

Настораживает то, что процесс тихого грабежа вкладчиков, своеобразного передела собственности, в ближайшее время, кажется, может приобрести обвальный характер. ЦБ и его региональные управления явно не хотят или не могут справиться с надзором за существующим количеством банков, чтобы удерживать их в рамках законопослушания. Выход ЦБ видит только в одном – кардинально уменьшить число банков. Об этом может свидетельствовать неофициальная информация о подготовке списка из 25 «системно значимых» банков, банкротства которых нельзя допускать.

Понятно, что банки, которые окажутся за чертой 25-ти, ждет судьба уже почивших, как говорится, в бозе банков вместе с вкладами их клиентов. Как защитная реакция возможен массовый исход клиентов из этих банков и массовый вывод капиталов. Руководство ЦБ, уверовавшее в свою безнаказанность, такая перспектива не страшит. Оно, оперируя цифрами, считает, что возможные потери клиентов банков не будут уж столь значительными. Похоже, руководство Центробанка придерживается принципа «лес рубят, щепки летят», не удосуживаясь просчитать цену «щепок», за которыми стоят живые люди, предприятия и интересы государства.

ЦБ, профанируя, своим бездействием, оскорбительным отношением к конституционным имущественным правам граждан фактически обанкротил сотни тысяч клиентов банков, хозяева которых успели обогатиться за счет клиентов.

Казалось бы, получая большие доходы и прибыль, ЦБ должен был бы, как орган государственной власти, отвечать материально за негативные последствия своей деятельности. Однако этого не происходит, хотя, согласно Конституции Российской Федерации (ст.53), каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

 Очевидно, что ущерб, причиненный клиентам обанкротившихся банков, должен возместить, в том числе и ЦБ из своих активов, а главной целью надзора ЦБ за банковской деятельностью должно стать сохранение средств вкладчиков – физических и юридических лиц.

На наш взгляд, действующее банковское законодательство требует коренного изменения. В советское время никто не беспокоился о судьбе своего вклада. В любое время можно было вернуть свой вклад в полном объеме. При новой власти все изменилось. Грабеж народа продолжается. Внедренная в России западная модель страхования вкладов не сохраняет вклады, а скорее провоцирует владельцев банков грабить вкладчиков, выплачивая из «общака» по 700 тысяч рублей, и то далеко не каждому.

Мы считаем, что законодательно необходимо установить солидарную материальную ответственность владельцев банков, а также ЦБ, перед клиентами банков. При обнаружении предбанкротного состояния банка, Центробанк должен назначить там своего управляющего и предложить хозяевам банка полностью и немедленно возместить ущерб вкладчикам. Владельцы акций банков, должны, пропорционально числу имеющихся у них акций, возвратить все деньги своим клиентам. В случае отказа возврата долга, ЦБ должен обеспечить дальнейшую работу банка путем его санации и добиваться возврата выданных банком кредитов. Недостающую часть денег ЦБ, как государственный орган, отвечающий за сохранность вкладов, должен компенсировать своими активами.

Одновременно судебным решением по иску ЦБ, что должно быть также закреплено законодательно, конфискуется часть имущества семей упомянутых владельцев банка стоимостью в размере долга, а сам банк переходит в собственность Центробанка. Конфискованная часть имущества реализуется, и за счет вырученных средств возмещают долги вкладчикам, а также расходы ЦБ. Думается, уже одна такая перспектива должна будет удерживать банкиров и руководство ЦБ в рамках законодательства.

Именно такого порядка и должны добиваться депутаты Государственной Думы, защищая интересы своих избирателей – граждан России. Фракция КПРФ будет добиваться законодательной реализации 100% гарантии сохранности вкладов как физических, так и юридических лиц, и мы готовим соответствующие поправки в банковское законодательство.

Спасибо!