- Уважаемый  Александр   Дмитриевич,  уважаемые коллеги! Вопрос очень важный. Вроде бы простое дело - дать ввести ещё одну схему организации системы местного самоуправления и якобы для того, чтобы  приблизить  власть  к  народу.   Но   на  самом  деле  эта  схема на практике в    условиях    Российской    Федерации    приобретает такую абсолютную схему.

То есть мы здесь, в Государственной Думе, предлагаем принять законы и дополнения и изменения к этим законам, чтобы они потом превалировали   бы,   и   понуждать,   чтобы   можно   было   бы   субъектам Российской Федерации прийти к этим схемам.

Вот приблизить власть к народу. Давайте вот так посмотрим: а сейчас что у нас? На уровне местного самоуправления власть далека от народа? Я вот возьму родные Чебоксары (город). Три района, как у нас есть, они так и остались.

Там нет только депутатов районных собраний. Есть глава города, есть городская администрация. Более того, во главе районов поставлены главы районных администраций, которые одновременно являются заместителями главы городской администрации. Таким образом, в каждом районе есть все те самые службы, которые нужны для полной реализации функций местного самоуправления в данном городе.

Докладчик говорит о том, что депутатов мало. Действительно, на 500 тысяч человек, а избирателей примерно там 380 тысяч, в Чебоксарах, 35 депутатов - это мало. Ну так давайте изменим. Вместо 35 депутатов сделаем 120 депутатов, тем более здания и помещения, залы горисполкома, они в полной мере, собственно, позволяют успешно работать такому количеству депутатов. И тогда, собственно, в три раза ближе станет власть к народу.

С другой стороны, численность депутатов увеличивая, нужно создавать условия для работы депутатов. Вот в Чувашской Республике, хочу привести пример. Депутаты муниципального образования, они практически не имеют никакой финансовой поддержки. Вот он избран, 40 километров до районного центра надо ехать. Он на свои деньги едет. Район муниципальный говорит - у нас нет денет на оплату, поэтому ты, пожалуйста, приезжай. Более того, депутаты муниципального собрания даже не ставят этот вопрос в повестку дня, сколько бы он там ни пытался. Потому что едут начальники на своих машинах, им, собственно, вот такие компенсации практически не нужны.

Я его спрашиваю, хоть вас кормят или нет во время районной сессии, вот целый день продолжается заседание? Нет, говорит, никто нам ничего не даёт. В конечном итоге получается, что депутат муниципального района выезжает на свои деньги туда, обратно возвращается туда на свои деньги, ему никакой компенсации не платят, не говоря уже о депутатах сельских поселений. Если мы вот эти условия не создадим, хоть какие бы схемы мы не применяли, у нас никогда не будет эффективной системы самоуправления.

Закон я внимательно прочитал, притом благодарю комитет по федеративному устройству, вчера пригласили на парламентские слушания. И, кстати, очень содержательные были слушания.

Там прямо было сказано, что текст данного закона несамодостаточен. Сам по себе этот текст, который мы сейчас примем, он, в общем-то, работать не будет. Его нужно подтвердить многими-многими изменениями в Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс, а также остальные все уставы и даже конституции, в общем-то, субъектов Российской Федерации. Потому что административно территориальное деление входит как отдельная статья в конституции, уставы каждого субъекта Российской Федерации. Соответственно, здесь и отношение министерств меня вчера поразило.

Я вот буквально прочитаю, у меня три минуты есть. Минэкономразвития говорит: ничего не даёт, систему налогов нужно изменить, введение налога на недвижимость в 3,5 раза увеличивает, в общем-то, доходную часть муниципальных образований.

Минрегион говорит: данный закон не решает вопросы реализации полномочий сельских поселений, они, как были бедными, такими бедными они, по сути дела, и остаются. Министерство финансов чётко ставит вопрос: отмените систему "сити-менеджеров", потому что глава района, города должен быть одновременно главой администрации. Это экономия средств и, в конечном итоге, сосредоточение системы управления в одном лице.

Уменьшить, пожалуйста, говорят, депутатов, работающих на постоянной основе. Ну, я скажу, у нас в муниципальных районах, во многих субъектах вообще нет освобождённых депутатов, кроме председателя, может быть, муниципального собрания районного, его одного или двух заместителей. Раньше в горисполкоме тоже был секретарь и председатель райисполкома, горисполкома прекрасно, в общем-то, работал и занимался этими делами, и справлялись с этим делом.

Ну и, наконец, Минфин предлагает совмещение администраций районов и районных центров. Это спорный вопрос, сегодня не входит, в общем-то, в предмет данного законопроекта, поэтому об этом не обсуждали. Тогда же, для чего принимается этот закон, прежде всего? Вот вчера один член Совета Федерации очень хорошо в принципе сказал: кадров, воспитанных, сформированных, умеющих работать, от КПСС и советской власти уже не осталось, все остальные кадры, по сути дела, они во время выборов не справляются со своими обязанностями.

Второе. Отмена прямых выборов мэров крупных городов. Почему это делается? Только для того, чтобы политически контролировать города. И, в итоге, если мы отменяем, в общем-то, прямые выборы мэров, получается: нет сильного города, но, соответственно, нет и сильного субъекта. В конечном итоге вот разрешение противоречий между сильным мэром, сильным губернатором должно быть основной, в общем-то, двигающей силой, в принципе, развития каждого субъекта Российской Федерации и выборные органы, которые сегодня самодостаточны, они, по сути дела, могут разобраться.

В конечном итоге сити-менеджер становится полным хозяином, а сити-менеджер, собственно, это передел городской и муниципальной собственности со стороны региона и тех самых заинтересованных групп.

Поэтому фракция КПРФ данный законопроект поддерживать не может.