Мельников Иван Иванович

Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Госдумы

Мельников
Иван
Иванович

Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Госдумы

Персональная страница

«Коллеги, почему фракция КПРФ так остро воспринимает рассмотрение законопроекта о реформе Российской академии наук?

Рассматриваемый законопроект касается не только вопроса о судьбе РАН и других академий. Для нашей фракции рассматриваемый вопрос – это вопрос о концепции развития страны, о будущем. Мы много лет настаиваем на отказе от сырьевой модели в пользу высоких технологий.

Мы считаем, что предложенная реформа не приблизит, а отдалит государство от этого пути. Реформа может вызвать новую волну «утечки мозгов» из страны. А в совокупности с проводимой реформой образования ставит под сомнение  возможность подготовки квалифицированных специалистов для работы в высокотехнологичных отраслях.

На наш взгляд, Правительство допустило большую ошибку, не проведя необходимого обсуждения законопроекта до его внесения в Госдуму. Законопроект не обсуждался ни среди научной общественности, ни в структурах РАН и других академий, ни в Совете по науке при Минобрнауки, ни в Совете по науке при президенте страны.

Проведенная под давлением в срочном режиме работа, смогла снять ряд острых вопросов, связанных с данным законопроектом: РАН и другие академии не стали превращать в клуб ученых. Мы не позволили науке отрубить голову, но угроза ее растаскивания по кускам сохранилась. Осталось много вопросов, которые требуют серьезного обсуждения  и поиска оптимальных решений.

Отмечу некоторые из них.

Сейчас РАН включает членов академии и коллективы научных институтов. В законопроекте же записано, что РАН состоит из академиков.

В соответствии с п.8 ст.18 Правительство в течение 3-х месяцев со дня вступления Закона в силу утверждает критерии и порядок проведения оценки деятельности организаций, подведомственных РАН и другим академиям. Напомню, что те же чиновники при оценке эффективности ВУЗов предлагали измерять эффективность вузовской науки… количеством затраченных денег! То есть не реальными достижениями, а затратами. Это новое «открытие» в теории управления.

Мы считаем, что академические институты должны оставаться под руководством РАН и других академий.

Мы считаем, что региональные отделения должны сохранить статус юридических лиц и главных распорядителей бюджетных средств, а также сохранить существующую систему самоуправления, выборов своих руководителей.

Стоит ещё раз взвесить целесообразно ли объединение РАН, РАМН и РАСХН. Это создаст очевидный дисбаланс и может привести к снижению исследований в области медицины и сельского хозяйства. Напомню, кстати, что Академия медицинских наук создана в 1944 г., а Академия образования в 1943 г., а это были труднейшие для нашей страны годы.

Переход иных государственных академий в ведение соответствующих министерств, например, РАО в Минобрнауки, делает невозможной их полноценную экспертную деятельность: подчиненному трудно высказывать объективную оценку действиям своих начальников.

Есть и другие замечания и предложения.

Мы считаем, что как минимум, целесообразно вернуть этот законопроект во второе чтение и продолжить его широкое обсуждение.

Думаю, стоит обсудить и такую альтернативную идею: вновь создать при правительстве агентство по науке и инновациям, которое выполняло бы две основные функции: выступало госзаказчиком по НИОКР в соответствии с государственной программой научных исследований, а также контролировало бы эффективность и целевой характер использования федеральной государственной собственности научными учреждениями Академий наук.

КПРФ считает, что реформирование РАН и других академий должно быть направлено на улучшение условий для научной работы и на создание действенных механизмов внедрения передовых достижений науки.