Суть изменений в том, что если раньше кандидат-самовыдвиженец  или кандидат непарламентской партии  предоставлял в избирательную комиссию только список подписей, то теперь необходимо будет предоставлять также список самих сборщиков подписей — с их реквизитами, указанием места работы и подписями, заверенными у нотариуса. По словам разработчиков закона, указывать место работы сборщика подписей нужно якобы для того, чтобы исключить возможность административного давления на него. Кроме того, в законе отмечается,  что сборщик не может собирать их по месту своей работы — опять же якобы для ограждения  его от административного давления.

В связи с этим депутат фракции КПРФ Игорь Вольфсон отметил, что подобные нововведения создают дополнительные сложности в регистрации кандидатов-самовыдвиженцев и кандидатов непарламентских партий: каждый раз с каждым сборщиком подписей придется идти к нотариусу, а это время и деньги. Кроме того, поскольку под каждым списком подписей помимо данных сборщика подписей все равно ставится подпись кандидата в депутаты или уполномоченного партии, то подпись сборщика, по словам депутата, — это излишняя норма. «У нас и так есть практика, когда ни одна непарламентская партия подписи собрать не успела — настолько у нас в крае требования … специфические», - добавил депутат.

 Игорь Вольфсон также сообщил, что фракция КПРФ подготовила к данному закону несколько поправок. Кроме того, депутаты фракции отметили, что обязательное указание места работы сборщика подписей явно чревато для него увольнением: «Зачем мы в Алтайском крае 37-й год устраиваем?! Собрал человек подписи, например, в пользу КПРФ или «Справедливой России», а завтра его уволят!», — возмущается депутат Александр Неверов.

Негодование депутатов-коммунистов вызвали также изменения в Кодекс о выборах, которые предполагается внести в постановление АКЗС от 2002 года «О правилах этики для депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов»— суть которых в том, чтобы рекомендовать депутату Законодательного собрания «воздерживаться» от возможности защищать в суде интересы избирателя. «Какая-то странная ситуация получается, — отметил в связи с этим Виталий Сафронов, руководитель фракции КПРФ в АКЗС, — К нам приходят люди, говорят: помогите. А мы должны спрятаться, отвернуться от них?! В какую-то бессловесную тварь превращают депутата…  Защищать интересы избирателя — это обязанность депутата!».

Достаточно резко высказался в адрес разработчиков «правил этики» депутат Игорь Вольфсон. Он заявил: «Ни одним Федеральным законом не установлено подобное ограничение для депутатов. Федеральными законами установлено ограничение для депутатов, работающих на постоянной основе, а для всех остальных — такого ограничения нет. Поэтому вводить ограничения — этические или моральные — Законодательное собрание не имеет права. Гражданин по закону может обратиться к любому другому гражданину за помощью».

«Ко мне, например, обращаются, когда ни Прокуратуре не доверяют, ни суду не доверяют, ни адвокатам, — никому не доверяют — а мне или другому депутату — почему-то доверяют…   И вы предлагаете, чтобы мы не ходили в суды и не отстаивали там интересы граждан?! Да пойдут депутаты — я пойду, Сергей Юрченко пойдет — хоть что вы придумывайте! Кроме дополнительного обострения ситуации вы своим законопроектом ничего не добьетесь. По-вашему получается: «Единая Россия» в Алтайском крае предлагает признать выполнение федеральных законов — неэтичным?!» - добавил депутат.