Напомним, Общественный консультативный Совет  политических партий работает уже больше года, он был создан Московской городской Думой после соответствующей инициативы московского Правительства с целью как-то сгладить бурю негодования, разразившуюся в обществе после последних выборов в Мосгордуму. Основная цель Совета, по идее его организаторов, дать возможность партиям, - в первую очередь не прошедшим в Московскую городскую Думу, - высказывать свое мнение по текущему законодательству города и вносить свои предложения. Статус Совета на уровне экспертного органа, входит в него по два представителя от каждой из семи зарегистрированных партий.

     От  КПРФ в структуре Совета работают кандидат в члены ЦК КПРФ Павел  Щербаков и член Бюро МГК КПРФ Владимир Родин. От депутатского корпуса работу Совета курирует заместитель Председателя Мосгордумы Николай Губенко.  

     В прошлом году одним из первых конкретных результатов работы Совета стало  направление в Московскую городскую  Думу отрицательного заключения на федеральный  закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Принятие Советом данного документа можно было считать успехом КПРФ, так как данное заключение было инициировано и разработано Комиссией Совета по социальным вопросам, Председателем которой является представитель КПРФ Павел Щербаков. 

     Теперь  взята новая высота: широкие представительные слушания с приглашением «образовательных тяжеловесов» от разных партий, представителей научно-образовательного сообщества и  органов власти города. 

     Так, 12 мая в работе ОКС приняли  участие первый заместитель руководителя Департамента образования и города Москвы Вениамин Коганов, Начальник  Управления развития и содержания образования  Светлана Войтас, Председатель Комиссии МГД по образованию и молодежной политике Виктор Кругляков, заместители Председателя Комитета Государственной Думы по образованию Олег Смолин (КПРФ) и Виктор Шудегов («Справедливая Россия»), руководитель Московской городской организации Профсоюза работников народного образования Сергей Кузин.

     В прениях выступили заведующая детским  садом присмотра и оздоровления №766 Ольга Крупнова (от ЛДПР), профессор, доктор педагогических наук, член МГК  КПРФ Любовь Никитина (от КПРФ), Вячеслав Смирнов (от «Правого дела»), руководитель Общественного движения «Московские родители» Галина Шнайдер, преподаватель немецкого языка в НОУ «Свято-Владимирская общеобразовательная православная школа» Алёна Огульчанская (от «Справедливой России), доктор юридических наук Сергей Глотов (от «Патриотов России»), учитель русского языка, член профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий (от РДП «Яблоко»), Ольга Козырева (от ОД «Московские родители») и Владимир Семаго (от «Единой России»).  

     В ходе весьма «горячего» обсуждения докладов представителей органов власти самое  активное участие приняли Владимир Родин, поставивший своими вопросами в тупик представителей Департамента образования, и Любовь Никитина, убедительно нарисовавшая плачевную картину будущего страны при развитии нынешних образовательных тенденций.

     Затем состоялось важное событие. Участникам расширенного заседания Совета удалось сойтись в общих оценках ситуации в образовании. При одном голосе «против» от представителя «Единой России» (второй представитель этой партии отсутствовал) члены Совета проголосовали «за» проект Заключения Общественного консультативного совета, подготовленный координатором расширенного заседания Павлом Щербаковым.  

     В «Заключении» Общественного  консультативного совета политических партий при Мосгордуме, в  частности, говорится:  

    «Уже не первый год в образовательном законодательстве страны проводятся различные реформаторские эксперименты. Однако заметных позитивных результатов не чувствуют ни учащиеся, ни педагоги, ни родители. Последние законодательные инициативы вызывают особенную тревогу: они изменяют экономические отношения в области образования таким образом, что образование перестает быть предметом социальной ответственности государства, превращается в рыночную услугу. Вместе с ударом по доступности образования закладываются основы для упрощения содержания образования, а значит, и качества предоставляемых «услуг».  

    Законопроект  Министерства образования и науки  РФ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит государственных  гарантий для системы образования, не отвечает задачам модернизации экономики и научно-технического развития России, противоречит отечественным образовательным традициям и общемировым тенденциям, ведет к понижению интеллектуального потенциала страны, в целом не соответствует национальным интересам России. 

    Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), предложенные к обсуждению Министерством образования и науки, являются декларацией об отказе от принципов фундаментального школьного образования: от полноценного многостороннего развития личности ребенка. Ранняя «профилизация», заложенная в основу ФГОС, в представленном Министерством варианте по существу является ограничением получаемых знаний до минимума. Искусственное разграничение предметов на группы с последующим правом выбора того или иного образовательного «пакета» - пример неприемлемого в образовательной сфере маркетингового инструментария по продвижению товаров, который вынудит родителей оплачивать недостающие предметы из числа ранее общедоступных дисциплин.   

    Поэтапно  вступающий в силу с 1 января с.г. федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (№83) несет прямую и открытую угрозу обеспечению конституционных прав граждан на получение бесплатных услуг в области образования, в том числе в городе Москве. Упрощается процедура слияния, присоединения, а также ликвидации учреждений. Многие работники системы образования стоят перед угрозой потери работы. Московская городская Дума фактически проигнорировала прошлогоднее обращение Общественного консультативного совета с просьбой пересмотреть свою позицию по данному закону и выступить с рядом законодательных инициатив. Департамент образования Правительства Москвы приступил к внедрению норм по коммерциализации столичной образовательной сферы и информационно-пропагандистскому сопровождению этих идей.

    Государственная программа развития образования  системы образования города Москвы на период 2012-2016 гг., разработка которой началась в январе с.г., уже обсуждается в Правительстве города по существу, но фактически закрыта для общественности. Получить актуализированный и полный текст проекта программы практически невозможно, а размещенные на сайте Департамента образования документы представляют собой «рабочие материалы», к которым прикладывается заявление, что в широком обсуждении программы на уровне педагогических советов приняло участие около 78 тысяч человек. Однако размещенные там же итоги обсуждения (предложения Рабочей группы к данным документам) уместились на двух страницах. При этом весомая часть этих двух страниц посвящена подбору лозунгов для будущей программы, а также коротким тезисам по факультативным проблемам: электронные дневники, рейтинг сайтов, мониторинг. Острых вопросов, волнующих все образовательное сообщество Москвы, в предложениях и замечаниях нет, подорван авторитет дискуссии.

    В то же время в проекте программы  в явном виде ставится задача «синхронизации»  московской системы образования  с федеральной образовательной политикой, в первую очередь с федеральными ФГОС и нормами федерального закона №83. Открыто заявляется, что в системе есть учреждения, «не готовые адекватно ответить» на меняющийся спрос населения, что может стать предлогом для реструктуризации системы учреждений, в том числе ликвидации части из них.

    Вопросы финансирования сводятся к «внедрению механизма зависимости объемов  финансирования от качества и результативности оказания услуг», что открывает дорогу бюрократическим манипуляциям и  разрушению единого образовательного пространства города.

    Организаторам подобных преобразований все сложнее  скрывать «коммерческую составляющую»  реформы: на заседании Общественного  консультативного совета в марте  с.г. представитель Департамента образования  открыто заявила (отражено в стенограмме), что учреждениям сейчас дано право «самими вносить предложения, какие услуги они могут оказывать, чтобы они могли предложить новое». Москвичи с таким перечнем не ознакомлены.

    Многие  позиции «рабочих материалов» расходятся с реальным положением дел: тезис о «стандарте жизни среднего класса» для московского педагога разбивается о такие факты, как недавнее лишение учителей столичной надбавки, которая составляла значительную часть заработной платы. Уже ясно, что перевод системы оплаты труда на «стимулирующие» принципы в целом ухудшит материальное положение педагогов. Прямая зависимость заработной платы от тех или иных успехов школьников также вынудит многих искажать картину действительности, действовать прагматично в собственных интересах, которые не всегда будут связаны с интересами образовательного процесса, его воспитательными функциями». 

     Участники расширенного заседания (слушаний) потребовали  от власти выработать новую концепцию  политики в области образования, предусматривающую социальные гарантии работникам и учащимся, льготное налогообложение образовательных учреждений, конкретные нормы финансирования системы образования, соответствующие отечественному опыту и мировым ориентирам.

     Также они просят Московскую городскую Думу услышать общественное мнение Москвы и дать отрицательный отзыв на законопроект Министерства образования и науки в случае внесения проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на рассмотрение Государственной Думы.

     Они потребовали возвращения дискуссии по федеральным государственным образовательным стандартам на начальный этап, составления нового проекта ФГОС с привлечением к работе ученых и экспертов в области педагогики с целью составления стандартов на основании мнения научно-образовательной общественности, специалистов в конкретных областях знаний. И также потребовали введения в структуру государственных образовательных стандартов расширенных требований к содержанию основной образовательной программы.

     Относительно  закона №83 о коммерциализации бюджетной сферы участники заседания просят Московскую городскую Думу повторно рассмотреть данный вопрос и признать положительный отзыв на законопроект утратившим силу. Они также выступили за то, чтобы просить Мосгорудуму воспользоваться правом субъекта законодательной инициативы и внести на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект о приостановлении действия данного закона в Российской Федерации до тех пор, пока не будут в законодательном порядке выработаны регламенты, определяющие обязательный исчерпывающий перечень услуг, предоставляемых бюджетными организациями населению с четким указанием: какие услуги в обязательном порядке предоставляются бесплатно, какие и на каких условиях могут быть оказаны на платной основе.

     В части проекта Государственной программы развития системы образования города Москвы на период 2012-2016 гг. участники заседания просят Правительство Москвы сформировать при Департаменте образования независимую экспертную группу из представителей всех политических партий, профсоюзных и образовательных общественных организаций для постоянного диалога с разработчиками проекта программы и для внесения своих поправок на этапе разработки проектов документов. Они также потребовали от Правительства Москвы и Московской городской Думы разработать и в срок до 1 сентября с.г. представить общественности систему мер, направленных на недопущение тотальной коммерциализации системы образования Москвы и ликвидации образовательных учреждений.  

     Окончательный вариант принятого Заключения Совета после внесения ряда поправок, прозвучавших в ходе заседания и только усиливающих критическую составляющую документа, будет опубликован чуть позднее, как и фрагменты из стенограммы.  

     По  результатам слушаний стало ясно, что в российском обществе просто не существует сил, поддерживающих образовательную политику партии власти. Их нет среди политических партий, их нет среди настоящих профсоюзов, их нет среди педагогических, родительских и иных общественных объединений.  

     Смягчить  ситуацию в конце заседания пытался представитель «Единой России» Владимир Семаго, говоривший о том, что по-человечески всех понимает, что важен тот факт, что идет дискуссия, проблемы открыто обсуждаются.

     Однако  резюмировать подобным комфортным образом  ему не позволил ведущий заседания Павел Щербаков, заявив, что цель подобного собрания – реакция власти, а не разговор ради разговора, и что у принятого Заключения есть конкретные требования и члены Совета ждут от власти конкретных ответов на свои вопросы и удовлетворения требований.