26 ноября Государственная Дума приняла Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах». Почему это вдруг, и на каком юридическом основании наши депутаты вновь вернулись к этому вопросу вслед за Геббельсом и горбачевским Верховным Советом СССР?  

     К большому сожалению, вопрос о Катыни вынесен преждевременно, а именно в угоду политической конъюнктуре сегодняшнего дня, а именно, накануне поездки президента в Польшу. Представленные для публичного обозрения архивные документы по оценке специалистов, с которыми консультировалась наша фракция, не дают полного основания утверждать, что приказ расстрелять пленных польских офицеров был дан Л.П. Берией или И.В. Сталиным.  

     Впервые тема Катыни прозвучала из Геббельсовских СМИ 13 апреля 1943  года. Главная задача, которую решал Геббельс, была – поссорить Союзников через дискредитацию СССР. Дело в том, что польское правительство в изгнании находилось в Лондоне. И акция эта оказала определенное влияние на позицию Англии по вопросу о сроках открытия второго фронта в Европе против гитлеровской Германии.   

     Член  фракции КПРФ в Государственной  Думе, бывший заместитель Генерального прокурора СССР В.И. Илюхин организовал  по поручению фракции экспертизу документов, которые были представлены депутатам и общественности как  архивные документы ЦК ВКП (б) по Катыни. Эта экспертиза выявила несоответствие подлинных подписей И.В. Сталина и Л.П. Берии и подписей на представленных документах.

     Отсюда  позиция нашей фракции – создать  государственную комиссию, рассекретить все документы по Катыни, а не только те, которые удобны определенным кругам, и на основании анализа всех документов принять постановление, которое признали бы все. 

     А признать факт расстрела из отрывка  записки Л.П. Берии и подпись  Сталина под документом, как прямое указание на расстрел, мы не можем, потому что именно этот документ мы считаем сфальсифицированным. Поэтому фракция КПРФ в полном составе не поддержала заявление по Катыни, представленное фракцией «Единая Россия». Более того, мы обратились ко всей Думе с просьбой не спешить с этим политическим заявлением, рассмотреть вопрос еще раз. Ведь за этим заявлением могут последовать экономические требования. Поляки могут подать в суд и потребовать компенсации, которые могут быть порядка и миллиардов и триллионов. – Каждый оценивает свой ущерб по-разному. Но все же точка зрения правительства, которое готовило это заявление, возобладала. Мы подготовили свое встречное Постановление, подготовили ряд поправок. 

     Но  Катынская тема долгое время не упоминалась  даже. О той трагедии в ее геббельсовской интерпретации до 90-х годов прошлого века и до нынешнего Заявления

     Думы  все почти забыли.

     Есть  сведения, что Геббельс позднее отказался  от Катынского дела, когда в процессе его развития вскрылись многие несообразности – и пули в телах польских офицеров немецкие, и гильзы от немецкого оружия, и веревки, которыми связывались руки немецкие и т.д. Поэтому эта тема так много лет не всплывала. Об этом в своем выступлении на заседании Государственной Думы сказал В.И. Илюхин, который привел следующее место из дневников Геббельса «Это надо как-то выяснять. Это как-то надо объяснять. И, может быть, нам придется отказаться от всей этой Катынской затеи». То есть Геббельс отказался от дальнейшего развития своей пропагандистской акции. А наши единороссовские парламентарии пошли дальше Геббельса и взялись воплотить эту фальшивку в жизнь. Перед следователями была поставлена задача юридически обосновать геббельсовскую версию расстрела польских офицеров и по сути дела дать юридическую квалификацию и юридическое обоснование принятому политическому решению. Два ведущих польских эксперта Ольбрихт и Сингилевич еще в 1945 году доказали, что поляков расстреляли немцы. Нигде этот документ не фигурирует. 

     Слабым  местом наших оппонентов по Катынскому вопросу было существование подлинных документов в наших советских архивах. И только после проникновения туда Горбачевских архивариусов у них появился шанс, который они последовательно реализуют. 

     Есть  в «Заявлении…» ссылка на то, что оно будет способствовать установлению дружбы между российским и польским народами. 
 

     Вряд ли это заявление поспособствует дружбе с поляками. Ведь можно начать выдвигать и встречные претензии, причем обоснованные. В своем выступлении на заседании Государственной Думы Виктор Иванович Илюхин привел следующие данные. В 1919 году поляки расстреляли нашу миссию Красного креста, В 1920 году в польский плен попало 130 тысяч красноармейцев, а в 1921 году Чичерин пишет записку временному поверенному Польши в делах России о том, что в польском плену исчезло 60 тысяч красноармейцев. По нашим данным было уничтожено 86 тысяч красноармейцев. Над ними издевались, их расстреливали, оставляли без пищи, проводили перед строем демонстративную «операцию»  - вспарывали животы. Поляки учинили фактический геноцид на присоединенной ими территории Украины и Белоруссии. В 1927 году в Варшаве был расстрелян наш посол.  

     Или, к примеру, поляки совершили фактически первую агрессию во второй мировой  войне – захватили у Чехословакии Тешинскую область во время Судетского кризиса. И ведь не ставит наше правительство эти вопросы на серьезном уровне, а кается от нашего имени за недоказанные наши преступления. 

     К чему может привести данная версия «исторической  правды» из Заявления Госдумы по Катыни? 

     Признавая вину за недоказанное преступление в  Катыни, мы встаем на путь, который может привести к тому, что лет через 30-50 во всех учебниках появятся сведения, что агрессором во второй мировой войне был Советский Союз, а не фашистская Германия. 

     Беседовал Ю.Г. Цыбуля