- Это исключительно живая, контактная и любопытная аудитория, - рассказывает Леонид Иванович. – Темой нашего общения была изначально заявлена международная политика, по профилю моей работы в Думе, но студентов интересовал гораздо более широкий круг вопросов. Поскольку в регионе предвыборное время, руководители вузов просили нас воздерживаться от агитации, но я полагаю, что студенты все-таки смогли получить на этих встречах достаточно полное представление о деятельности Компартии.

Вначале я давал справку о наиболее актуальном вопросе нашей сегодняшней внешней политики – подготовке к ратификации российско-американского договора об ограничении стратегических наступательных вооружений, условно называемого СНВ-3. К сожалению, у нас нет такой широкой общественной дискуссии по этому важнейшему документу, как последние месяцы идет в Америке, поэтому студенты мало что знают о нем. Я постарался донести до них, почему наша фракция отрицательно относится к подписанному Медведевым и Обамой договору, почему мы считаем его невыгодным для России: во-первых, этот договор не относит к стратегическим вооружениям крылатые ракеты морского базирования, по которым США нас опережает в десятки раз; во-вторых, он не учитывает ядерный потенциал союзников США по НАТО; в-третьих, никак не ограничивает Пентагон в развитии системы ПРО, и так далее, по многим пунктам. Мы не будем голосовать за ратификацию, считаем необходимым подготовку более взвешенного документа.

Другой важнейший вопрос, который я считал нужным разъяснить молодым людям, - это последствия принятого весной закона «о бюджетных учреждениях». Власть также в своем стиле приняла его втихую, чтобы не вызывать общественный резонанс. Более того, чтобы не волновать народ перед выборами, вступление этого закона в силу отложено до 2012 года, поэтому пока мало кто в обществе понимает, чем он чреват. Вот и молодежь не вполне оценивает угрозу, что этот закон уничтожит остатки бесплатного образования. Ведь закон о бюджетных учреждениях лишает и школы, и вузы нормального бюджетного финансирования, переводит их на непонятную систему «выполнения госзаказа». Даже по школьному образованию нет пока никакого представления о том, что из себя будет представлять этот «госзаказ», а уж по высшему – и вовсе трудно представить: как министерство будет определять, какие именно специалисты и в каком количестве необходимы экономике, и особенно как их учить и сколько это стоит. Такую сложнейшую систему им не просчитать, поэтому финансировать и школы, и вузы будут по минимуму, а зарабатывать себе на жизнь образовательным учреждениям придется за счет учеников и студентов. Доступ к образованию сократится для подавляющего большинства нашего населения!

Для сравнения я рассказывал студентам, как сам учился в советское время. Я, детдомовец, закончил десятилетку, поступил в тот вуз, в какой хотел, получал стипендию, на которую можно было жить, а после вуза получил распределение – то есть гарантированное рабочее место, да еще и с привилегированными условиями труда. В первые же капиталистические годы в России распределение отменили как «ограничение свободы». Ну что ж, теперь наши выпускники совершенно «свободны» - шансов получить работу по специальности после вуза у них очень немного. Французские студенты борются за «право первой работы», демонстрации устраивают, всему миру показывают пример борьбы за свои права. Борются за то, что советские студенты имели все поголовно – но не умели ценить.

Конечно, именно тема образования во всех вузах, где мы провели встречи, нашла наиболее активный отклик. Студенты задают много вопросов, они хотят знать, что их ждет. Я рассказал им о том, почему коммунисты против перехода на так называемую Болонскую систему – 12-летнее обучение в средней школе и двухступенчатое, разделенное на бакалавриат и магистратуру, высшее образование. Зачем она нужна нам, зачем ее насильственно внедряют? Мотивируют тем, что необходимо привести наши образовательные стандарты в соответствие с европейскими, чтобы наши дипломы признавали на Западе. Зачем это нужно, мы что, готовим специалистов для западной экономики? И так уже только ученых 800 тысяч уехали за годы капитализма, без всякой Болонской системы.

В том-то и штука, что именно наша система была лучшей в мире, и выпускники наши именно поэтому сегодня востребованы в самых развитых экономиках. А истинная цель этого так называемого перехода российского образования на Болонскую систему – сделать образование полностью платным, для этого все реформы и затеяны.

Конечно, такой «модной» темы, как инновации, в молодежной аудитории нельзя было не коснуться. Я объяснил позицию Компартии по поводу «иннограда Сколково», почему мы не поддержали этот законопроект. Мы считаем его не имеющим отношения к развитию нашей науки, в основном пиаровским проектом, ну и частично - девелоперским. Почему не вложить деньги в десятки действующих наукоградов, расположенных вокруг Москвы, почему надо строить в чистом поле рядом с Рублевкой, где сотка буквально золотая, да еще отбирая земли у старейшего НИИ сельского хозяйства? Причем здесь наука? Сотни научных институтов по всей стране влачат нищенское существование, ученые бегут за рубеж в поисках заработка или вообще уходят из науки, а мы кидаем огромные деньги на создание в Подмосковье элитной застройки?

Коммунисты считают, что приоритеты в финансировании науки должны быть совсем другие. Как и в целом – в отношении к системе образования. Надо изучать и возвращать советский опыт: бесплатное образование для всех, поддержка талантливых, плановое и щедрое финансирование науки, а не «кампанейщина» вроде Сколкова. И мне кажется, самарским студентам наша позиция оказалась ближе, чем реформы по Фурсенко. Во всяком случае, о сегодняшних нововведениях добрых слов у них совсем не нашлось.