ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Юрий Яковлевич!

04 декабря 2007 года заместитель прокурора города Ухта Республики Коми

Чекалин Г.А., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Верховного суда Республики Коми, рассматривавшего уголовное дело №1547806 по факту поджога 11 июля 2005 года торгового центра "Пассаж" города Ухта, где погибли 25 человек и 11 гражданам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, указал на серьезные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по этому уголовному делу.  Он привел конкретные факты фальсификации доказательств в отношении обвиняемых в поджоге  ТЦ "Пассаж" Пулялина и Коростелева.

Известно, что состоявшимся 26 июня 2008 г. приговором Верховного суда Республики Коми по указанному уголовному делу доводы Чекалина Г.А. приняты во внимание, и по совокупности доказательств граждане  Пулялин и Коростелев признаны невиновными в совершении этого преступления. При постановлении оправдательного приговора ВС Республики Коми в адрес Генерального прокурора РФ было вынесено частное определение. 30 октября 2008 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ оправдательный приговор и частное определение отменены.

Спустя год, 17 июня 2009 года, новым приговором Верховного суда Республики Коми ухтинцы  Пулялин и Коростелев признаны виновными в совершении поджога ТЦ "Пассаж" в г.Ухта 11 июля 2005 года и приговорены к пожизненному лишению свободы. Одновременно Верховным судом, как указано в приговоре, повторно дана оценка доводам свидетеля Григория Чекалина о фальсификации доказательств по уголовному делу. Суд признал показания Чекалина ложными и не соответствующими действительности.

26 октября 2009 года в отношении уже бывшего заместителя прокурора города Ухта Г.А.Чекалина  работниками Следственного комитета  при прокуратуре РФ  по Республике Коми возбуждено уголовное дело № 6893501 по части 2 ст. 307 УК РФ (заведомо ложное показание свидетеля, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). В настоящее время вышеуказанное уголовное дело производством закончено и 16 февраля 2010г. направлено в суд Республики Коми города Сыктывкар. Спустя четыре месяца, 26 июля 2010 года, начато судебное рассмотрение дела.

  В связи с обращением Чекалина Г.А. в мой адрес с жалобой на незаконные действия работников следствия и нарушение его конституционных прав, выразившихся в   необоснованном и незаконном привлечении к уголовной ответственности, были исследованы представленные Чекалиным Г.А. материалы. Анализ их показал следующее:

·                     Выступление Чекалина в суде 04 декабря 2007 года свелось лишь к указаниям конкретных фактов нарушения уголовно-процессуального закона работниками следствия по уголовному делу в отношении Пулялина и Коростелева, чему он сам был либо очевидцем, либо свидетелем происшедшего.

              . Как видно из материалов, сотрудниками УФСБ по Республике Коми проводилась проверка по факту фальсификаций отдельных документов и доказательств по вышеуказанному уголовному делу о поджоге ТЦ "Пассаж", однако, следствием эти материалы не исследованы.

·                     Вызывает недоумение почему в ходе следствия в полном объеме не исследовано утверждение Чекалина Г.А. о том, что одно из основных доказательств обвинения  Пулялина и Коростелева   в поджоге ухтинского пассажа, так называемая "записка" обвиняемого Пулялина А.А. - фальсифицировано? Почему не исследовано когда, кем, при каких обстоятельствах, где, с чьим участием и помощью была обнаружена эта записка и как она попала в уголовное дело о поджоге ТЦ "Пассаж"? Почему следствие не исследовало неоднократные объяснения и заявления, в т.ч. появившиеся в открытых средствах массовой информации, особенно в конце  2009-2010 гг, бывшего оперуполномоченного уголовного розыска центрального аппарата республиканского МВД Евсеева М.А., входившего в состав следственно-оперативной группы по расследованию поджога ТЦ "Пассаж", утверждавшего, что доказательства вины Пулялина и Коростелева фальсифицированы сотрудниками уголовного розыска республиканского МВД и одного из райотделов внутренних дел города Москвы? В этом он сам лично (как утверждает) принимал участие. Если то, что говорит Евсеев - правда, то какие основания у следствия обвинять Чекалина Г.А. в ложности показаний? Более того, круг лиц, осведомленных о действиях оперативно-следственной группы, в которую входил Евсеев М.А., достаточно широк. Что мешало опросить всех этих людей, в т.ч. и тех, которых Евсеев М.А. прямо указывает как работников МВД РФ, участвовавших в фальсификации доказательств по обвинению Пулялина и Коростелева в поджоге? Ведь очевидно (если верить Евсееву М.А.), что кто-то отдавал приказ о проведении некой оперативной комбинации в отношении изготовления этой "записки", кто-то ее изготовлял, кто-то подкидывал, кто-то изымал, кто-то доставлял из Москвы в Республику Коми. Кому выгодно было не исследовать эти утверждения Евсеева М.А., на которых настаивал Чекалин Г.А. во время предварительного следствия?

·                     Правомерен вопрос о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Что на самом деле явилось основанием для возбуждения уголовного дела против Чекалина по ч.2 ст.307 УК РФ, конструкция которой требует наличие доказанного признака заведомо ложного свидетельского показания как непременного, обязательного условия состава преступления? Почему органы следствия, якобы, исследовавшие приговор Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года, о котором говорилось выше, не увидели в этом документе ни одного утверждения и вывода суда о даче Чекалиным Г.А. заведомо ложных показаний (речь в приговоре идет лишь о ложных, по мнению суда, свидетельских показаниях) ?

Уважаемый Юрий Яковлевич, безусловно, уголовное дело по обвинению Чекалина Г.А. за дачу заведомо ложных показаний неотделимо для понимания происходящего с Чекалиным Г.А. от вышеуказанного уголовного дела о поджоге ТЦ "Пассаж" в городе Ухта.

Совершенно очевидно, что до той поры, пока Чекалин Г.А.не стал придавать гласности, заявлять публично о фальсификациях следствия, уголовное дело против него по ст. 307 УК РФ не возбуждалось несмотря на то, что со дня вынесения приговора Верховным судом по РК по делу ТЦ "Пассаж" прошло более года. В контексте именно этих событий уже не кажется странным возбуждение уголовного дела 5 августа 2010 года № 2982906 по ч. 4 ст. 159 УК РФ работниками  следственного управления  при МВД по Республике Коми в отношении Чекалина Г.А. С 10 августа 2010 года он находится под домашним арестом. Как Вы понимаете, наличие этого уголовного дела и соответствующая мера пресечения уже не дают возможности Чекалину Г.А. активно защищать свои интересы (например: искать и привлекать к своей защите свидетелей, использовать новые доказательства  и т.п.) в суде на его заседаниях по первому делу. Уже не кажется странным, что в августе 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Евсеева М.А. по ч.1 ст.283 УК РФ (в настоящее время находится под арестом, содержится в СИЗО г.Сыктывкар). Тем самым Чекалин Г.А. лишен возможности использовать для доказательства своей невиновности еще одного, возможно, главного свидетеля по уголовному делу № 6893501 о лжесвидетельстве, рассматриваемому в суде.

Вполне очевидна скоординированность действий сотрудников правоохранительных органов Республики Коми в отношении Чекалина Г.А. и Евсеева М.А., каждый из которых действительно является носителем серьезной информации, компрометирующей (разоблачающей!?) отдельных высокопоставленных работников МВД РК.

Я не знаю истинных мотивов, побудивших Чекалина Г.А., и Евсеева М.А. выступить  с видеообращениями к президенту РФ в конце 2009г. о злоупотреблениях, о коррупции в правоохранительных органах Республики Коми (Чекалин Г.А. и Евсеев М.А. - молодые люди, которым всего-то по 27-28 лет, не один год отдавших честно и самоотверженно службе в правоохранительных органах (можно ознакомиться с  их послужными списками и биографиями). Важно то, что содержится в их утверждениях.

Несмотря на многочисленные обращении Чекалина Г.А. и Евсеева М.А., в т.ч. в правоохранительные органы страны, с жалобами на незаконность их уголовного преследования, как мне известно,   никто из уполномоченных законом должностных лиц органов прокуратуры, руководителей следствия, всерьез проверками не занимался.

Изложенное заставляет меня с пониманием отнестись к заявлениям Чекалина Г.А. и - критически к выводам следствия и просить Вас о проведении под Вашим контролем проверки законности уголовного преследования вышеуказанных лиц. Кроме того, прошу Вас, как Генерального прокурора РФ поручить изучить уголовное дело о поджоге ТЦ "Пассаж" с учетом доводов Чекалина Г.А. и Евсеева М.А., других выявленных обстоятельств, и при необходимости принять меры прокурорского реагирования в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

               Готовя к Вам это обращение, я получил дополнительную информацию о том, что в следственные органы при Прокуратуре РФ по Республике Коми 26 августа 2010 г. добровольно явился некий Гаджиев В.А. и дал признательные показание по факту организации им поджога ТЦ "Пассаж" (ответ Генеральной прокуратуры РФ № 15/1-10с-08  от 09.09.2010 г.).

Заранее признателен Вам за информирование меня о результатах рассмотрения настоящего депутатского запроса. 

Изображения увеличатся при нажатии на них