А.В. Багаряков:

- Этот законопроект принимается в поспешном порядке. В первом чтении Госдума рассматривала этот законопроект 28 июня, а второе чтение вынесено в первую же неделю сессии. Комитет по экономической политике и предпринимательству, чтобы утвердить поправки к законопроекту, собрался на региональной неделе (с нее началась осенняя сессия). Сразу скажу, что все поправки, которые вносили депутата фракции КПРФ, Комитет сразу отверг. Такое оживление вокруг этого законопроекта, на мой взгляд, можно объяснить только тем, что идет большой дележ денег. Только бюджетные вложения в центр, как широко писали СМИ в начале лета, составят около 168 млрд. руб. Я уж не говорю про те финансовые льготы, которые сулит проект!

Вначале Дмитрий Медведев и Владимир Путин подчеркивали, что именно науке будет принадлежать ведущая роль в центре «Сколково». Но уже сейчас становится очевидным, что это будет бесконтрольная с массой финансовых льгот площадка для разного бизнеса.  Почему для научного центра Сколково устанавливаются такие льготы, а у других российских научных центров таких льгот не будет? Это породит  большие склоки в научном сообществе. Я не против того, чтобы установить льготы для ученых, но для всех, а не для избранных.

Главенствовать в инновационном центре «Сколково» будет управляющая компания  во главе с очень богатым человеком Виктором Вексельбергом. Управляющая компания будет безраздельным владельцем всего «Сколково», начиная с земли, причем землю она получит бесплатно. Депутаты нашей фракции предложили поправки о введении строгой отчетности и учета государственных средств, но Комитет их отверг.

Нас не устраивает непрозрачная структура инвестиций, отсутствие должного контроля и неоправданные льготные послабления для «избранных» за счет всего остального научного сообщества. Поэтому наша фракция намерена завтра проголосовать против этого законопроекта. 

В.И. Кашин:

- Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Эта поправка предусматривает исключение права на собственность земли, которая передаётся управляющей компании. Почему мы настаиваем на принятии этой поправки? Сегодня мы видим, что слишком вольно позволено нашим российским законодательством изымать земли, в том числе у таких же научно-исследовательских крупных центров, у институтов, которые зарекомендовали себя головными в России. В частности, я речь веду снова о нашем институте нечернозёмной ранее полосы, а сейчас Всероссийский институт зернового хозяйства. Именно на этих полях созданы уникальные сорта пшеницы "Московская-39",   "Галина",   ячмени,   овсы,   ржи,   которые   дают  хороший урожай в центре.  А  они  изымаются в пользу  "Сколково"  и передаются в собственность этой управляющей компании, речь  идёт  о  знаменитых   одинцовских  землях,   стоимость  которых  имеет сегодня огромные величины, не исключены спекуляция и нецелевое использование, о чём подробно мы говорили. Поэтому    всё    необходимо    сделать    для    того,    чтобы    был соответствующий контроль, чтобы не были разогреты аппетиты у тех, кто организовывает этот центр, чтобы земля была под жёстким контролем государства. Мы предполагаем, как это потом через 4-5 лет они проведут акционирование,   и  земля  на  праве  собственности  перейдёт  этим акционерам, двум-трём владельцам, и мы вырастим ещё двух-трёх олигархов, разорив при этом институты, опытные поля, которые дают сегодня стране огромный эффективный результат. Мы сегодня видим, как эти земли не только здесь, в центре, изымаются из наших научных центров, даже у института Вавилова. Мы видим,   что  это происходит сегодня в Новосибирске.  В   Сочи   сегодня  продолжается вакханалия: изымаются земли у наших ведущих институтов.

……………………………………………………………………………………………..

Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы обратить внимание всех моих коллег на одну деталь. Из короткой реплики докладчика Фёдорова мы видим, для чего нужна земля в собственность управляющей компании? Для того, чтобы пришёл иностранный капитал.

Представьте, здесь в 15-ти километрах от Москвы мы отдадим землю в частную собственность иностранным инвесторам. Президент сегодня прямо говорит об иностранных инвестициях.

Налицо дискриминация в отношении нашей науки, РАН, РАСН, наших всех отраслевых академий. Даются особые полномочия на землю. Создается государство в государстве, которое возможно распилит огромные деньги, потратит их неэффективно, как это уже случилось на примере госкорпораций.

Вот такой неприкрытый элемент отношения власти к своей собственной науке, некогда прославленной и ведущей в экономическом и социальном развитии страны.... (Микрофон отключён.)

В.С. Романов:

- Уважаемые депутаты!

Мы видим огромный концептуальный изъян проекта закона ко второму чтению в колоссальном перекосе в сторону бизнеса. При бурных обсуждениях в комитете мы слышали доводы, что вообще тут наука причём? Всё решается вопросами бизнеса, его интересами, его прибылью и так далее.

Позволю напомнить, что на первичном этапе требованиями к выбору из 18 площадок наилучшей было наличие научно-исследовательского центра, наличие общеобразовательного центра, наличие высококвалифицированных кадров и далее вопросы территории и энергоресурсов. Многие специалисты удивлены были, что взяли "Сколково".

Ещё большее удивление вызывает, что во главе управляющей компании ставится миллиардер Виктор Вексельберг.

Я позволю напомнить, что журнал "Большой бизнес" говорит о том, что главным критерием отбора технологий будет опять показатель бизнеса - 15 миллиардов рублей выручки к 2015 году. И так далее.

То, что отвергли даже формулировку о роли координационного научного совета - показывает принижение роли науки.

Что касается жилья, то мы считаем неправомерным претензию господина Вексельберга становиться собственником всего жилого фонда. Ведь речь идёт о городе, как пишет печать, на 30-40 тысяч населения. Будут иностранные инвесторы участвовать. С какой радости мы должны поглощать то, что делает инвестор?

Поэтому поддерживаю поправку, где говорится об оперативном управлении. И прошу поддержать депутатов эту поправку.

…………………………………………………………………………………………………………….

- Уважаемые депутаты!

У нас на комитете была активная дискуссия по этой поправке. Речь идёт о статье 12-й, которой предлагается в этот крупный инновационный закон вписать детали, связанные с рекламой. Но перечисляется, что закон будет регулировать использование щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, воздушных шаров, аэростатов и так далее.

Вопрос? Нет никакой логики при наличии существующего базового Закона "О рекламе", куда мы, наш комитет проводит неоднократные дополнительные всякого рода изменения. Есть базовый Закон "О рекламе" и совершенно не нужно загромождать конструкцию закона об инновационном центре проблемами рекламы.

Обращаю внимание коллег ещё и на то, что федеральные ведомства и министерства, несколько из них, будут иметь свои структуры на территории центра, но ни одна не расшифрована, как, кто будет контролировать поведение это.

Я думаю, что невозможно соглашаться с тем, что крупный серьёзный закон насыщается деталями, а вся подкладка в одном - рекламные компании, которые туда рванут, получат освобождение от налогов и другие льготы. Вот подкладка, которая вынуждает выступать против подобного подхода.

Я прошу поддержать поправку и исключить из текста закона статью 12-ю.

…………………………………………………………………………………………………………….

Уважаемые депутаты, данная поправка, изложенная в статье 13-й часть третья, затрагивает очень принципиальный вопрос. Читаю, как в тексте закона: решение о применении на территории центра регламентов или требований в настоящей статье принимает управляющая компания. При принятии такого решения управляющая компания вправе определить особенности применения указанных регламентов на территории центра.

Я задаю вопрос себе и коллегам. Государственная Дума в своё время приняла ошибочно, моё личное мнение, базовый закон о техническом регулировании. Но закон принят, на его основе идёт разработка уже довольно многих законов по техническим регламентам, вот скоро будем по вину обсуждать, потом по химии. Вопрос: если управляющая компания господина Вексельберга будет сама трактовать применять или не применять регламенты, ну, например, связанные с проблемами пожароопасности, с проблемами устойчивости и так далее, куда это нас приведёт? Тогда о чём мы говорим, что государство есть единой целое, что есть президент и Дума, если некий структурный элемент этой государственной машины будет сам толковать, какие нормы регламента применять, а какие нет. Это подтверждает нашу особую обеспокоенность невероятной концентрации прав и полномочий в этой управляющей компании, которая очень легко, на примере "Роснано" мы видим, может быть через какое-то время акционирована и все права и полномочия тогда будут предоставлены уже и частному капиталу. Это было бы грубейшей ошибкой. Прошу депутатов поддержать поправку 23.