Мероприятие было организовано комиссией областной думы по предварительной подготовке материалов к рассмотрению на заседании областной думы кандидатур на должности судей под председательством зампреда фракции КПРФ Евгения Артюха, Уполномоченным по правам человека Свердловской области Татьяной Мерзляковой и  общественным объединением «Сутяжник».

В заседании «круглого стола» приняли участие депутаты областной думы,  представители  областных министерства финансов и управления Федеральной службы судебных приставов, представители судейского сообщества (председатель Арбитражного суда Свердловской области, судья Уставного суда Свердловской области), регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», коллегии адвокатов, некоммерческого партнерства «Объединение участников рынка правовых услуг «Уральская Правовая Палата». 

Участники разговора обсудили применение Федерального закона РФ, принятого в апреле 2010 года, «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В настоящее время Россия является чемпионом по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека. Одна из причин такого количества жалоб кроется в самой российской судебной системе.  Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок…»  принят, он выступит фильтром для обращений граждан в Европейский  суд, запустит механизм ответственности за длительное неисполнение судебных решений.

На круглом столе обсудили,  что необходимо считать «разумным сроком» судопроизводства или исполнения судебного акта, за нарушение которого можно претендовать на компенсацию. Как ошибочно многие думают, это не нарушение двухмесячного срока судебного производства, который указан в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Это куда более сложная оценочная категория, которая, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, складывается из четырех составляющих: процессуальная сложность дела (количество допрашиваемых лиц, экспертиз); поведение суда и государственных органов — стороны по делу; поведение самого заявителя (например, частые ходатайства об отложении дела); важность дела для заявителя (трудовой спор, связанный с получением средств к существованию, либо отсуживание пятой квартиры). Об этом сообщила на своем докладе консультант аппарата Уполномоченного по правам человека Свердловской области Деменева Анна Валентиновна.

Обсуждался и вопрос о сфере применения закона. С точки зрения председателя Арбитражного суда Свердловской области Ирины Валентиновны Решетниковой сознательно в Законе не предусмотрена судебная защита права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Например, когда решение суда не исполняется судебными приставами, поскольку не все решения суда они физически способны исполнить, и к тому же, имеются другие способы получить компенсацию — жалоба в порядке главы 25 ГПК РФ.

С другой стороны — не выполняется главная цель закона — остановить поток жалоб в Европейский Суд, куда жалуются россияне и на неисполнение решений суда приставами.

Адвокатами был задан вопрос о применимости Закона к нарушениям «разумных» сроков содержания под стражей, определение размера компенсации с учетом «принципов разумности, справедливости в практике Европейского Суда по правам человека».

Представители общественности интересовались особенностями исполнения решений о компенсации в отношении министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов Свердловской области. Представитель областного минфина в ответ представил адресованное участникам письмо министра и сообщил, что "исполнительные документы с нарушением срока исполнения в министерстве финансов Свердловской области отсутствуют".

Представители юридических фирм, защищающие интересы предпринимателей, считают, что главной ценностью закона является право предъявления регрессного требования к лицу, по вине которого допущено нарушение «разумных» сроков, персональная ответственность лиц, допустивших нарушения разумных сроков.

«Несмотря на то, что уже принят закон, возникают сомнения,  сможет ли реально он работать и защищать граждан», - комментирует Евгений Артюх, «Непрофессиональные действия чиновников, заволокичивание процесса – нередко именно это приводит к убыткам простых граждан. Хотелось бы, чтобы принятый закон работал именно на пользу населения».