- Я недавно прочитал статью нашего коллеги - депутата Государственной Думы Алексея Михайловича Плахотникова, называется она "Богатые должны платить больше". Очень хорошая статья, должен сказать, обобщён международный опыт, сделаны правильные акценты, ударения. Самое главное вывод, на мой взгляд, действительно правильный. Почему же в России совсем по-другому?

Я напомню вам, что месяц назад я представлял вам законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Идея эта, как вы знаете, не нова, подобные законопроекты неоднократно рассматривались в Государственной Думе после 2001  года. Года, когда с подачи тогда ещё Президента Российской Федерации, а ныне Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, была установлена единая ставка этого налога, так называемая плоская шкала в размере 13 процентов от налогооблагаемой базы.

Вся новизна того законопроекта, может быть, заключалась в эволюционном подходе или переходе от этой плоской шкалы к прогрессивной дифференцированной. Предлагалось, как вы помните, кто присутствовал тогда в зале, пять ступеней такого налогообложения для тех, кто получает доход в год в размере до 52 тысяч рублей, снизить ставку налога с 13 до 10 процентов, то есть сократить где-то на четверть налогообложение.

Таких у нас налогоплательщиков, должен вам сказать, 14 с небольшим процентов от общего количества налогоплательщиков. Вторая градация была для тех, у кого доход от 52 тысяч до 600 тысяч рублей, предлагалось не трогать их - так 13 процентов и оставить. Их примерно 83 процента от общего количества налогоплательщиков. Для тех, у кого доход от 600 тысяч 1 рубля до 1 миллиона 400 тысяч рублей - предлагалось ставку налога поднять на 2 процента, сделать 15 процентов. Их всего лишь у нас 2,4 процента от налогоплательщиков.

Четвертая и пятая ступень, они более весомые, скажем так, от 1 миллиона 400 тысяч 1 рубля до 1 миллиона 800 тысяч рублей доходов в год - предлагалось установить ставку 18 процентов. А у кого доход (в том числе мы тогда говорили и про нас, депутатов), доход превышает 1 миллион 800 тысяч рублей - установить ставку налога 20 процентов. Таким образом... А, должен ещё сказать, у тех, у кого до 1 миллиона 400 тысяч - их всего 0,35 процентов от общего количества налогоплательщиков. А вот у кого 1 миллион 800 и выше - всего 0,25 от общего количества налогоплательщиков.

Цифры Госкомстата, не мною выдуманы, берем всё официально. Таким образом, тем законопроектом предлагалось для подавляющего числа населения или налогоплательщиков (97 процентов примерно) абсолютно ничего не менять, а для 14 с небольшим процентов налогоплательщиков даже снизить эту сумму ставки. Только увеличение от 2 до 7 процентов касалось бы только 3 процентов активно работающего населения, занятого в экономике нашей страны.

Вот принятие того предлагаемого законопроекта давало региональным бюджетам 64 миллиарда рублей, только региональным бюджетам. Но вот чем объяснить такое повышенное внимание к необходимости пересмотра или модернизации (сегодня с этого мы начинали наше заседание), пересмотра налоговой системы в этой области?

Ещё три года назад, вы хорошо знаете, российский бюджет формировался с огромным профицитом. В этом году Правительство и Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, могу сказать так, будут считать успехом, если дефицит бюджета опустится ниже шести процентов ВВП, а это более двух триллионов рублей.

Вчера уже объявили, может быть вы уже слышали об этом, что прогнозные цифры, что дефицит составит 5,9 процента. Месяц назад Владимир Владимирович требовал от членов правительства 3 процента. Как видите, процесс нарастает. Это ещё не критично, как мы с вами понимаем. Дефицит бюджета финансируется за счёт накопленного ранее Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Но Резервный фонд, мы прекрасно понимаем, закончится в лучшем случае в начале следующего года. Следовательно, надо искать пути резкого повышения доходной части бюджета.

В этом зале и в этих стенах Государственной Думы, я думаю, или уверен, что мало кто верит в результаты структурной реформы, в том, что в ближайшие пять лет структурная реформа и модернизация принесёт какие-то большие дивиденды.

Следовательно, у нас, как я и говорил в прошлый раз, остаётся только три пути - это масштабная приватизация остатков государственной собственности.

Кстати, на прошлой неделе, я считаю, мы сделали первый шаг к этому, имея в виду Государственная Дума. Мы приняли законопроект о механизме перевода госкорпораций в акционерные общества. Что дальше последует мне вам не надо, наверное, объяснять. Дальше просто пойдёт распродажа активов к так называемому переходу - частно-государственное партнёрство, и мы огромные бюджетные средства, что отдали госкорпорациям, распродадим частным инвесторам.

Второй путь - это внешние займы. Но тут уже, по-моему, неоднократно говорили о корпоративных долгах в размере более 600 миллиардов рублей. И лишь государственные гарантии по антикризисным . мерам позволили провести рассрочку этих долгов на определённое время. Как мы потом будем через год, через полтора-два выходить из этой ситуации? Ну жизнь покажет.

И третье - это увеличение налоговой нагрузки. Только надо нам с вами всё-таки определяться, что будем нагружать, кто или что, и кого будем обременять дополнительными налогами. Сегодня вам предлагается продолжение этой серии, следующий законопроект, мне очень жаль, что вы, ну не имели, наверное, возможности внимательно с ним познакомиться, он представляет из себя пять страниц, но самое главное здесь - это третья страница, и на третьей странице пункт четвёртый. У кого он под руками, может посмотреть, а нет, я его просто процитирую.

Предлагается на этой третьей странице пунктом четвёртым, пункт четвёртый статьи 224-й Налогового кодекса признать утратившим силу. А пункт четвёртый статьи 224-й Налогового кодекса гласит, что налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РСФСР. Российской Федерации. Прошу прощения.

Следовательно, упразднив эту часть четвёртую статьи 224-й, мы принимаем решение, что все эти доходы в виде дивидендов подпадают под налоговую ставку в размере 13 процентов, то есть увеличиваем на четыре процента, с 9 до 13. До 2004 года, я сразу отвечаю на те страшилки, которые могут звучать, у нас была ставка 6 процентов. В 2004 году мы её увеличили до 9 процентов. И я должен вас заверить, и вы сами многие об этом знаете, почему, я сейчас поясню, что никто не убежал, никто не распродал свои акции, никто не пытался, там, вывезти что-то за рубеж из этой категории лиц, получающих дивиденды, а всё продолжалось, как и будет продолжаться, если мы примем этот законопроект.

Признаюсь, я готовился к этому докладу, готовился и обобщал там практику международную в разных странах, смотрел динамику инвестиционной составляющей, где больше, где меньше, но здесь, я вам скажу, уважаемые коллеги, на счастье, а может быть, на несчастье вдруг опубликовали наши декларации. Я их посмотрел и понял, что мне здесь не надо читать вам лекции, что такое дивиденды, как они получаются, откуда они берутся. Я вам должен сказать, что мне самому теперь кажется, что я должен идти к своим коллегам и учиться на практике, как эти дивиденды получать и куда, что нужно вкладывать.

Простой грубый подсчёт, а там дивиденды разные и большое количество, там есть и 100, и 300, и 500, и 700, и 800 миллионов рублей в год, а есть и больше миллиарда рублей. А то, что там с 10 миллионов до 50-ти, там вообще целая цепочка. Так вот самый грубый подсчёт говорит, что только с нашего депутатского корпуса, который здесь находится, если мы введём эти 4 процента дополнительно, мы бы могли в бюджет нашего государства, в наши региональные бюджеты внести как минимум полмиллиарда рублей.

А если мы теперь с вами обсчитаем это по всем нашим государственным деятелям, которые замещают государственные должности, сейчас же на каждом сайте это всё есть, то вот общий подсчёт показывает, что если мы примем этот законопроект, то он приносит в бюджет нашего государства 16 миллиардов рублей. Вот и смотрите, 64 миллиарда по тому закону, 16 миллиардов по этому закону, вот 80 миллиардов рублей, которые мы вполне могли бы направить на социально-экономические вопросы нашего государства, нашей модернизации экономики и так далее и так прочее.

Я прекрасно понимаю, и вы все знаете, что, ну, никто не любит платить налоги, это во всех странах так, во всём мире. Но особенно не любят платить эти налоги богатые, так прямо практика показывает, но они платят более 50 процентов. В прошлый раз я вам приводил данные почти по 15 странам, они платят эти налоги.

И, кстати, о той статье, о которой я говорил, там и ссылки на это есть. Всех и особенно высокодоходных граждан платить налоги заставляет государство. Государство обязано заставить исполнять то, что необходимо для жизни страны.

Поэтому предлагаю вам обсудить и принять данный законопроект. Я всё-таки надеюсь, что мы ту модернизацию, о которой говорит президент, правительство, председатель правительства, мы, депутаты, призывая всех модернизироваться, в первую очередь начнём эту модернизацию с себя. И если мы примем такой законопроект, то хотя бы те 450-500 миллионов рублей дополнительных налогов, которые поступят в наш федеральный и региональные бюджеты, принесут действительно пользу нашему населению, нашему избирателю и нашим гражданам. Доклад закончен.

Несомненно, все будут платить, страна-то у нас одна, экономическая система одна. Но, одно дело, заплатить дивиденды с тысячи рублей, 4 процента дополнительно, как вы понимаете, это 40 рублей, и другое дело, заплатить дивиденды с 1 миллиарда, у нас есть и такие примеры же здесь. Это совсем разные вещи, это разная, скажем, поддержка бюджета. Я думаю, тот, кто получил дивиденды в тысячу рублей, он заплатит 40 рублей, если будет знать, что тот, который получил миллиард, заплатит 40 миллионов.

Я благодарю всех за высказанные предложения, замечания, критику и так далее, в том числе и Андрея Михайловича Макарова.

У меня, конечно, нет такого адвокатского наступательного опыта защиты подсудимых, я имею в виду свой законопроект. Но должен сказать, чувствую, как помните, Владимир Высоцкий пел: "Это всё равно, что школьнику драться с отпетой шпаной". (Аплодисменты.)

Вот вам пример обсуждения этого законопроекта, когда возник конфликт интересов. Идею мы обсуждаем или механизм, это конфликт интересов. И я бы хотел, чтобы ныне действующий президент и будущий президент, вообще-то, на это обратили внимание. Я надеюсь, что в этом зале все знают такое понятие, как "плутократия". Вот кто-то заулыбался, закивал головой. Это не русское слово. Великий богатый русский язык просто вот позволяет нам по-своему его трактовать. Это "плутос" - богатство, "кратия" - управление. Это ещё с античных времён идёт. И если вы возьмёте, скажем, энциклопедию Брокгауза и Ефрона, там уже есть понятие это - "плутократия".

Плутократия - это форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей. При этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность.

Вот теперь с этих позиций этого определения посмотрите на наше общество российское. Вы что, действительно хотите кого-то или сами себя уверить, что у нас принимаются решения в пользу большинства народа?

Андрей Михайлович мне сказал, там 100 с лишним процентов. Да я же вам объяснил, что у нас активного населения, работающего в экономике, по Роскомстату, тех, кто платит эти налоги, 69,9 миллиона. Речь идёт о них. И эти 97 процентов, в том числе в них входят 15 процентов, которым мы предлагали тем законопроектом снизить налоговую ставку. Но суть не в этом.

Принимать подобные законы вам придётся. Я вам в прошлый раз сказал, в этом зале придётся принимать. Выхода другого нет. Есть четвёртый выход к трём, которые я называл, и вы их прекрасно знаете. Это колонии. Но не в духе русского народа, не в духе российского народа иметь колонии. Их не было в царское время, их не было в советское время, ну а сейчас их тем более не будет. Дай бог, чтобы мы сами колонией с вами не стали.

Я предлагаю вам всё-таки идею или механизм одобрить и проголосовать. Технические некоторые если там есть погрешности, мы с вами отработаем ко второму чтению. И я благодарен за те предложения, которые прозвучали сегодня с этой трибуны.

Спасибо.