В последнее время в сфере образования принят ряд законов, значение и далеко идущие последствия которых сегодня явно недооцениваются. Педагоги, например, начали пожинать плоды новой системы оплаты труда на основе нормативно-подушевого финансирования. Суть ее заключается в том, что теперь одним из ведущих факторов при формировании фонда оплаты труда для конкретной школы становится количество учеников. По заверениям федеральных чиновников самого высокого ранга, это с железной неизбежностью приведет к повышению качества образования.

Между тем, учительское сообщество отнюдь не разделяет официального оптимизма. На днях педагоги дополнительного образования городской гимназии обратились к депутатам Волжской городской Думы, указав на несовершенство и несправедливость новой системы оплаты труда. Объяснимый протест вызвало, в частности, уменьшение размеров заработной платы. На заседании депутатской комиссии по образованию учителей гимназии поддержали родители учеников. «Как же так, - недоумевали родители, - президент с экрана говорит нам о поддержке талантливых, способных  детей, а на деле получается совсем по-другому!  Если педагогов вынудят уйти из дополнительного образования, что будет с нашими детьми?»

Ситуацию прокомментировал первый заместитель председателя Волжской городской Думы Виталий Кокшилов (фракция КПРФ):

- Впервые проект Городского положения об утверждении новой системы оплаты труда был представлен администрацией на рассмотрение Думы в сентябре прошлого года. Должен без обиняков  напомнить, что депутаты-коммунисты голосовали против принятия данного нормативного акта. Но администрацию города недвусмысленно поддержала профсоюзная организация  работников образования, и через три месяца положение вступило в силу. Сегодня мы столкнулись с последствиями этого странного, мягко говоря, нововведения, о которых фракция КПРФ  предупреждала почти год назад.

Справедливости ради нужно сказать, что администрация городского округа ввела новую систему оплаты труда во исполнение федерального законодательства. Да, была возможность потянуть время до 2012 года, но рано или поздно «волынка» закончилась бы предписанием прокуратуры. Вообще, в нашей стране с некоторых пор сложилась практика принятия важнейших законов способом, который идеально подходит для ремонта дорожных ям: стремительно, без разговоров и в темное время суток. При этом не должно вводить в заблуждение название нормативного акта. Оно может формально обыгрывать частную проблему или звучать вполне по-тарабарски: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием…» и т.д. Закон надо оценивать по масштабам и характеру воздействия на общественную жизнь.

Я не питаю иллюзий относительно «прогрессивности» обсуждаемых изменений. Материальное вознаграждение педагога все более теряет связь с его квалификацией. Ухудшается и без того бедственное положение значительной части российского учительства. Ставятся под удар малокомплектные образовательные учреждения, к которым относится большинство центров дополнительного образования, авторских школ. Сельские населенные пункты зачастую входят в состав условного школьного округа, «столицей» которого является все та же малокомплектная школа. То есть со всей остротой поднимается вопрос о судьбах русской глубинки. Ни много ни мало. Вот вам и «узкая» проблема «модельной методики формирования системы оплаты труда…».

8 мая нынешнего года Президентом РФ, на реплику которого сослались родители учащихся, был подписан небезызвестный законопроект. Он предписывает перевод практически всей социальной сферы, включая образование, в форму автономных некоммерческих организаций. Предполагается, что система АНО будет функционировать на основах самофинансирования. Чиновники из Министерства образования изображают недоумение в связи с тревожными настроениями в обществе и заявляют: конституционное право россиян на бесплатное среднее образование гарантируется государственным (муниципальным) заказом. А в каком документе зафиксирован объем заказа? Циркулируют упорные слухи, что бюджеты будут оплачивать лишь несколько уроков в неделю по базовым дисциплинам. Сам собой возникает образ выпускника средней школы, квадратными буквами выводящего в резюме свои достоинства: «Легко умножаю на мобильнике. Способен разобраться в автобусном расписании». Такой «образованец» не то что работодателю, - себе самому не нужен.

Думаю, что официальная риторика и реальное поведение государства (слово «стратегия» здесь не подходит) не просто плохо согласуются друг с другом. Они – антиподы. Кто-нибудь в состоянии объяснить, каким образом объявленный курс на социально-экономическую модернизацию России подкрепляется бюрократическими трудами на ниве образования? Давайте не будем втягиваться в дискуссию о математическом содержании предлагаемых «зарплатных методик» и выясним главное.  Существует безошибочный признак общественного развития: количество, качество и уровень доступности образовательных услуг должны повышаться. Прогресс всегда голоден на образование. Но ведь упомянутые законы действуют в прямо противоположном направлении. Нельзя построить атомную энергетику из вязанки хвороста и аборигенского умения настырно высекать искры!

Не люблю мрачных пророчеств, но с такой «образовательной политикой» у нас просто нет будущего. И не будет до тех пор, пока общество не найдет в себе мужества заявлять и отстаивать свои права.

Записала Татьяна Седова.