Дмитрий Новиков у Павла Савинкина: Мы постоянно видим в Приамурье следы крупных московских структур

Гостем Павла Савинкина в эфире «Авторадио–Благовещенск» стал депутат Государственной Думы России Дмитрий Новиков. В прямом эфире он высказал своё мнение о последних политических событиях в Приамурье, современной системе власти и современных стремлениях переписать историю СССР. Так, он считает, что вокруг Амурской области идут постоянные схватки влиятельных кланов. Амур.инфо публикует полную текстовую версию беседы в студии.– Всем привет, в студии Павел Савинкин. Сегодня гостем нашей программы является человек, мнение которого в значительной мере отличается от того, что мы привыкли читать и смотреть в СМИ, поскольку он член КПРФ, а коммунистическая.партия по многим вопросам находится ныне в оппозиции партии правящей, да и руководству страны вообще, депутат Государственной Думы Дмитрий Новиков. Дмитрий Георгиевич, добрый вечер! – Добрый вечер всем слушателям «Авторадио», всем, кто любит эту радиостанцию! – Спасибо! Информации про вас довольно много. Мы не стали детализировать всю вашу биографию, остановились только на самых узловых моментах, этапах большого пути. Вот как выглядит в нашем автофорумном энциклопеде «объективка» на вас. Прошу. Депутат Государственной Думы Дмитрий Георгиевич Новиков – коренной дальневосточник, что подразумевает твёрдость его характера. Закончив истфак Благовещенского пединститута, посвятил себя научной работе, защитив диссертацию на тему «Формирование интеллигенции Дальнего Востока России во второй половине XIX – начале XX веков». Что произошло с интеллигенцией дальше, узнать не пришлось, так как Дмитрий Новиков заинтересовался политикой и в 1992 году вступил в ряды КПРФ. В этом же году возглавил оргкомитет по восстановлению в Приамурье комсомольской организации. Членов этой организации по праву называют комсомольцами-новиковцами. С 2004 года – секретарь ЦК КПРФ. В 2007 году избран депутатом Государственной Думы, входит в комитет по культуре. Дальневосточная закалка помогает в идеологической борьбе с оппонентами. Характерная деталь: служил в войсках ПВО, а это значит – всегда начеку. – Надеюсь, не погрешили против истины. – Вы хорошо информированы… – Дмитрий Георгиевич, для начала всё-таки о том, что на слуху, что вызвало небывалый интерес сначала в благовещенском обществе, а потом чуть ли не во всей стране – отставка нашего мэра. Я правильно понимаю, что наш в недавнем прошлом небольшой провинциальный городок стал ареной борьбы крупных политических и экономических сил, группировок? – Исключительно так мы и оцениваем ситуацию. Мы – это Коммунистическая партия Российской Федерации. Мне очень забавно слышать наивные вопросы, которые сейчас часто задают некоторые журналисты, в том числе и вопрос: "А вы за кого: за губернатора или за мэра, вы за Кожемяко или за Мигулю?" А мы за то, чтобы самым серьёзным способом изменить всю политическую систему; за то, чтобы избавить её от фальсификаций, которые имеют место на выборах; за то, чтобы у нас на выборах была честная конкурентная борьба; за то, чтобы к власти приходили люди в результате такой честной борьбы; за то, чтобы они были облечены реальным доверием народа и за то, чтобы тех, кто облечён реальным доверием народа, нельзя было снять в силу борьбы кланов, борьбы интересов, борьбы за переделы сфер политического влияния или за передел сфер экономического влияния. Вот мы, в частности, за это. – Может быть, я не задал бы этот вопрос, и отставка Мигули, возможно, осталась бы сугубо провинциальным конфликтом, если бы не зазвучали фамилии полпреда, федерального инспектора, депутата Госдумы от «единороссов»… И – вот совершеннейший шок – спикера Госдумы Б. Грызлова. Дело ль Бориса Вячеславовича вмешиваться в эту историю? – Видите ли, создан определенный прецедент. Он самым очевидным образом связан с борьбой внутри «партии власти», внутри «Единой России». Он стал ярким примером того, как внутри одной партии люди, которые вообще-то должны руководствоваться какими-то хотя бы в первом приближении товарищескими взаимоотношениями, ведут самую серьезную подковёрную борьбу. И вот эта борьба выливается в такие решения. Мы хорошо помним, это еще свежо в памяти, недавние выборы мэра города Благовещенска, а затем и выборы в Благовещенскую городскую Думу. Тогда действующий мэр возглавлял список «Единой России» и весь город был увешан портретами, на которых губернатор и мэр в обнимку агитировали за «Единую Россию». Прошло несколько месяцев и жителям Благовещенска, да и всей Амурской области, становится совершенно очевидно, что всё это был чистой воды пиар. И вот эта грызня, подковёрная борьба в «партии власти» продолжается. Но, естественно, когда власть не ориентирована на конструктивную работу, когда власть ориентирована на разборки, на передел сфер влияния экономического, политического и так далее, от этого страдают жители. Это не даёт возможность улучшить экономическое положение региона в целом. И всё это имеет своим последствием ухудшение жизни конкретных людей – наших амурчан. – Скажите, когда вы работали преподавателем в пединституте, перед вами на кафедре лежал листок с конспектом лекций? – Когда вёл занятия? – Ну да. – Когда вёл лекции, конечно, лежал конспект. – Вот ни за что не поверю. Вы так красиво, так хорошо говорите, жаль, что я не ваш студент. – Я преподавал уже в те времена, когда гуманитарные курсы начинали сильно ужимать, сокращать, а для того чтобы в короткий промежуток времени успеть сказать всё самое главное, мысль нужно дисциплинировать. Иначе можно увлечься примерами, ещё чем-то и не успеть выдать материал. Преподаватель сегодня, особенно преподаватель гуманитарных дисциплин, поставлен в очень жёсткие условия в этом отношении. – Тогда так, у нас до рекламы буквально полторы минуты… – У вас тоже жёсткие условия. – Поэтому такой вопрос: противостояние губернатор-мэр – не репетиция ли это разного рода и разной направленности сил по захвату полного контроля над территорией, где добывается огромное количество золота, где проходит часть нефтепровода, земля которой вполне может прокормить и себя и соседей, поскольку является плодородной? Мы недаром в недавнем прошлом являлись житницей Дальнего Востока. И эта территория, как никакая другая, граничит с таким мощным соседом, с Китаем. – Я думаю, это не репетиция, это уже вполне определённые действия в этом направлении. И вообще, те, кто внимательно следит за политической жизнью Амурской области, давно уже заметили эту некую «странность». Казалось бы, богом забытый угол… Это не Новосибирск, не родина там первого президента России Ельцина – Екатеринбург, к которому всегда приковано большое внимание, не говоря уже о Москве и Ленинграде. Ведь когда разговариваешь с обычными москвичами, они не совсем понимают: Благовещенск – это где? Это где-то там, за Хабаровском? В лучшем случае… И, тем не менее, когда идут выборы, например, областного уровня, или губернаторов (когда они еще были), или даже выборы мэра города Благовещенска, всегда мы видели явный след каких-то крупных московских структур. Эти экономические, политические структуры проявляли интерес к нашим избирательным кампаниям, делали ставку на того или другого кандидата, будь то прежний мэр, или те, кто могли занять эту должность. Так что всё это не просто потенциально может иметь место. Это уже сейчас имеет место. – Чем может завершиться история с отрешением мэра? Это частный случай, но он, вероятно, подразумевает и следующий вопрос: каким вы видите дальнейшее развитие Приамурья и Дальнего Востока в целом? Ведь вы как историк специализировались на заселении и развитии производительных сил… – Понимаете, слово «развитие» несёт вполне определенный смысл. Оно не предполагает просто выжить. Оно означает развиваться, а значит, идти вперёд. Я вообще не вижу перспектив ни для Дальнего Востока, ни для Сибири, ни для юга, ни для севера страны при нынешней социально-экономической системе, при нынешней политической системе. Не вижу вообще. – Это что же нам тогда остаётся? – Остается бороться за себя, за свою семью, за свою жизнь. Остаётся идти к тому, чтобы менять политическую власть, приводить другие политические силы к руководству страной. Что касается частной ситуации, раз уж вы отталкиваетесь опять от конфликта губернатора и мэра, то, понимаете, неинтересно, кто победит. Интересно только им самим, кто из них в этой схватке выиграет. Нам, жителям области, не слишком интересно, потому что эти люди будут дальше решать свои проблемы, проблемы тех, кто за ними стоит, но не проблемы большинства. И хотя это ненормальная ситуация, но в итоге можно сказать так: у Кремля много башен, и какая башня окажется сильнее, от того и будет зависеть, кто победит в Амурской области – губернатор или мэр. Вот почему, когда сегодня много говорят о модернизации страны, наша партия высказала свою позицию по этому поводу не только в экономической сфере, но и в политической. Мы считаем, что её нужно очень серьезно реформировать. Как минимум нужно создать нормальную демократическую систему. Нужно, например, вернуться к практике выборности членов Совета Федерации. У нас ведь целая палата парламента формируется абсолютно без участия населения! Её можно просто убрать, и никто этого не заметит. Если деятельность Госдумы как-то заметна, то с Советом Федерации совсем плохо. А ведь существует целая палата парламента в Российской Федерации. Также ненормально, когда губернаторы назначаются сверху, из Москвы, когда населению Амурской области присылают человека, который ни года не работал здесь – на территории Приамурья. Это ненормальная ситуация. Ведь когда самодержцы определялись направить кого-то из Санкт-Петербурга для руководства целыми территориями, это были люди с особым послужным списком. Муравьёв-Амурский – это был человек настолько популярный, настолько зарекомендовавший себя и как профессионал, и как патриот, что его действительно можно было отправить в любой регион с уверенностью, что он разберется и будет действовать в интересах России. А это особенно актуально здесь, в приграничных территориях. У нас же теперь вопросы иначе решаются. – Ну, Дмитрий Георгиевич, вот вы говорите "назначение губернаторов"… Но губернаторов нам ведь просто рекомендуют, а уже народно избранные депутаты, они его и... Логика ведь такова, что сегодня, наверное, можно назначать мэров городов, а дальше и председателей сельсоветов или глав администраций? – Вы знаете, если говорить о позиции Компартии России, то в другой политической системе мы бы как раз и выступали за то, чтобы главы исполнительной власти избирались, назначались путём голосования депутатского корпуса соответствующего уровня. Но для этого нужно обеспечить, чтобы сами депутаты отражали интересы населения, отражали интересы большинства. Нужно, чтобы те политические силы, которые вполне законно действуют и даже имеют свои фракции в парламенте, могли нормально работать. Сейчас же, когда они начинают участвовать в местных выборах, то по звонку из какого-нибудь местного «белого» или «серого» дома могут снять из эфира программу депутата Государственной Думы только потому, что он представляет другую политическую партию... Поэтому говорить о том, что сегодняшний депутатский корпус отражает интересы большинства и в соответствии с этим будет кого-то назначать, к сожалению, нельзя. Ситуация в этом отношении тупиковая. Когда правит чиновник и человек с мешком денег, мы можем и так, и эдак оценивать ситуацию, мы можем отдать на откуп депутатам назначение мэров, но из этого опять ничего хорошего не получится. Ведь кто сидит в Благовещенской городской Думе? Люди, которые в значительной своей части возглавляют муниципальные предприятия, которые возглавили эти предприятия в силу определённого отношения к ним мэра Благовещенска. Неужели они будут голосовать против мэра, даже если мэр будет принимать решения вразрез с интересами большинства горожан? Наша партийная позиция: система нуждается в полном реформировании. – Вот такой вопрос… Я немного детализирую то, о чем вы чуть-чуть успели упомянуть. В городе появились плакаты, с которых Владимир Ильич Ленин, как мне кажется, немножко иронично, если не издевательски, вопрошает: "Как вам живётся при капитализме?" Ну, с одной стороны, как мы выяснили, кому-то очень даже ничего, а вот с другой… Вы можете предложить какую-то альтернативу? Если да, какую? Как тогда жить не при капитализме? – Мы предлагаем альтернативу, которая опробована историей XX века, а теперь уже и историей начала XXI века. Эта альтернатива называется «социализм». Знаете, когда Китай приступал к своим реформам, а начинались эти реформы в 1979 году, он по своим экономическим возможностям в шесть раз уступал нашей стране. Сегодня экономические возможности Китая в шесть раз выше Российской Федерации. И не надо забывать, что во главе Китайской Народной Республики по-прежнему стоит коммунистическая партия. Партия, которая не отказывается от перспективы построения социализма в своей стране. То же самое можно сказать о Вьетнаме. Это разные страны, но и Вьетнам сегодня очень интересно и динамично развивается. Я смог это видеть своими глазами, когда позапрошлым летом был там от имени нашей партии вместе с главным редактором газеты «Правда». Очень быстро и динамично развивающаяся страна. И мне было забавно, когда я пару недель назад на НТВ участвовал в одной программе, слушать Новодворскую, кричавшую о бедном, несчастном Вьетнаме, который затыркали коммунисты. Всё ведь совсем иначе. Да, это страна, которая признаёт, что у нее есть проблемы и есть бедность, но одновременно здесь просто чувствуется энергетика динамично развивающегося государства. Там уже сейчас живет 80 миллионов человек на относительно небольшой территории. И может случиться так, что через полвека население Вьетнама будет больше, чем население Российской Федерации. Понимаете? – Я понимаю, только вот вы упомянули слово «социализм», но в сегодняшних условиях, для того, чтобы к нему прийти, нужна, что, социалистическая революция? – Вы знаете, за плечами уже такой богатый опыт прихода левых сил к власти. Мы знаем опыт Чили, когда левый блок, где очень активно были представлены коммунисты, смог провести в президенты Сальвадора Альенде. Да, судьба его была печальна, но это результат внешнего вмешательства, прежде всего США. Мы знаем пример Венесуэлы, когда Уго Чавес, победив на выборах, начал выстраивать свой политический курс в интересах населения, не заявляя, что он коммунист или социалист. Но прошло 4–5 лет его руководства, и он стал понимать, что достойные перспективы Венесуэлы в XXI веке могут быть обеспечены только в том случае, если власть до конца определится, что она строит, куда идёт, в каком направлении она движется. После этого он начал создавать социалистическую партию и открыто говорить, что Венесуэла идёт по пути строительства социализма. Конечно, там ещё не социализм, но страна выбрала его в качестве своего ориентира. Кстати, это страна, где мне тоже довелось побывать, и я видел своими глазами, что у Уго Чавеса колоссальная поддержка. Если же его и постигнет судьба, схожая с Сальвадором Альенде, то это опять будет результат внешнего вмешательства. Поддержка населения внутри страны там очень широкая. Таким образом, есть вполне демократичный путь прихода левых сил к власти. Но и с другой стороны, не надо забывать, что между понятиями «революция» и «гражданская война» есть разница. Есть международные нормативные акты, где зафиксировано, что народ имеет право на восстание, если власть осуществляет политику геноцида в отношении своего народа, если права человека нарушаются, если социально-экономические и политические права ничего не стоят. Если у людей нет перспективы, тогда они вправе менять власть разным способом. – В год 65-летия Великой Победы и 140-летия В. И. Ленина на вас как на секретаре ЦК компартии по идеологии лежит, если я правильно понимаю, особая ответственность. В чём она заключается? Как историк вы можете сказать, что сегодняшний день для грядущих поколений пишется правдиво и объективно, что нет извращений истории? – Дело в том, что в своем вопросе вы затронули сразу несколько тем, несколько проблем. Действительно, поскольку я отвечаю за идеологическую, агитационно-пропагандистскую работу в ЦК КПРФ, то юбилейные даты последнего времени работы, конечно, прибавили. Партия постаралась выстроить в единую политическую линию три даты, которые отстоят друг от друга с небольшим промежутком времени. Это прошедшее в декабре 130-летие со дня рождения И. В. Сталина, это 140-летие со дня рождения В. И. Ленина и 65-летие победы советского народа в Великой Отечественной войне. Все три даты связаны с советской историей, и мы их вместе готовили, проводили как единую политическую кампанию. По каждой дате было принято отдельное постановление Президиума ЦК, и мы довольно плотно занимались подготовкой этих дат, этих событий. На мой взгляд, многое удалось сделать в плане борьбы за общественное мнение, в плане защиты наших оценок и Сталина, и Ленина. Чего стоит только тот факт, что в ходе проекта «Имя Россия» Ленин и Сталин стабильно входили в первую пятерку тех, кого население сегодня считает именами, лучше всего олицетворяющими историю нашей страны. Причем самый высокий результат голосования по персоналиям, по кандидатурам Ленина, Сталина, был в ходе интернет-голосования. Для нас это особенно приятно, потому что мы понимаем – это голосование прежде всего молодых людей и голосование интеллигенции, ведь именно эти категории составляют основную часть пользователей Интернета. И это первое, о чём бы я хотел сказать, отвечая на данный вопрос. Мы действительно придаём огромное значение этим датам, потому что борьба за оценки, борьба за прошлое – это не просто исторический спор. От того, как будут оцениваться те или иные события, в том числе советской истории, будет зависеть во многом и наше будущее, будут зависеть сегодняшние симпатии общества и его политические приоритеты. Поэтому мы активно ведём борьбу с фальсификациями истории, с теми мифами, которые пытаются навязать нашему российскому обществу. Фальсификации истории имеют очень большую опасность. Это не просто переоценка прошлого, что само по себе нехорошо и недопустимо, но это может иметь и вполне конкретные последствия для современной Российской Федерации. Россия, как известно, с правовой точки зрения является правопреемницей СССР. Она приняла на себя обязательства Советского Союза и получила преференции, которые были у Советского Союза по итогам Второй мировой войны. Благодаря советскому наследию Россия сегодня входит в состав Совета безопасности ООН и так далее. Если сегодня начинать от этого наследия отказываться, последствия будут самими серьёзными. Слишком многие силы в Европе и мире в этом заинтересованы. Неоднократно через Парламентскую ассамблею Совета Европы, через Европарламент пытались протаскивать всяческие резолюции, в которых стремились уровнять коммунизм с фашизмом, Сталина с Гитлером. А если бы это удалось, то следующий вывод – равная ответственность этих двух сил за начало Второй Мировой войны. А если Советский Союз в той же степени, в какой и гитлеровская Германия повинен в развязывании Второй Мировой войны, то о каком тогда представительстве России как правопреемницы СССР в Совете безопасности ООН может идти речь? Да нас тогда всех судить нужно. Тогда нужно пересматривать территории России, нужно менять границы, нужно отдавать Сахалин, нужно отдавать Калининградскую область, нужно что-то ещё отдавать. Во многих странах Европы созданы разного рода ассоциации жертв советской оккупации, которые уже готовы предъявлять нам какие-то счета… – На ваш взгляд, история – наука вообще объективная, в ней есть место не только статистическим данным, таблицам, графикам? Ну, скажем условно, армия Наполеона составляла при российском походе столько-то человек, а крестьянин, к примеру, Тамбовской губернии в 30-е годы имел столько-то сенокосилок. История фиксирует и морально-нравственное состояние общества в определённый момент жизни. Так ведь? А это же субъективно, или я ошибаюсь? – История, конечно, как наука, состоит не только из фактов, но из оценок исторического процесса. Это всегда связано еще и с философскими концепциями. Сам по себе набор фактов может быть интересен, но если история – это наука, которая призвана помочь спрогнозировать будущее, то нужно посмотреть, есть ли за этими отдельными фактами какие-то закономерности, какие-то законы. Вот этим и призвана заниматься история, выявляя эти закономерности. Мы уже говорили об опасностях, которые таит в себе фальсификация советской истории. И эти опасности для современного российского государства как правопреемника Союза Советских Социалистических Республик в какой-то момент стали ощущаться действующей властью. Но для характеристики власти, для понимания её сути, её поведение в этом вопросе тоже многое даёт. Ведь, с одной стороны, была создана президентом Медведевым комиссия по борьбе с фальсификациями истории. Но когда мы смотрим состав этой комиссии, наступает время удивиться. Ведь фальсифицируется-то прежде всего советская история. Никто не фальсифицирует историю борьбы Кутузова с Наполеоном. А вот советская история подлежит фальсификациям. И вдруг мы видим в составе комиссии фамилию Сахарова. Но там есть формальные основания, он же директор Института истории РАН, хотя и очень критикуется своими коллегами-историками. Но когда в той же комиссии появляется Сванидзе, который ядом брызжет в отношении советского прошлого, это полный абсурд! Так что, понимая вроде бы объективно всю необходимость защищать советскую историю, понимая, что в современном российском обществе на это есть запрос, власть какие-то шаги в эту сторону делает, или делает вид, что делает. Но на самом деле серьёзная борьба с фальсификациями не осуществляется. Извините, когда Владимир Путин приезжает в Финляндию и возлагает цветы на могилу Маннергейма, это далеко от принципиальных оценок истории. Ведь последний был официальным союзником Гитлера и получил железный крест из его рук. Советское руководство при самых хороших отношениях с Финляндией умело избежать такого рода жестов и такого рода вещей. Или вспомним истерику, которую устроили сейчас по поводу попытки повесить портреты Сталина на улицах Москвы в связи с празднованием 65-летия Победы. Или возьмём учебники, которые финансируются министерством образования, но излагают не нашу, не отечественную концепцию Второй Мировой войны, а концепцию авторов из США. Или вспомним фильмы о Второй Мировой войне, которые снимаются у нас в том числе и за счёт бюджетных средств, такие как «Штрафбат», «Сволочи» и теперь вот «Утомлённые солнцем – 2. Предстояние» Никиты Михалкова. Как можно говорить о серьёзной борьбе с фальсификациями, если российская власть содействует пересмотру многих эпизодов истории Советского Союза? Ну, а возьмём пример Катыни. Вслед за Горбачёвым и Ельциным Путин и Медведев готовы бежать куда-то, извиняться, хотя много вопросов по тем документам, которые есть. Некоторые документы по итогам расследования почему-то не хотят рассекречивать. Да и, в конце концов, если вы готовы каяться перед поляками то ли за 20, то ли за 8 тысяч человек, которые были, может быть, расстреляны, то как быть с 80 тысячами красноармейцев, которые, по самым скромным подсчётам, после советско-польской войны остались в 1920-е годы на территории Польши и погибли в концлагерях? Так вы потребуйте тогда в ответ извинений польской стороны! Или красноармейцы, раз они были в Красной армии, а не в Белой, не должны считаться нашими соотечественниками? – Значит история – это идеология? Историю могут преподавать историки, но вот пишут-то идеологи. Давайте вспомним совсем недавнее прошлое, чуть-чуть – и Знамя Победы осталось бы левым, точнее, так – лысым, без советской символики. Следующим был бы такой вопрос: а было ли знамя вообще? И как логическое завершение, а была ли победа? Я прав? – Да, вы правы. К счастью, удалось отстоять Знамя Победы. Оно было на параде в Москве 9 мая в этом году. Правда, там были ещё и представители войск НАТО, о чём мы, к сожалению, не успеваем поговорить… Поздравляя всех слушателей «Авторадио», поздравляя вас и говоря слова благодарности за приглашение на этот эфир, я хочу передать вам в подарок копию Знамени Победы. Учитывая, что «Авторадио» проводит многие серьёзные общественно значимые акции, думаю, что этот флаг послужит и в ходе такого рода публичных общественных мероприятий. С праздником вас, с Днем Победы! Желаю радиослушателям свято хранить память о наших отцах и дедах, об их подвигах! – Спасибо! Прямо скажу, я тронут, с удовольствием жму вашу руку

Материалы по теме