- Уважаемые коллеги!

Прошу вынести поправки 2, 3, 4 на отдельное голосование

Поправка №2.

Наша фракция выступает против этого закона. Когда в 2007 году создавалась госкорпорация Роснано, целью ее деятельности провозглашались развитие инновационной инфраструктуры и реализация проектов наноиндустрии. Однако каждый впоследствии принимаемый Госдумой закон все больше приближал Роснано к превращению в обычного фондового игрока.

Кратко объясню суть закона. Предполагается, что госкорпорация Роснано, имеющая в распоряжении многомиллиардный имущественный взнос Российской Федерации, получит возможность выпускать облигации. Нужно понимать, что такое облигация. Облигация это долговая ценная бумага, по которой госкорпорация будет вынуждена регулярно в течение нескольких лет платить процент держателю ценной бумаги, а при наступлении срока погашения будет обязана заплатить ему еще и номинал облигации.

Облигации могут быть размещены на рынке как напрямую самой госкорпорацией, так и через ее дочернюю организацию, Роснано Капитал, если найти инвесторов внутри страны не удастся.

Роснано Капитал, созданный в прошлом году, представляет собой оффшорный инвестиционный фонд, призванный содействовать развитию нанотехнологий. Взнос корпорации в инвестфонд составил 500 млн. долларов. Остальные средства предполагалось привлечь у частных инвесторов, однако эта идея провалилась. Дело в том, что директором Роснано Капитал с правом единоличной подписи был назначен человек с, прямо скажем, сомнительной репутацией, гражданин Швейцарии господин Бодмер, который был признан американским правосудием виновным в отмывании денег, а также находился в заключении в корейской тюрьме по обвинению в даче многомиллионных взяток чиновникам в ходе приватизации нефтяной отрасли Азербайджана. Встает вопрос, как инвесторы будут доверять организации, которая берет на работу в свои дочерние компании людей с такой репутацией? Страдает и репутация государства. Кто же купит эти облигации, и какие по ним придется платить проценты?

Если у госкорпорации не будет денег на погашение облигации, то платить, скорее всего, придется федеральному бюджету, который и без того имеет огромный дефицит.

Теперь о том, куда пойдут вырученные от продажи облигации деньги. Сегодня мы получаем систематическую информацию о деятельности Роснано лишь раз в год, получая ее годовой отчет. На депутатские запросы отвечать нам они не обязаны.

В сложившейся ситуации одобрять эмиссию облигаций следует только в отношении тех госкорпораций, которые подконтрольны парламенту. Мы можем только догадываться, направит ли госкорпорация полученные от эмиссии ценных бумаг деньги на модернизацию нашей экономики, или же средства будут использованы не по назначению.

Поправка №3.

Уважаемые коллеги!

Хотя наша фракция и считает, что данная поправка является меньшим злом по сравнению с начальным вариантом закона, поддерживать его в целом мы все равно не будем.

Данная поправка  ограничивает возможности Роснано по выпуску эмиссионных ценных бумаг.

Напомню, что в исходном варианте говорилось, что Роснано сможет выпускать не только облигации, но и иные ценные бумаги. А это облигации, опционы, варранты и так далее. Таким образом, госкорпорация Роснано, будучи некоммерческой организацией, получила бы возможность заниматься чисто коммерческой деятельностью, фактически становилась инвестиционной компанией. Естественно, это никак не соответствовало основной функции Роснано, закрепленной в законодательстве, поэтому мы выступили резко против в первом чтении.

Тем не менее, вопросы к закону по-прежнему остаются. Госкорпорации было выделено 130 млрд. рублей в качестве имущественного взноса Российской Федерации, однако эффективно распорядиться ими организация не смогла, что показала проверка, проведенная по поручению Президента страны. Выяснилось, что из 130 млрд. рублей, выделенных Роснано, освоено было всего 10 млрд. рублей, причем половину этих средств госкорпорация потратила на свое содержание. Спрашивается, зачем им нужны еще и заемные средства, если они не могут потратить государственные?

Напомню, что госкорпорация имеет сегодня полную возможность брать банковские кредиты, более того, Роснано получило государственных гарантий на общую сумму 120 млрд. рублей. В пояснительной записке к законопроекту не приводится убедительного обоснования, почему же мы должны придумывать еще один источник финансирования для Роснано. Поэтому, несмотря на представленную поправку, закон в целом мы не поддерживаем.

Поправка №4.

Уважаемые коллеги!

На наш взгляд, во втором чтении самым бесцеремонным образом была изменена концепция закона. Принятый в первом чтении закон был посвящен госкорпорации “Роснано”, и касался ее права выпуска эмиссионных ценных бумаг. Теперь же нам предлагают наделить совсем другую госкорпорацию, Росатом, правом выдавать поручительства за третьих лиц.

Мы хорошо относимся к Росатому, и, более того, могли бы даже поддержать эту поправку по концептуальным соображениям. Но ведь речь идет о том, что в текст закона втиснули фрагмент, который никак не соотносится с его остальным содержанием. Вызывает удивление, как такой уважаемый профессионал, как господин Резник, мог в одном законе смешать две совершенно различные идеи. Давайте тогда примем закон о банках и банковской деятельности, который заодно регулирует размер подоходного налога и изменяет санкции за нарушение таможенного законодательства. Должен же быть хоть какой-то порядок в конце концов!

Мы считаем, что данную поправку нужно оформлять в качестве отдельного закона, а не пытаться ее всунуть в первый попавшийся законопроект, и на этом основании будем голосовать за ее отклонение.