Первым советским перспективным планом экономического развития, как известно, стал план ГОЭЛРО. Большевики безошибочно выделили электроэнергетику как отрасль, закладывающую базу для развития всей остальной экономики. Ту же роль энергетика играет и сегодня. Поэтому современные коммунисты видят в развитии этой отрасли важнейшую часть новой социалистической модернизации России.

Прежде чем сформулировать наши предложения по модернизации электроэнергетики, нужно выполнить работу диагноста: четко определить, что произошло в отрасли за 18 лет капитализма?

Если назвать происходящее одним словом, то это слово будет «деградация».

В сравнении с 1986-1990 годами в ельцинскую эпоху ежегодный ввод новых генерирующих мощностей упал в 9 раз. Ну, это время придворные пропагандисты сейчас кличут «лихими девяностыми». Но и в жирные от нефтяной пленки путинские «нулевые» мало что изменилось: в среднем за год вводили в 5,5 раз меньше мощностей, чем в Советской России.

Такой уровень инвестиций не только не обеспечивает развития отрасли – это меньше, чем нужно для замещения старых мощностей, построенных еще в 1950-1960-е годы. В результате наши генерирующие мощности – это почти на 90% советское наследство. Сейчас средний возраст оборудования электростанций – 30 лет. Примерно такая же ситуация сложилась в сетевом и трансформаторном хозяйстве.

В 2008 году завершилась чубайсова реформа РАО «ЕЭС». Главный ее результат известен: раздел почти всех тепловых электростанций между примерно двумя десятками частных компаний. Реализованные Чубайсом условия передачи частникам генерирующих мощностей в любой другой стране мира назвали бы фантастическими, дикими, коррупционными. Но мы-то уже видели и ваучерную приватизацию, и залоговые аукционы….

Напомню нашим читателям: энергоактивы были переданы в частные руки за небольшую часть их реальной стоимости (порядка 15-20%). Причем львиную долю покупной цены новоявленные электрические олигархи заплатили фактически сами себе – средства были внесены на счета новых частных энергокомпаний с обязательством инвестировать их в новые энергомощности.

В переводе на бытовые реалии это выглядит так. Вы покупаете дом за небольшую часть его рыночной стоимости. Но денег платить никому не надо! Надо только поставить в доме сейф, положить в него определенную сумму и поклясться на эти деньги пристроить к дому еще одну комнату. Которая тоже будет ваша. А если вы не сдержите слово, то вам практически ничего не грозит. Дом за вами останется. Придется отдать в виде штрафа всего ¼ тех денег, что вы в сейф положили. То есть, новые владельцы энергоактивов отвечают за невыполнение своих инвестиционных программ всего 25% от суммы этих программ. Да и попытка взыскания государством этих средств, пожалуй, будет связана с многолетними судебными процессами.

Оправданием такой невероятной реформы стал чрезвычайно широко разрекламированный чубайсовский план развития электроэнергетики (его даже окрестили «ГОЭЛРО-2»), предусматривающий стремительное строительство энергомощностей. Чубайс публично грозился в разы превзойти советскую эпоху по темпам развития энергетики за счет чудодейственной силы частных инвестиций.

Сравнивая обещания Чубайса с реальностью, надо сказать, что Анатолий Борисович напрасно как-то раз жаловался на нехватку наглости. Вот как соотносятся с жизнью планы ввода энергомощностей, заложенные в инвестиционных программах РАО «ЕЭС» и «Росатома» (госкорпорация во главе с Кириенко, руководящая всеми АЭС России).

Как видите, с каждым годом возрастает не ввод мощностей, а коэффициент вранья, который в минувшем году стал уже двенадцатикратным. По мере того как старые планы рушатся, представители власти сочиняют новые, которые спустя год постигает та же судьба. В целом, все это похоже лишь на гигантскую операцию по дезинформации.

Мы предсказывали этот провал, так как расчленение и приватизация РАО ЕЭС проводились по такой схеме, что новым владельцам гораздо выгоднее «донашивать» советские активы, чем строить новые станции. В частности я говорил об острейшем инвестиционном кризисе в электроэнергетике на встрече руководства КПРФ с президентом в мае прошлого года.

Продолжение этого курса будет иметь катастрофические последствия. В 2010-е годы, по оценке академика РАН Олега Фаворского, придется вывести из эксплуатации из-за износа оборудования до 100 млн. кВт мощности – почти половину того, что имеем сегодня.

Так и становится очевидной реальная стратегия капиталистической власти – энергетическое удушение экономики страны. Энерготарифы растут каждый год на 25-30% – в разы быстрее официальной инфляции. В условиях нашей самой холодной и самой большой в мире страны это чрезвычайно эффективно душит отечественное промышленное и сельскохозяйственное производство. А неизбежное, при сохранении нынешних тенденций, двукратное сокращение производства электроэнергии в течение ближайшего десятилетия потребует – ни больше, ни меньше – двукратного падения промышленного производства.

И никакое энергосбережение тут не поможет. Про него сегодня говорят так много, что это наводит на мысль о формировании новой «энергосберегательной» религии, в основе которой, по-видимому, должен лежать комплекс вины – признание всеми россиянами того, что они потребляют слишком много энергии. В реальности, энергопотребление в России сейчас уже много меньше, чем в других холодных странах мира. А главное: в обозримом будущем потенциал технологически и экономически доступных мер по энергосбережению (замена лампочек накаливания на люминесцентные или светодиодные и т. п.) не превысит нескольких процентов общего энергопотребления страны.

Мне, много лет проработавшему на ВАЗе, больно смотреть на то, что сегодня происходит с этим гигантским предприятием, от которого зависит само существование города Тольятти. Но, глядя на ситуацию в энергетике, я понимаю, что политика власти в отношении автогиганта – это вовсе не цепь ошибок, а хорошо продуманный план. Для нынешней власти ВАЗ с сотнями предприятий-смежников, да и большая часть обрабатывающей промышленности России – это не национальное достояние, не гарантия нормальной жизни тысяч русских городов и поселков, а только «лишние» потребители энергоресурсов, которые можно продать за границу.

Какую же альтернативу энергетической политики власти мы предлагаем?

Остановимся на основных принципах нашего проекта модернизации в области энергетики.

Первое. Экономический рост и модернизация в России возможны только при условии роста производства электроэнергии. Средства для крупных инвестиций в электроэнергетику в стране есть. Напомним: всего за несколько месяцев в конце 2008 – начале 2009 года российская власть раздала приближенным банкам и корпорациям 7 трлн. рублей (значительная часть которых была переведена в инвалюту и вывезена за рубеж). Так вот на эти средства можно было бы заменить новыми электростанциями все энергетические мощности страны, введенные до 1980 года, – две трети генерирующих мощностей страны! Сохранившихся у России сегодня финансовых резервов пока еще вполне достаточно для масштабных инвестиций в энергетику и другие отрасли реального сектора. Нужно лишь перейти от политики поддержки мирового господства доллара к политике развития собственной экономики.

Второе. Развитие электроэнергетики – классическая антикризисная мера. Например, к массированному энергетическому строительству прибегли США в 1930-е годы. Вся Америка покрыта «памятниками» той эпохи, вроде гигантской плотины Гувера на реке Колорадо. Сегодня этим же путем идет Китай. Вложения в электроэнергетику по цепочке неизбежно «разогревают» значительную часть экономики.

Третье. Рост энергопотребления не противоречит идее энергосбережения. Здесь полезен опыт Белоруссии. Там активно развивают программы энергосбережения, но общее производство электроэнергии с 2000 по 2008 годы выросло на 34% (для сравнения: в России – только на 18%), что стало основой для значительно более быстрого, чем у нас, экономического роста. При этом экономика Белоруссии сегодня намного более энергоэффективна, чем российская.

Четвертое. В климатических условиях России модернизация, да и просто нормальное функционирование экономики требуют низких внутренних цен на электроэнергию. Существенно более низких, чем европейские цены. Иначе издержки производства делают большую часть наших производств неконкурентоспособными. Поэтому электроэнергетика в России должна быть практически бесприбыльной отраслью, создающей условия для развития всей остальной экономики. А стратегические инвестиции в энергетику будут осуществляться за счет государства.

Пятое. Давайте будем реалистами: при нахождении электроэнергетики в руках частников реализовать предыдущий принцип невозможно. Современные коммунисты не сторонники национализации всего и вся. Но электроэнергетика, как и весь ТЭК, безусловно должны быть государственными.

Шестое. В энергетике необходимо воссоздать сверхкрупные технологические системы, обладающие максимальным оптимизационным эффектом. В первую очередь нужно восстановить одну из наиболее выдающихся технических систем, созданных человечеством, – Единую энергосистему нашей страны. Надо также развивать теплофикацию – совместную выработку электроэнергии и тепла, объемы которой за годы капитализма упали в 2,5 раза. Именно благодаря этим системам Советская Россия в середине 1980-х годов имела наименьшие затраты топлива на выработку единицы электроэнергии среди всех развитых стран (США тогда отставали от нас по этому показателю на 15%).

Седьмое. Мы будем наращивать в энергобалансе долю энергетики, не использующей ископаемое топливо. Это необходимо в интересах защиты окружающей среды и сохранения углеводородов как химического сырья для будущих поколений. В первую очередь речь идет о развитии ядерной энергетики. Особенно реакторов на быстрых нейтронах, которые на два порядка расширяют топливную базу этой отрасли.

В перспективе основой нашей национальной энергетики станут термоядерная и космическая энергетика, в том числе орбитальные солнечные электростанции и орбитальные отражатели, освещающие определенные участки земной поверхности. Заметим, что создание промышленного термоядерного реактора и освоение космоса сегодня безусловно тормозятся капитализмом. Ведь транснациональному капиталу гораздо проще управлять миром, где все зависят от нефти, а крупнейшие запасы «черного золота» в Персидском заливе «оседланы» американскими базами. Но социалистическая модернизация в России сметет барьеры на пути научно-технического прогресса.

В энергетической политике очень выпукло проявляется роль капиталистической власти как ликвидационной комиссии России. Это дает нам все основания утверждать: социалистическая модернизация – это путь нашего национального выживания в XXI веке.

Леонид КАЛАШНИКОВ,

секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной думы.