Такой же древней, как «ветхий завет», рискует стать программа по сносу ветхих домов. О ней все знают, но мало кто видел. Она существует, но не всегда работает. В нее можно верить, а можно не верить.

Почему в нее верить стоит?

Подпрограмма по сносу ветхих домов существует во всех регионах РФ и вроде бы даже выполняется. В чем ее плюсы? Ни для кого не секрет, что практически всем жильцам сносимых пятиэтажек удается улучшить свои жилищные условия за счет новых нормативов в строительстве. В пятиэтажке двухкомнатная квартира может иметь пятиметровую кухню, смежные комнаты и общую площадь 43-45 кв. метров. Такие квартиры сейчас просто не строятся. Стандартная современная двушка в панельном доме имеет общую площадь от 51 до 65 кв. м, а то и больше. Так как город при расселении должен предоставить равнозначную квартиру, то можно сказать, что жильцам «хрущевок» повезло.

Разумеется, существует и коммерческая выгода: рентабельность комплексной реконструкции района составляет от 10% до 40%. Однако безусловную коммерческую выгоду сулят далеко не все участки со старыми домами. Интерес к точечному сносу и застройке не слишком велик. В случае со сносом одного дома и строительством на его месте нового – проблема переселения становится трудноразрешимой. Поэтому практически все инвесторы сходятся во мнении, что реальную прибыль принесет только комплексная реконструкция кварталов.

По мнению Алексея Корниенко, члена комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям, эта программа хороша только для крупных городов, таких как Москва: «У нас в стране свыше 100 млн. кв.м. ветхого и 11 млн. кв. м. аварийного жилья. А проблема решается в Москве и Московской области. В столице программа реализуется с 1997 года, но кризис и здесь внес свои коррективы. В любом случае городской бюджет имеет возможность расселять жильцов, чего нельзя сказать о региональных бюджетах. К тому же именно в столице есть законодательство, которое подразумевает расселение по районам, кроме ЦАО. В регионах такого нет. То, что квартира должна быть равноценной прописано в законе, но только если она приватизирована. Если же речь идет о социальном найме, то и эта норма практически не реализуется».

Москва, конечно, как всегда впереди России всей. В столице практически не осталось места для строительства новых объектов. При этом значительная доля устаревшего жилищного фонда – это пятиэтажки, которые устарели не только по эксплуатационным характеристикам, но и морально. Это и стало поводом к разработке программы реконструкции жилого фонда Москвы, которая включает в себя масштабный снос пятиэтажек. На данный момент, согласно предложенным государством мерам, предусмотрен снос домов в период с 2008 по 2012 год. Однако, как известно, сроки завершения программы уже не раз отодвигались. Первоначально, принятая правительством Москвы в 1997 году, она планировалась к завершению в 2010 году. Затем было заявлено, что снос домов по программе реорганизации жилого фонда столицы будет продлен до 2011 года. Сейчас в качестве даты, когда будет окончательно завершен снос пятиэтажек, называется 2012 год, а то и 2013 год. Вероятность того, что после 2013 она будет снова продлена очень велика.

Почему в программу по сносу ветхого жилья верить не стоит?

Судьба менее привлекательных кварталов до сих пор остается под большим вопросом, как и менее привлекательных субъектов Российской Федерации. Если представить, что кварталы старых пятиэтажек расположены только на окраинах, а в центре хватает свободных участков, то навряд ли хоть кто-нибудь вспомнит о жителях "хрущоб".

Опыт регионов также показывает, что решение проблемы ветшания жилищного фонда переселением граждан во вновь построенные дома имеет тем больший удельный вес, чем выше экономический потенциал субъекта Российской Федерации и муниципального образования. В большинстве регионов требуется бюджетная поддержка программ сноса аварийных домов на принципах софинансирования.

По мнению Алексея Корниенко, самым активным участником в решении проблем со сносом ветхого жилья должно быть государство: «У нас и до кризиса была кризисная ситуация в строительной отрасли. Все эти программы, по сути, существуют лишь на бумаге. Эта проблема осталась нерешенной и после принятия 185 ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Из 240 млрд. рублей фонда всего 95 млрд. (на всю страну) заложено на расселение, и эти деньги уже истрачены. Основной уклон в законе на капитальный ремонт, а проблема расселения замалчивается. Я думаю, что ситуацию может изменить государство: оно должно взять на себя расходы за подключение и подведение к новым домам всех коммуникаций. Это удешевляет себестоимость. А пока программа показывает свою несостоятельность. Проблема сноса ветхих домов была актуальной 10 лет назад и остается актуальной сегодня».

Программа по сносу ветхого жилья действует по замкнутому кругу: пока она еле движется, успевают устареть те дома, которые раньше нуждались просто в ремонте. Некоторые из них становятся аварийными и требуют сноса.

Поэтому все, как с «ветхим заветом»… Хотите верьте, что все изложенное в нем правда, а хотите думайте, что читаете сказку.

СПРАВКА

Доля «ветхого» или аварийного жилищного фонда в Российской Федерации доходит до 14%. В рамках ФЦП «Жилище» действовала подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», которая фактически не выполнена. С 2005 года эта подпрограмма ликвидирована. За период действия подпрограммы доля ветхого жилищного фонда увеличилась на 30%. Обследование состояния в регионах показало, что прирост ветхого жилья иногда до 20 раз превышает масштабы его ликвидации. В ближайшие годы можно ожидать нарастания темпа ветшания введенных в 60-е и 70-е годы домов первых массовых серий (ДПМС).

Оксана  ВОЙТОВИЧ.