МОЖНО согласиться с автором С. Переслегиным по ряду позиций: по росту функциональной неграмотности выпускников, непрерывном увеличении информационного «зазора» между минимальными требованиями вуза и максимальными возможностями школы» и т.д. Однако это всё - результаты. Меры же по исцелению их автором предлагаются достаточно неоднозначные. Прежде всего, как реализовать предложение о том, что «школьное образование должно быть ориентировано на взрослых»? Другими словами, нужно игнорировать возрастные особенности детей. Думается, автор противоречит сам себе, так как основной причиной прогрессирующего «снижения возраста потери познавательной активности» у младших школьников он называет «резкое возрастание информационных потоков», что приводит «к подавлению в психике ребенка характерных детских информационных структур, отвечающих за повышенную познавательную активность». Думается, вместо того чтобы насиловать психику детей и дальше переходом на технологии обучения, рассчитанные на взрослых, следует обратить внимание на необходимость изменения содержания и методов обучения младших школьников с тем, чтобы разбудить на этом этапе развития ребёнка адекватную для этого возраста мотивацию обучения.

Можно приветствовать то, что автор заострил внимание на проблемах начальной школы. В последнее время о ней забывают, больше внимания уделяя выпускникам. Тем более что г-н Переслегин обращает внимание на то, что существующая средняя школа вместе с вузами и техникумами выпускает специалистов среднеква-лифицированного класса, которые не востребованы. А раз наибольшим спросом пользуются неквалифицированные работники, то им предлагается следующая жизненная линейка: «начальная школа - работа - средняя школа - вуз - работа- второй вуз - карьера». И это не эпатаж, такой жизненной стратегии даётся объяснение, в основе которого - деятельностный подход. По мнению автора, она «полностью отвечает концепции приоритетности деятельности и современным экономическим условиям».

О каких современных экономических условиях идёт речь? О постиндустриальной экономике? Всегда думала, что постиндустриальная требует квалифицированных специалистов, так как в её характеристике упор делается на знания и информацию. С. Переслегин успокаивает: «Само собой разумеется, не может быть речи о том, чтобы лишить граждан права на среднее образование. Но следует предоставить им право откладывать получение этого образования на неопределённый срок.

Ребёнок, закончивший начальную школу, может немедленно поступить в среднюю, только если он этого хочет. Из школы уходит «обязаловка». Когда учёба кажется интересной, она важнее и, в конечном счёте, социально полезнее любого труда. Но когда она воспринимается как нудная и бессмысленная обязанность, любой труд лучше такой учёбы: он, по крайней мере, кому-то нужен. И за него платят деньги». Хотелось бы посоветовать господину Переслегину этой идеей поделиться с родителями четвероклассников и постараться их убедить в том, что тем детям, кто ленится, не испытывает тяги к обучению, не стоит продолжать обучение, а пора приступить к труду. Для этого, очевидно, придётся построить «работные дома», как в Англии в начале нового времени, так как автомоек на всех не хватит. Именно труд должен сыграть мотивационную роль к продолжению обучения. Причём автором уже проявляется забота о том, как средней школе работать с учениками, не имеющими «необходимых для средней школы навыков», т.е. с детьми, имеющими начальное образование и некий трудовой стаж. Для этого предлагается - ни много ни мало - отказаться от классической возрастной психологии!

Да и в самом деле, какая же теперь возрастная психология: работник в школу пришёл, почувствовавший, наконец, что ему надо! А мы ещё спорим по поводу профильного обучения - не рано ли с 9-го класса! Ирония иронией, но ведь речь идёт о серьёзных вещах. При этом забывают, что ещё на первой Международной конференции по проблемам детей в 1919 году в конвенции было записано: «Родителям - работа, детям - школа». Да и сегодня в большинстве стран детский труд считается формой эксплуатации и признан незаконным. Возможно, кто-то из идеологов этой парадигмы образования торопится превратить Россию в Афганистан или Бирму, при этом своим детям давая образование в Кембридже. Вместо того чтобы найти варианты образовательной политики, альтернативной формированию сериально-клипового сознания, предлагается сценарное образование, т.е. построенное как игра. Ну а в игре наряду с мотивацией, проявлением воли вносится дополнительная компонента - везение. И С. Переслегин пишет: «Тем самым возникает неочевидная задача современного образования, как научение везению».. И несмотря на кажущуюся абсурдность этого утверждения, анализируя ситуацию в сегодняшней школе, начинаешь думать, что ведь мы делаем первые шаги к этому. Разве ЕГЭ не моде лирует эту самую вероятность везения? Другое дело, надо ли России такое образование?