Коммунисты готовят поправки об ограничении торговых наценок на товары первой необходимости и на прессу.

Пятилетняя эпопея вокруг закона о торговле близится к завершению. В пятницу депутатам было представлено два альтернативных законопроекта: правительственный – «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и депутатский – «Об организации торговой деятельности на потребительском рынке». Позже «единороссы», подготовившие депутатский вариант, отозвали его. Дискуссия сосредоточилась на правительственном проекте, и он был принят (408 – за) в первом чтении. Хотя и вызвал шквал критики со стороны КПРФ и ряда других депутатов. Чтобы будущий закон соответствовал заявленной цели – упорядочению общественных отношений, связанных с организацией и осуществлением торговли, создавал равноправные условия для производителей и торговцев, – над ним надо серьезно поработать перед вторым чтением, заявили коммунисты. Нынешняя редакция, по мнению КПРФ, больше напоминает декларацию о намерениях, но только не закон, способный соблюсти баланс интересов всех участников торговли. 

Все эти годы в неравном положении остаются производители, которые не могут продать товар по разумной цене. Над ними довлеют торговцы, устанавливающие по собственному усмотрению наценки, обирая одновременно и покупателей, и производителей. В том, что наценки нередко переходят все границы, убедился премьер В.Путин, побывав однажды в одном из московских супермаркетов. Но правительственный законопроект о торговле, по мнению Валентина Романова (КПРФ, зам. председателя комитета по экономической политике и предпринимательству), не ставит точку в споре о величине торговых накруток и монополизме крупных торговых сетевиков, поглощающих мелкие торговые точки, в которых нуждаются наши граждане. Не случайно торгаши  препятствовали принятию закона. В этой сфере, отмечали депутаты, много мутной воды, а прибыли – сумасшедшие. Если принятый законопроект не ужесточить, то баланса интересов между продавцом и производителем не будет. Это особенно касается крестьян, которые бесправны перед торговцами. Было предложение установить единую величину надбавок, например, в пределах 25%, но оно было категорически отвергнуто. Торговля не сдает своих позиций. Тем не менее коммунисты настаивают на жестком ограничении наценок, по крайней мере, на продукты. 

Но есть еще один вид продукции, очень необходимой для граждан, – это пресса, на которую торгаши вводят не менее драконовские наценки, чем на продукты. Войдут ли в перечень товаров, на которые будут ограничены надбавки, например, газеты? В.Романов не исключает, что именно такое предложение внесет фракция КПРФ. Коммунисты считают, что право граждан на информацию должно обеспечиваться доступностью цен на периодические издания.

Молодежь, вперед!

Президентским законопроектом «О внесении изменений в статью 3 приложения к Федеральному закону «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» разрешается молодым людям, достигшим 18 лет, избираться и быть избранными депутатами в представительные органы власти муниципальных образований.

Президент настроен активнее привлекать молодежь к управлению государством, в политическую жизнь страны, подчеркнул представитель президента в Госдуме. Это «подарок» главы государства в Год молодежи тем, кто вступает в самостоятельную жизнь. 

Законопроект был поддержан в первом чтении (за – 445). Однако Тамара Плетнёва  сомневается в бескорыстности подарка. Она считает, что молодежь легче вводить в заблуждение. Почему коммунистов не допускают в молодежные аудитории? Да чтобы молодые люди не узнали, что им мешает иметь доступные кредиты на покупку жилья, бесплатное образование, медицинское обслуживание,  работу по специальности, достойную зарплату. Исчерпывающие ответы им дадут коммунисты. Но власть противостоит диалогам молодежи с оппозицией.

Два храма знаний

На первом пленарном заседании Госдума приняла ряд важных законопроектов, в том числе о ведущих университетах.

Частично реализовалось предложение Олега Смолина (фракция КПРФ), зам. председателя думского Комитета по образованию. Он, «воюя» с введением обязательного и безальтернативного ЕГЭ, добивался сохранения вступительных экзаменов хотя бы при приеме студентов в элитные вузы страны, прежде всего в Московский государственный университет. На этом настаивал и ректор МГУ Виктор Садовничий. Министр образования и науки Андрей Фурсенко был против. Однако предложенные президентом  законопроекты «О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» свидетельствуют о том, что возобладало мнение специалистов. Госдума одобрила их в первом чтении практически единогласно (за – 448).

Двум крупнейшим вузам страны законодательно предоставляется автономия в определении внутренней организации и осуществлении образовательного процесса. Они получают право на особое отношение к ЕГЭ. Его, впрочем, уже давно определили в МГУ: ЕГЭ – отдельно, а вступительные экзамены по профильным дисциплинам – непременно. Теперь это становится  нормой для МГУ и СПбГУ, старейших классических университетов России. Их в Минобрнауки стали характеризовать как «уникальные научно-образовательные комплексы, мультидисциплинарные образовательные учреждения, охватывающие все научные дисциплины, имеющие высокие рейтинги на международной арене». Университеты будут устанавливать свои образовательные стандарты и требования к программам высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, выдавать дипломы собственного образца, заверенные печатями этих вузов с гербом РФ.

За МГУ и СПбГУ закрепляется организационно-правовая форма государственных бюджетных учреждений с учетом их особой роли в бюджетном процессе. Они будут главными получателями и распорядителями средств федерального бюджета, в том числе тех, которые предназначены для юридических лиц, входящих в их структуру. Им разрешено открывать филиалы в регионах России и за рубежом.

Эти меры, по словам замминистра образования и науки Юрия Сентюрина, «направлены на совершенствование системы образования России и формирование ее нового облика». Но точнее было бы сказать, что МГУ и СПбГУ сохранили в основном советский облик, на чем настояла научная и преподавательская общественность страны. За это бились депутаты-коммунисты. «Московский и Питерский университеты, получив статус федеральных государственных учреждений, отныне защищены от угрозы превращения в автономные учреждения, следовательно – от любых попыток приватизации», – отметил О.Смолин.

Отрицательно коммунисты восприняли положение о назначении президентом ректоров МГУ и СПбГУ. «Мы (фракция КПРФ) полагаем, что для этих университетов нужно сохранить выборность ректоров, – заявил О.Смолин, который, будучи лидером общественного движения «Образование для всех», отлично знает мнение преподавательских коллективов и какими бывают последствия административного вмешательства в образовательные учреждения. – При всем уважении к государственным чиновникам, а именно они будут готовить решения президенту, коллективам этих университетов виднее, кто должен ими руководить. Мы не очень понимаем, почему, если добавляют какие-то социальные гарантии, то обязательно уменьшают политическую свободу или академическую автономию. Нам представляется это неправильным». Поэтому фракция КПРФ при подготовке законопроектов ко второму чтению внесет поправку о сохранении за университетами самостоятельности в выборе своих ректоров. Другая поправка будет касаться защиты социальных прав университетских преподавателей. «Мы предлагаем преподавателей МГУ и СПбГУ приравнять к государственным служащим. Такие предложения нами вносились много раз в отношении всех педагогов Российской Федерации, но давайте попробуем хотя бы по двум университетам…»