Позицию фракции КПРФ обосновал в своем выступлении депутат С.П. Обухов.

С.П. Обухов (фракция КПРФ).

- Уважаемые коллеги, обсуждаемый сегодня проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" явно непростой.

Только законопроекты о скоропостижном внесении поправок в Конституцию и отказе Государственной Думы от части своих бюджетных полномочий (помните, мы отказались контролировать до 40 процентов бюджета), принимались в таком сверхскоростном режиме.

Законопроект поступил в Думу 17 числа. На следующий день прошёл Совет. Ещё через день комитет провел опрос, когда мы были все в регионах, и направил его на рассылку. Это была пятница. А уже в понедельник комитет его обсудил и через три дня довёл до первого чтения. С чем связана такая сверхскорость?

С абсолютным большинством поправок в закон мы согласны. Двумя руками фракция КПРФ за положение, в соответствии с которым уполномоченный орган не вправе требовать при государственной регистрации некоммерческих организаций предоставления других документов. Мы и за сокращение сроков отчётности, за упрощённую отчётность и за публичную отчётность через Интернет.

КПРФ заинтересована в существовании и активной деятельности широкого спектра некоммерческих организаций, как выразителей разносторонних интересов российских граждан. Но зачем нужна такая скорострельность, скажем так? Любая скоропалительность в законодательном процессе настораживает. И подробный анализ возможных причин скоропалительного продвижения законопроекта заставил фракцию насторожиться и попытаться выяснить, где же тут, как говорится, собака порылась.

Ясно, что отнюдь не слёзные рыдания двухсот двадцати тысяч некоммерческих организаций    привели    к    столь    скоропалительной    модернизации  этого законопроекта. Думаю, что здесь решающую роль сыграли не рыдания, а, скорее, недовольные крики из Вашингтона, который в своё время даже грозился ввести против России санкции за принятие, фактически, по инициативе тогда ещё президента Путина и его партии, известных поправок в закон о некоммерческих организациях.

Эти поправки - один из знаковых моментов периода президентства Путина. Наравне с отменой выборности губернаторов они вписывались в логику построения вертикалей власти, а не развития институтов гражданского общества. Кстати, за неразвитость институтов гражданского общества в течение всех 8 лет правления господина Путина, его сейчас открыто и ожесточённо критикуют даже советники президента Медведева. Я не буду цитировать эту открытую полемику, которая идёт в средствах массовой информации.

Но что происходит под видом развития гражданского общества? В предложениях президента Медведева исключается одно из самых чувствительных для Запада положений путинского закона - регистрация иностранной некоммерческой организации невозможна, если в её уставе, в её целях и задачах усматривается угроза национальному единству, самобытности и культурному наследию Российской Федерации.

Специально для коллеги Гильмутдинова, который требовал все поправки безоглядно и без обсуждения принимать. Если он всё-таки озабочен проблемами территориальной неприкосновенности, целостности Российской Федерации, сохранением национального единства и самобытности страны. Это ключевые формулировки. Они взяты из соответствующего документа ООН. Конструкция отработана в международном праве, и разрывать её в национальном законодательстве, это значит выхолащивать саму суть данного требования. И если даже такая норма не применялась правоприменителем, она всё равно выполняла «санитарную» функцию, позволяла в какой-то степени не допускать в России подрывной деятельности против национального единства страны под прикрытием работы иностранных некоммерческих организаций.

Теперь президент Медведев, внеся данный законопроект, демонстративно отказывается от одного из знаковых действий, характеризующих эпоху президентства Путина. Думаю, что небезосновательно некоторые эксперты связывают сверхскоростной «законодательный экспресс» в виде поправок к этому законопроекту с предстоящим визитом в Российскую Федерацию американского президента Обамы. Разговоры о том, что Путин - "подмораживатель", а Медведев - это "либерализатор" ведутся активно и на страницах западной печати и в российской прессе. И, видимо, кто-то решил оказать странную услугу нашему главе государства и внести данную «либеральную» норму в законопроект.

Но, уважаемые господа из "Единой России", не всё, что хорошо для Обамы, хорошо для национально-государственных интересов России. Да, господин Медведев даёт этими поправками некий сигнал Западу, что он либерализатор, будет развивать, якобы, гражданское общество. Но, какою ценой?

Для сведения Гарри Владимировича (Г.В. Минх, полномочный представитель Президента в Государственной Думе, отстаивавший в Думе президентский законопроект – Ред.), существует ещё очень много других реальных проблем в функционировании гражданского общества, на которые хотелось бы обратить внимание главы государства, не дожидаясь визитов в России важных иностранных гостей.

Вспомним последние события, вызвавшие протесты общественности, всколыхнувшие гражданское общество. В городе Краснодаре осуждают за возложение венков и за поздравления 9 Мая руководителя местной организации КПРФ проф. Чуева.

Это что у нас за сигналы обществу дает краснодарская власть? Президент, вроде бы, объявляет: мы против фальсификации истории второй мировой войны. А действиями краснодарских властей даётся  сигнал всем недругам страны, о том, что всё это лишь красивые слова, так как в самой России за поздравление с Днём Победы 9 Мая осуждают гражданина. Это очень позорное явление, тем более, что суды последующих инстанций пока подтверждают данное неправосудное решение.

Воронежское региональное отделение КПРФ размещает социальную рекламу в связи со 130-летием со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, человека, внёсшего огромный вклад в становление великой державы. Опять же, вроде президентом провозглашается борьба против фальсификации истории. Но как способствует развитию гражданского общества административное снятие рекламных щитов и пресечение подобной гражданской инициативы регионального отделения КПРФ?

Всем понятно, что закон "О рекламе" предусматривает понятие социальной рекламы. Это информация, распространяемая любым способом и в любой форме, с использованием любых средств, она адресована неопределённому кругу лиц с целью достижения общественно полезных целей. А чем плохи цели: пропаганда и разъяснение обществу памятной даты - 130-летия со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина?

Мне кажется, что внесение ранее упомянутой поправки в Закон об НКО – это всё-таки угодничество перед Западом в ущерб национально-государственным интересам России. Оно опасно, оно создаёт угрозу дестабилизации и, прежде всего, на Северном Кавказе. Когда стало известно более-менее широко об этом законопроекте, то наши депутаты, особенно представители Северного Кавказа, забили тревогу, обращались к властям: не поджигайте, не создавайте, дополнительных возможностей для дестабилизации ситуации на Северном Кавказе.

Наша фракция приняла решение голосовать в первом чтении против данного законопроекта. Если во втором чтении вот эта, скажем так, неуместная поправка, будет снята, то тогда мы законопроект поддержим. А пока данный законопроект напоминает вроде бы аппетитный, хороший, привлекательный пирожок. Но мало кто знает, что он начинен дустом. Поэтому мы будем голосовать против "пирожка с дустом" в первом чтении.

* * *

Результаты голосования по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (первое чтение):

За законопроект, который условно можно назвать, «Медведев против Путина» проголосовали фракции «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР. Правда, в отличие от своей фракции, лидер ЛДПР В.В.Жириновский демонстративно не участвовал в голосовании. Видимо, чтобы сохранить в дальнейшем свободу рук. Фракция КПРФ, выступила против поправки, ставящей под угрозу национально-государственные интересы России.

В полемике по законопроекту ни представители «Единой России», ни представитель президента аргументов депутата-коммуниста С.П.Обухова не опровергли. Представителю президента Г.В.Минху, видимо, просто нечего было сказать в оправдание: он просто отказался от заключительного слова.