Думские “медведи”, озираясь на президента и правительство и при этом пытаясь сохранить горделивую осанку, рискуют заработать косоглазие, отчего прямо смотреть в глаза избирателям будет потом крайне сложно. В повестке дня пленарного заседания Госдумы 22 мая, словно нарочно, сошлось сразу несколько законопроектов, высветивших абсолютную подчинённость парламентского большинства диктату исполнительной власти.

Ещё при обсуждении порядка работы нижней палаты Федерального собрания депутаты-коммунисты уже в который раз обратили внимание коллег из других фракций на необходимость парламентского контроля за исполнением законов, и в первую очередь закона о бюджете. Ведь уже поступают, отметил Виктор Коломейцев, тревожные сигналы от Счётной палаты РФ, которая информирует депутатов, что за первый квартал по федеральным целевым программам освоено всего 5 процентов заложенных в бюджете средств, по 21 программе расходы вообще не осуществлялись, а это — и “Социальная поддержка инвалидов”, и “Развитие физкультуры и спорта”, и “Социальное развитие села”. По программе “Жилище” израсходовано всего 3 процента запланированных средств. Чему же верить: заверениям президента и премьер-министра, что все социальные обязательства государство выполнит, или беспристрастным цифрам? 

— Необходимо, чтобы правительство отчиталось о ходе исполнения бюджета и программы антикризисных мер, — подчеркнул В. Коломейцев. — Обращения наших избирателей доказывают, что программа эта при всей своей разрекламированности даёт сбой. К примеру, там записано, что будет усилено государственное регулирование цен на лекарства. Но пока это не ощущается: торговые надбавки на лекарства составляют 35, а в ряде регионов доходят до 90 (!) процентов. Тогда как нормальная планка — 10—20 процентов. Разница в цене одних и тех же препаратов по стране — трёхкратная. Неужто это контроль за ценами? А что делать с нарушением другого положения программы, которое документально закрепило обещание государства предоставить к 2010 году жильё всем нуждающимся ветеранам Великой Отечественной войны, но фактически квартиры выделяются только тем из них, кто встал на жилищный учёт до 1 марта 2005 года? Моё протокольное поручение уточнить в правительстве порядок предоставления ветеранам жилья парламентское большинство отклонило. Но проблема-то осталась. Потому мы и хотели бы задать первым лицам правительства эти и многие другие вопросы.

Для того чтобы наладить диалог исполнительной и законодательной власти, членами фракции “Единой России” ещё в январе был внесён законопроект об отчете правительства о реализации антикризисных мер. Но по всему видно, что это оказалось лишь уловкой, дабы загасить недовольство оппозиции главным антикризисным решением правительства направить пять с половиной триллионов рублей в банковский и финансовый секторы. До реального сектора экономики деньги так и не дошли. А закон “Об отчёте правительства”, действие которого, кстати, ограничивается только 2009 годом, и по сей день не принят. Да и сам отчёт по мере работы депутатов-“единороссов” над законопроектом становится всё эфемернее. 22 мая законопроект рассматривался во втором и третьем чтении. И тут в Госдуму проник полтергейст. 

— Куда исчезла поправка депутатов, которая была принята на заседании Комитета по бюджету 12 мая, предписывавшая заслушивать отчёт правительства и Счётной палаты на пленарном заседании? — изумлённо спросила депутат Оксана Дмитриева, глядя в таблицу поправок, рекомендованных бюджетным комитетом к принятию.

— Сейчас ставится вопрос: какие поправки вынести на отдельное голосование? А не вопросы ко мне, — замялся стоявший на трибуне председатель Комитета по бюджету и налогам, член фракции “Единой России” Юрий Васильев. — Это нарушение регламента.

— Я могу получить на пленарном заседании ответ на конкретный вопрос: куда делась поправка? — настаивала Дмитриева. 

Её поддержали члены фракции КПРФ.

— Поправка номер пять, о которой говорит Оксана Генриховна, куда она действительно пропала-то? Почему её нет в таблице, Юрий Викторович? — обратился с вопросом к докладчику первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский.

— Если вы ставите на отдельное голосование поправку номер пять, мы рассмотрим её, я же ничего не говорю, — отбивался Васильев.

— Юрий Викторович, если поправка не пропечатана в таблице номер 1, то как может депутат Дмитриева что-то выносить на отдельное голосование? Вы поймите, какой вопрос она вам задаёт, — доказывал абсурдность этих словесных ухищрений председателя комитета Валентин Романов.

Однако докладчик вынырнул сухим:

— Если этой поправки нет, ну тогда и нечего выносить на отдельное голосование.

Ловко. 

— Исчезновение из законопроекта публичного отчёта правительства перед Федеральным собранием свело на нет всю идею этого документа, — выразил общее мнение депутатов фракции КПРФ Анатолий Локоть.

К нулевому КПД законопроект подталкивает и то, что не предполагается на заседаниях Думы рассмотрение результатов деятельности Счётной палаты, вскрывающей, как мы уже видели, многочисленные нарушения в использовании бюджетных средств.

А тем временем полтергейст продолжает бушевать. Поправки, предложенные коммунистами Сергеем Решульским и Иваном Мельниковым, о необходимости содержания в отчёте правительства информации о субсидиях, инвестициях и трансфертах в бюджет Пенсионного фонда, а также об уровне безработицы, численности создаваемых рабочих мест и обучающихся на курсах переподготовки комитет рекомендовал отклонить, что Дума и сделала. Но предложения депутатов-коммунистов неожиданно всплыли в принятых палатой поправках за подписями “единороссов” Морозова, Володина, Пехтина, Рязанского и других.

— Ну это уже плагиатом называется, — потрясённый стилем работы фракции ЕР произнёс Сергей Решульский.

Такая же судьба постигла и поправку Решульского — Мельникова о необходимости получения информации по выделению средств на семейный материнский капитал. 

Поистине паранормальные явления сопутствовали неспешному принятию закона “Об отчёте правительства”. А сам отчёт ещё подождать придётся 

Законопроект “О Конституционном суде РФ”, напротив, стремительно пронёсся сквозь парламент, попирая процессуальные и конституционные нормы. Только 20 мая законопроект был принят в первом чтении, а уже 22-го — во втором и третьем. 

— Мы ставим высший суд нашей страны, который определяет конституционность или неконституционность тех или иных действий, в дурацкое положение, — возмущается Сергей Решульский. — Закон, определяющий порядок функционирования Конституционного суда Дума принимает с процессуальными нарушениями. Ведь по регламенту работы парламента между чтениями законопроекта для его доработки отводится не менее трёх дней. За это время депутат может, ознакомившись с документом, запросить какую-то дополнительную информацию, внести свои замечания. Только тогда закон будет работать. А когда законы скоропалительно пекутся на кулуарной кухне, больше вреда, чем пользы. В сегодняшней повестке дня 46 вопросов, из них 38 — поправки в действующее законодательство. Это ведь не случайно — законы выходят сырыми, создавая огромное поле лоббистско-коррупционной деятельности.

С этого поля, по мнению депутата-коммуниста Алексея Багарякова, и закон “О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами”. Речь идёт об оплате услуг, к примеру, ЖКХ или телефонной связи, через банкоматы и небанковские терминалы. Принятый в марте законопроект был отклонён Советом Федерации и возвращён в Госдуму на доработку согласительной комиссией.

— Мы сегодня наблюдаем борьбу двух мощнейших лоббистских групп — банковской и сторонников платёжных агентов, — заявил в своём выступлении член Комитета по финансовому рынку А. Багаряков. — Итогом этой борьбы является контроль за десятками миллиардов рублей — платежей наших граждан. Нас вынуждают принять решение практически втёмную, не дав вникнуть ни в суть проекта, ни в его последствия, так как буквально до сегодняшнего утра в электронной системе Госдумы не было этого проекта закона в окончательной редакции.

Закон должен был отрегулировать действующую сеть платёжных терминалов, защитив граждан, обращающихся к её услугам, от разного рода мошенничества. Однако этого не произошло. А значит, есть риск, считает Багаряков, что деньги, отправленные через терминал, не дойдут до получателя. Интересы простых людей в очередной раз оказались за бортом депутатской деятельности “единороссов”.