15 мая 2009 года.

– Уважаемы депутаты!

Рассматриваемый законопроект касается сотен тысяч москвичей и ленинградцев и относится к сфере, требующей особой четкости формулировок. По опыту депутатской работы при рассмотрении обращений граждан по жилищным вопросам еще в советский период, когда на предоставление жилья очередникам направлялось в Москве более 75% всего вводимого жилья, могу сказать, что любая неточность в правилах предоставления жилой площади порождает социальную напряженность. Тем более такое возможно сейчас, когда жилье строится в основном для богатых людей, а на муниципальное жилье остается только 8-10% от общего количества, и получение этого жилья – событие, связанное с исключительными обстоятельствами. Так вот, четкости и однозначного понимания формулировок в рассматриваемом законопроекте нет. Текст составлен в отрыве от реальности, а принятие закона аргументируется благими пожеланиями вроде устранения ограничений прав граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства на территории Российской Федерации. Если следовать такому подходу, то непонятно, почему предлагается ограничить переселение москвичей в Московскую область, а не, допустим, в Магаданскую область или на Кавказ. А реальность, из которой следует исходить, такова: Москва стала городом для кого угодно, только не для москвичей. И вот теперь создается еще один механизм выдавливания коренных москвичей из города путем постановки их перед выбором – или уезжай из города, или жилья тебе не видать. Правильно отмечено в заключении Комитета по вопросам местного самоуправления, что законопроект оставляет в стороне вопрос – каковы последствия отказа от переезда из города. Один из авторов законопроекта, П.В. Крашенинников, откровенно признал, что реальность будет такова: либо уезжаешь, либо еще 20 лет ждешь муниципального жилья.

Собственно, идею о том, что муниципальное жилье может предоставляться жителям двух столиц не только в пределах Москвы и Санкт-Петербурга, нельзя отрицать. Условия жизни в Москве становятся все тяжелее, смертность значительно превышает рождаемость, за последние 15 лет естественная убыль населения превысила 500 тысяч человек, а население Москвы растет исключительно за счет приезжих. Не исключено, что все больше и больше жителей столицы, особенно пенсионеров, будут настроены ее покинуть. Город развивается беспланово, в интересах, прежде всего, строительных компаний, тесно связанных с городской властью. В итоге скоро Москва станет выделяться, прежде всего, своими злачными местами и немыслимым количеством бизнес-центров и автомобилей. Я на День Победы посетил Минск и погулял по городу: нормальные дворы, нормальный воздух, нормальная жизнь. Мне, как коренному москвичу, грустно об этом говорить, но в какой бы город я сейчас ни приезжал, после Москвы чувствуешь себя как на живой природе. Улучшению условий жизни в столице нашей страны давно пора озаботиться Государственной Думе вместе с городской властью. Однако авторы законопроекта озаботились совсем не этим. Законопроект составлен не в интересах москвичей, а, прежде всего, в интересах строительных компаний. В пояснительной записке авторов прямо сказано, что его принятие позволит оказать господдержку строительной отрасли в условиях экономического кризиса. Но в ней нет учета того факта, что переехавшие в Московскую область жители столицы добавятся к тем многим сотням тысяч граждан, которые часами вынуждены толкаться в пробках и электричках, чтобы добраться до места работы или учебы в Москве. Не учитывается и то, что при переезде в другой регион, нарушается уклад жизни граждан, рвутся родственные и товарищеские связи. Законопроект можно было бы поддержать, если бы в нем говорилось о предоставлении жилья в Московской области жителям Москвы по их инициативе. Упоминание же о том, что переселение за пределы города осуществляется с согласия граждан, ничего не гарантирует, так как, строго говоря, все договора заключаются с согласия граждан.

Законопроект мог бы быть поддержан, если при последующей реализации закона было бы исключено давление на граждан;

если бы не создавались дополнительные лазейки для коррупции, а здесь коррупционные возможности просматриваются невооруженным глазом;

если его реализация способствовала бы спасению исторического и культурного облика Москвы и Санкт-Петербурга, который сейчас, особенно в Москве, катастрофически разрушается.

Данный законопроект ни одному из этих требований не удовлетворяет, поэтому фракция КПРФ поддерживать его не будет и проголосует «против».