Вряд ли сегодня найдется хоть один школьный учитель, который скажет, что дела в нашей образовательной сфере идут хорошо. Скорей всего, оценка будет совершенно иной. Мы попросили высказаться на эту волнующую сегодня всех учителей тему депутата Законодательного собрания Омской области Николая Максимовича Новикова.

В одной из последних передач 12-го канала Омского телевидения «Прямая речь» министр образования Омской области Алексей Михайлович Соломатин, рассказывая о состоянии дел в образовательной сфере нашего региона, нарисовал «картину в розовых тонах», согласно которой все у нас обстоит благополучно. Вынужден выразить серьезные сомнения в справедливости такой позиции. Понимаю, что реформы в образовании нужны, но никак не могу понять, почему они так долго тянутся.

Я уже не раз говорил и хочу повторить, что в 90-х годах Ельцин пообещал повысить зарплату учителям до уровня зарплаты в промышленности, но мы уже давно живем в 21 веке, а воз и ныне там. 20 января 2009 года в своем выступлении на российском семинаре-совещании по вопросам образования депутат Госдумы Олег Николаевич Смолин представил совершенно иную картину. По его словам, федеральный бюджет по линии Министерства образования и науки РФ будет сокращен примерно на 15 процентов, и это начинает ощущаться уже сегодня. Тем более что федеральный бюджет не предусматривает индексации зарплаты образовательной интеллигенции в регионах, которая учитывала бы рост цен. Для этого необходимо использовать хотя бы десятую часть средств, выделяемых для поддержания банковской системы. Те 1,2 миллиарда долларов, которые ежедневно «съедают» банки, могли бы быть использованы для повышения зарплаты педагогам. Увы, этого не делается! Изыскиваются внутренние резервы, идет процесс так называемой «оптимизации», то есть закрываются школы, сокращаются некоторые категории работников, закрываются факультативы и т.д.

Сейчас в школах проходит обсуждение положения о порядке аттестации педагогических работников, которое предполагает привлекать общественность для оценки качества и результативности их работы. Новое положение должно также устанавливать критерии для определения размеров стимулирующих выплат учителям. И все это вызывает у педагогов не только сомнения, но и абсолютное неприятие. Никто из них не верит в эффективность такой аттестации. Об этом хорошо написали в своем «письме трудового коллектива» учителя одной из школ города Омска. Цитирую:

«Во-первых, совершенно не учтены новые социальные и политические условия жизни в стране. Капитализм породил в последнее десятилетие новые негативные явления в среде учащихся и родителей. Это имущественное неравенство, вызывающее среди учеников зависть и агрессию. Это социальное напряжение среди родителей, потерявших работу, невозможность прибрести достойное жилье. Это проблемы, связанные с национальным составом, наличием во многих школах диаспор.

Во-вторых, влияние на школьников средств массовой информации: доступное телевидение пропагандирует отнюдь не высокие нравственные принципы, не трудолюбие и ответственность, а насилие, разврат, прелести свободной беззаботной жизни.

В-третьих, полное отсутствие у педагогов рычагов влияния на ученика, отсутствие мотивации учения, так как успешная учеба в школе подавляющим большинством учеников и родителей рассматривается как ступень к высшему образованию. А оно в стране не востребовано.

Наконец, обсуждать и предлагать какие-то новые формы и принципы аттестации в условиях разразившегося финансово-экономического кризиса просто бессмысленно.

Уже несколько лет муссируется тема перехода на новые формы оплаты труда учителя, но с 1 января 2009 года она отодвинута. А будут ли учтены особенности предметов, например, уроков литературы и математики? Возрастной уровень - скажем, уроков математики в 5-м и 10-м классах? Как не вспомнить высказывание одной учительницы литературы: «Каким благом для нации на многие века стал учитель математики Царскосельского лицея, который на жалкие попытки Саши Пушкина решить у доски простейшее уравнение спокойно отправил его на место со словами: «Садитесь, господин Пушкин, пишите свои поэмы!»

Будут ли учтены различия в учебных возможностях, состоянии здоровья и другие особенности учащихся в классах, материального состояния семей и их культуры, жизненных ценностей при определении администрацией и общественностью зарплаты педагогу?

А личностные отношения между учителем и директором, завучем? Настроение последних при определении стимулирующих выплат строптивым учителям? Вопросов много».

Учитель другой школы произвел интересные и важные расчеты после того, как их директор довел до них на совещании требования Министерства образования по «оптимизации» учебного процесса. Для пересмотра прежних положений были взяты три критерия:

1. Несоответствие оплаты количеству учащихся, то есть введение подушевого метода (на одного учащегося в год требуется 73 тыс. 282 руб.);

2. Несоответствие качества и эффективности обучения в результате вводимого повсеместно единого государственного экзамена (ЕГЭ);

3. Процентное несоответствие количества педагогов и технических работников (кое-где - 50 на 50 проц.).

Исходя из этих критериев, без письменного приказа, при отсутствии какой-либо законодательной базы, притом, что никто не желает брать ответственность на себя и что-то подписывать, сверху дали устную установку резко уменьшить финансирование школ. Согласно тарификации, которая составляется на весь учебный год (и по закону никто не имеет права ее менять), директор этой школы заказал на зарплату за январь 2009 года - 325 тысяч рублей. Выделили же всего 308 тысяч (то есть недодали 17 тысяч). Получается: выкручивайтесь, как хотите! (В другой школе недодали 60 тысяч рублей!) И какое решение принято? Просто в январскую зарплату каждый учитель этой школы недополучит 500 (плюс-минус 200-300 рублей), в зависимости от размера зарплаты, на общую сумму 17 тысяч рублей. А дальше, как сказал директор, будет еще хуже!

Что тут добавить? Комментарии, как говорится, излишни.