Т.В. Плетнёва (фракция КПРФ).

– Уважаемый Андрей Александрович, я внимательно слушала ваше выступление. Конечно, перспективы вы нарисовали очень радужные, прямо из области фантастики. А наша реальность такова. Представьте, что вы живёте не в Москве, а в глубинке и своего сына утром рано, чуть свет, запихиваете в автобус, везёте километров 17 по бездорожью в другое село, там, где учителя, как вы говорите, лучше и оснащённость лучше. Потом его там покормят в день, может быть, раз на 2 рубля 80 копеек.

Как вы это себе представляете? Это что за модернизация образования, когда дети из своего родного села должны куда-то ехать после того, как школа закрывается. Вы считаете, что к новому году уже не будет учителям на зарплату хватать 24 тысячи, которые выделяют в год на ученика. Скажите честно, что в государстве денег не выделяется достаточно на образование. Вот и вся модернизация.

Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ).

– Уважаемый Андрей Александрович! Скажите, инновационное развитие социально-экономической сферы возможно без увеличения количества инженерных и технических специалистов?

Если вы посмотрите на количество выпускаемых у нас инженеров-конструкторов, инженеров-технологов, фрезеровщиков, токарей, то оно неуклонно падает. А если вы почитаете интервью руководителей вновь созданной госкорпорации, они криком кричат о том, что нет таких специалистов, и ПТУ закрыты.

Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что сегодня ваша реформа направлена на второе издание гайдаровской системы по уничтожению образования в Российской Федерации? Прежде всего профессионально-технического.

А. Е. Локоть (фракция КПРФ).

– Андрей Александрович, на мой взгляд, вы абсолютно правы, когда говорите о том, что должна идти речь об ответственности за слова, за обещания и, безусловно, за результаты работы. И в этой связи я хочу вернуть нас всех и вас к результатам, потрясающим результатам сдачи ЕГЭ в 2008 году в средних школах Российской Федерации. Эти результаты, действительно, потрясли общество, об этом говорили все, даже не специалисты. Родители, педагоги – все говорили.

Я обращаю ваше внимание особенно на гуманитарные науки, которые, собственно говоря, и формируют гражданскую позицию подрастающего поколения. По Новосибирску здесь такие результаты: по литературе – более 25 процентов "двойки", 45 процентов – "тройки" и 2 процента – "пятёрки". Вообще говоря, вы сейчас обещаете опять, что будет рассмотрена эта ситуация на какой-то очередной конференции, совещании, но это уже результат, эта "двойка", причём, это "двойка" не тем, кто сдал, а, прежде всего, тем, кто затеял эту реформу.

В.Д. Улас (фракция КПРФ).

– Господин министр, вот я почти 20 лет сам преподавал в высшей школе. Слушать вас очень грустно, откровенно. Смотрите, многочисленнейшие опросы показывают, как из года в год деградирует образование, то же школьное, сколько учеников не знает, кто такой Жуков, какова роль Гагарина в истории нашей страны. Снижается доля патентов в области тех же нанотехнологий. Посмотрите: за 2007 год меньше 10 таких патентов, в то время как в Америке в несколько тысяч раз больше, там 4,5 тысячи. И так по всем направлениям. И самое главное – нет объективного с вашей стороны анализа результатов нововведения, того же единого государственного экзамена. Поэтому я хочу, чтобы вы проанализировали результаты собственной деятельности.

А.В. Корниенко (фракция КПРФ).

– Уважаемый Андрей Александрович, вот в передовице официальной "Российской газеты" статья: "Не хочу учить" о том, что тысячи педагогов в начале учебного года не пришли в школы. Ситуация, действительно, катастрофическая, в том числе в родной моей Ульяновской области.

В связи с этим, как будет исправлять эту катастрофическую ситуацию ваше министерство? По вашему мнению, почему молодые специалисты не идут в школу? И как собираетесь привлечь и удержать молодых учителей в российской школе?

А.А. Фурсенко (министр образования и науки РФ).

– Вы знаете, проблема комплексная. Сегодня из педвузов идут работать, попадают в школы и остаются на работе в школах, по разным   оценкам,   от   10   до   30   процентов.   При   этом   сегодня   в  России соотношение между количеством школьников и количеством учителей, оно ниже, чем где бы то ни было в Европе…

Но есть ещё одна проблема. Хотя некоторые ваши коллеги не согласны с тем, что зарплата растёт, но на самом деле для учителя, который давно работает, который сегодня является пенсионером, зарплата, она, в принципе, его устраивает. И никакими силами вы его на пенсию не проводите, потому что он знает, что пенсия очень маленькая, и он предпочитает оставаться в школе.

И мне жаловались многие выпускники педагогических вузов: дайте нам возможность пойти работать в школу, нас туда не пускают. И это тоже одна из серьёзных проблем.

А пожилые учителя говорят: а как мы уйдём из школы? У нас пенсии маленькие, мы всю жизнь работаем в школе, привыкли к этой школе и не хотим из неё уходить…

Поэтому проблема – комплексная, мы её комплексно и пытаемся решать, создавая условия, при которых учителя старшего поколения куда-то уходили, но не выбрасывались бы на улицу. Но при этом уступали места молодым учителям.

В.А. Коломейцев (фракция КПРФ).

– Андрей Александрович, в своём выступлении вы отметили важнейшее значение дошкольного образования, однако мы получили прогноз социально-экономического развития страны на период до 2011 года вместе с проектом бюджета, и там такие цифры, я цитирую: "Обеспеченность детей дошкольными образовательными учреждениями к 2011 году не увеличится и составит всего 57 процентов против 58 процентов в 2007 году".

Как вы прокомментируете это? Что делает министерство, какова стратегия в этом направлении?

А.А. Фурсенко (министр образования и науки РФ).

– Я ещё раз могу повторить, что по нашим сведениям сегодня обеспеченность примерно 60 процентов, и мы поставили задачу к 2012 году увеличить до 65-ти. Что мы делаем? Напрямую министерство не участвует в проекте развития дошкольных образовательных учреждений, косвенно участвует. Вы знаете, что сейчас есть компенсация части родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях, ежегодно на эти цели тратится 8 миллиардов рублей, и это способствует косвенно тому, что деньги переходят в дошкольные образовательные учреждения, увеличивается финансирование этой сферы.

Кроме этого, в программах комплексной модернизации образования в различных регионах в рамках нацпроекта в определённых показателях учитывается и то, как регионы совершенствуют сеть дошкольных образовательных учреждений.

При этом я ещё раз хочу напомнить, что всё-таки по закону эта сфера –  ответственность региональных властей… И затраты регионов на эти цели растут быстрее, чем затраты федерального бюджета. Поэтому, во всяком случае, в каждом из регионов, которые я видел, этими проблемами озабочены.

Д.Г. Новиков (фракция КПРФ).

– С одной стороны. Андрей Александрович, вы говорите о том, что подушевое финансирование проходит апробацию, с другой стороны, утверждаете, что это самое подушевое финансирование будет введено. Получается, что будет введено вне зависимости от итогов самой апробации, и вы для себя в этом отношении уже всё решили. Решили независимо от объективных критериев результатов, показателей, независимо от мнения образовательного сообщества. Как вы это всё сами оцениваете, и не кажется ли вам, что при таких подходах к образовательной системе двигатели из неё будут изыматься один за другим?

А.А. Фурсенко (министр образования и науки РФ).

– Не кажется. По поводу нормативов подушевого финансирования в школе, то она апробацию проходила много лет. И на сегодняшний день она уже вводится в соответствии с существующим законодательством и показывает себя достаточно хорошо. Апробацию она проходила с точки зрения того, каким образом должна вводиться. И очень многие вещи были учтены в ходе более масштабного введения. Введены в частности коэффициенты, учёт особенности малокомплектных школ, учёт особенности школ в сельской местности…

Что касается профессионального образования, то действительно идут сейчас только пилотные проекты. Но мы считаем, что в том или ином виде эта система, она будет учтена. А вот в каком виде она будет учтена, будет зависеть от того, какие подходы себя лучше проявят.

В.С. Романов (фракция КПРФ).

– Мой вопрос из двух частей. С одной стороны, крупная программа, очень радужные перспективы. А с другой стороны, в федеральном бюджете удельный вес расходов на образование в 2008 году – 4,8 процента, а в 2011 – 4,2. Вы согласны с господином Кудриным или не согласны?

И второй вопрос. Дайте характеристику, что такое коррупция в системе образования и какие меры принимаются?

А.А. Фурсенко (министр образования и науки РФ).

– Что касается финансирования, считаю, что доля в расходах на образование может только расти. Мы ставим перед собой задачу, что его доля к 2020 году должна быть не меньше 5,5 процента от валового продукта. Считаю, что это абсолютно необходимо. И думаю, что цифры на 2011 год будут пересмотрены.

Что касается коррупции, я считаю, что наряду с фискальными мерами, которые все-таки необходимы, главное все-таки – это проверка качества. На сегодняшний день коррупция в системе образования возможна и связана с тем, что о качестве знания, о качестве образования думают на втором, на третьем плане...