Уж больно такое пособие, как говорят, «ни в какие ворота». Обосновать его невозможно. Ни с какой точки зрения. Ни с юридической, ни с экономической, ни с чисто социальной. Ну, с какой ещё? С медицинской, к примеру, тоже нельзя. Ни с позиции конкретных рабочих и специалистов (обязательность защиты которых от безработицы предусмотрена в Конституции), ни с позиции всего трудового потенциала – главного фактора экономики, ни с позиции интересов страны в целом. Разве что с позиции недругов России.

Федеральным законом от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ установлено, что с 01.01.01 г. минимальное пособие не может быть меньше 100 руб., то есть 3,3 руб. в расчёте на день (100:30)! А до 2001 года оно было ещё меньше! По данным экспертов компании «Гарант» (взяты из интернета), минимальное пособие составляло, согласно разъяснению Минтруда РФ от 08.06.92 г. № 5, с 01.06.92 г. 900 руб. в месяц (то есть в пересчёте на деноминированные деньги – 90 коп., по 3 коп. на день)! И сразу следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых работах предоставляется безработным гражданам далеко не везде и не всегда.

Чем же руководствовалась высшая российская власть, устанавливая такое, «не различимое невооружённым глазом», пособие (100 руб. и выше)? Увы, есть большие основания сомневаться, что она этим поделится: в ответ на предложение ей повысить минимальное пособие по безработице (по крайней мере, тем, кому не предоставляется возможность участия в оплачиваемых общественных работах) и обоснования этого предложения идут откровенные отписки. Ей бы положить перед собой три рублёвые монетки (100 руб.: 30), то есть пособие в расчёте на день, и подумать:

1) могут ли эти «три монетки» защитить от безработицы (как того требует Конституция страны, ст. 37);

2) законодательное закрепление этих «трёх монеток» - это условие для какой жизни части рабочих и специалистов, их семей, иждивенцев: ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ ИЛИ НЕДОСТОЙНОЙ, по крайней мере, в чисто материальном отношении (по Конституции, ст. 7, создание условий ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ жизни человека – ЭТО ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА);

3) достаточно ли этих «трёх монеток», чтобы их адресаты не померли с голоду, тем более – вышли из периода безработицы не деградировавшими, трудоспособными (купить-то на 3,3 руб. практически вовсе ничего нельзя);

4) зачем же это делать – впрямую работать (этими «тремя монетками») на усугубление проблемы массовой малообеспеченности населения России (по данным Института социологии РАН, «Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11, малообеспеченных в России в феврале-марте 2009 года - (!) более половины, при этом почти 70% малообеспеченных в России – это (!) РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ, не пенсионеры и т.п.);

5) зачем усугублять (этими «тремя монетками») проблему и без того зашкаливающего расслоения российского общества по уровню доходов (в развитых странах доходы 10 процентов самых богатых и самых бедных различаются в разы, в России же, по данным независимых экспертов, в десятки раз; по расчётам академика Д. Львова – в 92 раза);

6) зачем подталкивать этими «тремя монетками» их адресатов к криминалу, к превращению их из производительной, созидающей силы общества в антипроизводительную, разрушающую (первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет (!) ещё в докризисное время: «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения», «Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1).

Увы, судя по тому, что эти «три монетки» «железной рукой» внедрены в практику, есть очень большие основания сомневаться в том, что самая высшая власть над всем этим хорошо подумала.

Недалеко ушло от «трёх монеток» и нынешнее минимальное пособие по безработице (постановление Правительства, далее – ПРФ, от 12.10.10 г. № 812) – 850 руб., или 28,3 руб. в расчёте на день (850:30). В принципиальном отношении то, что сказано выше о «трёх монетках», можно сказать и про «три неполные десятки» (28,3 руб.). На что их хватит? Лишь на оплату одной поездки в городском транспорте! К примеру, до кладбища. А на обратную дорогу – уже и нет. Так же, как и на еду,  на квартплату, на оплату электроэнергии, газа, лекарств  и т.д. и  т.п. Зачем же ставить в такое невыносимое положение часть своих соотечественников-то?!

А согласно другому постановлению ПРФ (от 14.09.11 г. № 772) прожиточный минимум трудоспособного населения – 7023 руб. Получается, что нынешнее пособие по безработице (850 руб.) – В 8,3 РАЗА МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО! То есть «одной рукой» ПРФ говорит, что для самой «минимальной жизни» необходимы 7023 руб., а «другой» - обрекает безработных граждан на жизнь, в 8,3 раза худшую, чем «минимальная»! Впрочем, при 100 - 850 руб. пособия вовсе никакая жизнь невозможна! Понимают ли это в ПРФ? Очень сомнительно. Ведь по общему правилу сытый голодного не разумеет.

В предыдущем  материале (под таким, довольно длинным, заголовком: «ЗАРПЛАТА НАМНОГО МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА! УЖЕ НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ! ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ, КОТОРОГО В РАСЧЁТЕ НА ДЕНЬ ДАЖЕ НЫНЕ ХВАТАЕТ ЛИШЬ НА ОПЛАТУ ОДНОЙ ПОЕЗДКИ В ГОРОДСКОМ ТРАНСПОРТЕ! И Т.П. РАЗВЕ ЭТО НЕ «АТАКА» САМЫХ ВЫСШИХ ВЛАСТНЫХ ИНСТАНЦИЙ НА ТРУДОСПОСОБНОСТЬ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ, НА ЭКОНОМИКУ, НА КОНСТИТУЦИЮ, НА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?») показано, почему недопустим российский минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Уже не одно десятилетие, убеждён, «работающий» против конкретных рабочих и специалистов, всего трудового потенциала страны, против экономики и т.д. Практически все доводы в пользу вывода о недопустимости российского МРОТ могут быть отнесены и к выводу о недопустимости российского минимального пособия по безработице. Повторять их в настоящем материале вряд ли целесообразно.

Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию. На это неоднократно указывал в своих решениях и Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 16.12.97 г. № 20-п, от 22.10.09 г. № 15-П и др.). Очевидно, что на 100 – 850 руб. пособия по безработице существовать невозможно! И поэтому решения ПРФ, Госдумы, Совета Федерации и главы государства, установивших такие, не поддающиеся осмыслению, пособия, не могут не вызывать удивления. По меньшей мере.

 Л. Гречишников (до пенсии – сотрудник Минэкономики России, экономист по труду, к.э.н.) 12.10.11 г.