Войскам активно навязываются израильские беспилотники, хотя отечественная промышленность дала сухопутным войскам самые различные беспилотные летательные аппараты (БПЛА) от сверхзвуковых ТУ-143 и Ту-243 до малых машин наблюдения за полем боя «Пчела» и «Шмель». Есть законченные разработкой беспилотные вертолёты и сверхмалые летательные аппараты. Вертолёты для своих нужд закупила ФСБ, но министр обороны упорно не желает закупать отечественные машины, а вместо них приобретает израильские. Это тем более странно, что комплекс «Пчела» применялся в ходе боевых действий в Чечне и получил высокую оценку военных.

Похожая картина получается с лёгкими бронированными машинами. Несмотря на наличие разработанных Горьковским автозаводом бронемашин и их успешное боевое применение в Чечне в частях МВД, ФСБ и Минобороны Сердюков навязал вооружённым силам закупку большой партии итальянских бронемашин. Это произошло после того, как были проведены сравнительные испытания горьковских машин и «итальянцев». Машины IVECO проиграли эти испытания. Они значительно уступают по проходимости отечественной технике и показали значительно меньшую техническую надёжность. Единственное их «преимущество» более высокий класс защиты. Но это грязная история. ГАЗу предложили представить к испытаниям машину третьего класса защиты, а итальянцам пятого… естественно бронестойкость такой машины выше, но ГАЗ имеет вариант своей бронемашины с таким же уровнем защиты. Благодаря такому «странному» поведению Минобороны !VECO одержал «победу» в конкурсе. Впрочем, превосходство даже такой, более тяжёлой, чем наша, машины оказалось эфемерным. При испытаниях на подрыв оказалось, что после подрыва противотанковой мины под передним колесом разрушения в боевом отделении !VECO гарантировали тяжёлые ранения и гибель экипажа. Уже позже, когда было объявлено о заключении контракта с итальянцами, выяснилось, что поставлять нам итальянцы будут не новые машины, а списанные после многолетней эксплуатации в Ираке. Комментарии как говориться излишни.

Но процесс продолжается. Теперь очередь дошла до танков. Сердюков решил уничтожить танковые войска страны. Сделать это не столь просто. Разрыв в качестве советских и западных танков столь велик, что для осуществления этой диверсии не обойтись без мощной пропагандистской кампании. И она началась. В СМИ замелькали публикации, авторы которых, используя хлёсткие заголовки, утверждают, что западные танки обогнали по своим боевым характеристикам советские (российских не существует) и ссылаются на анонимных «экспертов». В таком ключе, например, написана в «Российской Газете» статья Сергея Птичкина «Броня без блеска» (номер №5273 (194). Сначала автор заявляет, что с 2000-го по 2010 год в РФ произвели только 400 танков, в странах НАТО целых 4500 (!!!). Потом, «похвалив с пятого на десятое» отечественных танкостроителей, за то, что наши танки дешевле западных, он ссылаясь на каких-то «засекреченных» экспертов утверждает, что 120-мм пушки НАТОвских танков «мощнее» наших 125-миллиметровых. Он уверяет читателей, что де «Абрамсы», «Леопарды», «Леклерки» и «Челенджеры» последних моделей имеют гораздо более лучшие, чем у наших машин, системы управления огнем, включающие самые современные компьютеры и комплексы ночного видения, более высокая защищенность и живучесть, впрочем, при значительно больших массе и габаритах, более мощные дизельные силовые установки. Наконец, все танки НАТО оснащены боевыми информационно-управляющими системами.

Безграмотность автора поражает. За последние 10 лет страны НАТО не могли произвести 4500 танков… Они их вообще больше не производят. Производство танка М-1 «Абрамс» прекратилось в далёком 1996 году. Уже завершились программы выпуска британских «Челленджер»-2 и немецких «Леопард»-2. Производство «Леклерков» также остановилось. Итальянский танк С-1 «Ариете» в те же годы был выпущен скромной серией в 200 машин, после чего производство было свёрнуто. Вот такие «четыре тысячи пятьсот»…

Немецкая 120-мм пушка «Рейнметалл» не может иметь большую бронепробиваемость чем 125-мм орудие, даже если г-н Птичкин из неё застрелится. Бронепробиваемость орудия при любых видах боеприпасов жёстко связана с его калибром. При использовании кумулятивных это соотношение 4,5 к калибру орудия. При использовании кинетических боеприпасов тоже существует жёсткая связь. Там ещё имеет значение начальная скорость полёта снаряда, но у 125-мм орудия она выше примерно на 200 метров в секунду. Несмотря на то, что «Рейнметалл» разработал своё орудие в далёком 1978 году за 32 года он так и не удосужился создать к нему осколочно-фугасный снаряд. В результате ни «Абрамс» ни «Леопард»-2 эффективно поддерживать пехоту не могут - нечем.

Господин Птичкин пишет про системы управления огнем, включающие самые современные компьютеры и комплексы ночного видения, а потом про какие-то боевые информационно-управляющие системы. Нет таких систем ни на НАТОвских танках, ни на наших. На кораблях есть, а на танках нет. Не придумали ещё. Вот, что бывает, после просмотра маразматических фильмов «Рэмбо один, два, три» и ему подобных. Есть дальномеры (в том числе и лазерные), электронные баллистические вычислители. В «Контрстрайк» на них играть нельзя. Электронное устройство вычисляет данные для стрельбы, сводя их с расстоянием до цели, полученным от дальномера. Птичкин и ему подобные авторы не знает, что же конкретно ставят на танках и для чего.

Защищённость: Западные танки в ней нашим тоже уступают. Чем меньше высота машины – тем меньше фронтальная проекция и площадь бронирования, а значит и масса. Но если наши машины на полметра ниже-они только легче, но и имеют более мощное бронирование. Последние сорок семь лет на советских танках лобовая броня многослойная. Суммарная толщина бронеплит у Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 больше, чем у любой НАТОвской машины. Не даром в 1991 году, готовясь к вторжению в Ирак, американцы на все лады хвастались «непробиваемой бронёй» и потихоньку наваривали на неё дополнительные бронеплиты. Как оказалось напрасно. Иракские танки советского производства успешно уничтожали «Абрамсы» и в 1991-м и 2003-м годах.

Единственное, в чём НАТОвские танки действительно превосходят наши, так это габариты и вес. Здесь «превосходство» очевидное и неоспоримое. Однако эти «достоинства» приводят к тому, что техническая надёжность и проходимость западных танков намного ниже советских. А как же эксперты спросят некоторые? А эксперты служат в армиях НАТО. Они прекрасно знают, что войну можно выиграть без единого выстрела, не пробуя, чьи танки лучше. Надо только «диким зусулам» из «Московии» наплести, что всё западное лучше. И ведь верят многие…

Несмотря на то, что в самом конце статьи Птичкин говорит дежурные фразы, про то, что закупок танков в 2011 году нет, впечатление от первой части его статьи создаётся у несведущего читателя вполне однозначное. Надо срочно избавиться от «устаревших и неэффективных» старых танков и быстренько создать новые, «эффективные», как на западе. Это как раз и нужно Сердюкову, чтобы оправдать уничтожение большей части танкового парка страны. Никаким другим способом за четыре года довести соотношение новых машин до 30 процентов в танковом парке сделать нельзя.

Лучшее враг хорошего. Сегодня по количеству танков Российская Армия превосходит НАТО. Пока… конечно же большинство из них сделаны в 70-е – 80- е и даже 60-е годы прошлого века, однако у наших заклятых друзей и партнёров и таких нет. Нет смысла даже дискутировать на тему производства новых танков. Конечно же нужно делать новые машины и вести перспективные разработки. Надо поднимать из пропасти не только Уралвагонзавод, но и Кировский тракторный и Омский танковый завод. Но, пока они восстанут из пепла и смогу строить танки тысячами пройдут годы, а агрессия может начаться очень скоро. События августа 2008 года показывают, что такое возможно. Поэтому надо до лучших времён сохранить то, что есть и может защитить страну сейчас или завтра, а не в достаточно далёком будущем. Поэтому необходимо видеть вражескую пропаганду в СМИ и добиваться не только отставки Сердюкова но и прекращения того курса, которым он ведёт Вооружённые Силы.