Юрий Афонин: Сегодня молодежь брошена на произвол судьбы
Член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Юрий Афонин в интервью порталу «Свободная пресса», рассказал о положении молодежи в России.
Юрий
Вячеславович
На днях в нашей стране почти незаметно отметили новый праздник – День молодежи России. Несмотря на то, что торжество юбилейное (ровно двадцать лет назад Борис Ельцин подписал указ об учреждении праздника), мало кто из современных молодых людей о нем осведомлен. Между тем, в СССР был День советской молодежи, который с 1958 года традиционно отмечался в последнее воскресенье июня.
Чем сегодняшняя молодежь отличается от той, советской молодежи? Почему нынешних двадцатилетних называют часто потерянным поколением? И что надо сделать, чтобы юноши и девушки не мечтали уехать из страны? На эти и другие вопросы в интервью «СП» ответил зампредседателя комитета Госдумы по культуре, спорту и молодежной политике, депутат от КПРФ Юрий Афонин:
- Понятно, что в любую эпоху будущее поколение разительно отличается от предыдущего - у каждого свои ценности, свои ориентиры. Нынешнее молодое поколение, родившееся и выросшее уже после распада Советского Союза, формировалось совершенно в иной системе ценностей. В условиях жёсткой модели дикого капитализма. Многие в раннем возрасте столкнулись с нуждой, социальной несправедливостью. Видя, как их родители бьются из последних сил, чтобы прокормить семью и дать детям образование, а кто-то, ничего не делая, живет припеваючи.
Все это, конечно, не могло не привести к смещению моральных ориентиров. И погоня за долларом, к сожалению, присутствует у современной молодежи.
С другой стороны, мы также видим (на примере нашей Коммунистической партии), что есть ребята, которые совершенно четко в свои восемнадцать-двадцать понимают: подлинное развитие России на том пути, по которому она идет, невозможно. Что необходимо социально более ориентированное, более нравственное общество. Поэтому называть однозначно какое-то поколение потерянным, я бы не стал. С молодежью можно и нужно работать. И многое будет зависеть от старшего поколения, от родителей, от школы, из которой, к сожалению, убирают воспитательную составляющую, оставляя только определенный минимальный набор знаний.
«СП»: - Дмитрий Медведев, будучи президентом, поздравляя молодежь с праздником, сказал, что «один из приоритетов государственной молодежной политики – дать молодым людям возможность раскрыть свой потенциал, найти достойное место в жизни, ярко проявить себя в государственной и общественной деятельности, в науке и культуре». Не лицемерит ли власть? Ведь, по сути, последние двадцать лет государство своей подлостью «ломало хребет» молодежи?
- Я бы не сказал: «ломало хребет»… Просто никто, по сути, не занимался молодежью на государственном уровне после распада Союза, роспуска комсомола и закрытия пионерской организации. Только наша партия десять лет назад начала возрождать пионерские движение – сейчас сотни тысяч ребят по всей России носят красные галстуки, принеся клятву верности Родине, добру и справедливости.
Фактически же молодое поколение в последние два десятка лет было брошено. Если родители дали хорошее воспитание, если привили нравственные и моральные ценности, то эти ребята выросли целостными личностями. Но многих просто швырнули в пучину «дикого рынка». Конечно, ничего хорошего из этого не могло получиться: пошла криминализация, наркомания и т.д.
Так что, безусловно, все эти заявления Кремля о «приоритетах» лицемерны. К слову, лишь в этом году хоть какие-то более-менее серьезные денежные средства были выделены по линии молодежной политики для финансирования крупных проектов.
Вообще, я считаю, власти нужно совершенно по-другому строить систему работы с молодежью - сейчас назвать ее целостной и комплексной, как было в советское время, нельзя. И если не заняться воспитанием на поколение вперед, то мы, действительно, получим общество, не помнящее родства. Будет замешательство в умах. А когда есть замешательство в умах, появляется желание различных экстремистских политических сил и организаций воспользоваться молодежью в своих интересах. Если смотреть по соцопросам, то очень многие молодые ребята сейчас хотят уехать из страны…
«СП»: - По данным последних исследований «Левада-центра», о желании покинуть Россию заявляют 45% студентов и учащихся. Понятно, что все они не уедут. Но при таком отношении к стране, как в ней жить и что созидать?
- Это желание, как мне кажется, относится не к стране... Мне часто приходится общаться с молодыми. Они любят Россию. Однако не удовлетворены условиями жизни. Не видят перспективы здесь, ощущают свою ненужность. Имеют колоссальные социальные и организационные проблемы. Начиная, с получения образования, которое сейчас зависит от толщины кошелька родителей. Заканчивая возможностью создания семьи, покупкой собственного жилья. И с получением профессии, которая даст возможность заработать.
Добавьте к этому социально-экономическому клубку проблем еще и политические проблемы… Вот посмотрите: тот протест, который вылился на улицы Москвы после последних выборов в Госдуму, - он во многом был «молодой». Потому что когда у тебя отбирают последнее - возможность выбора, когда нагло крадут твой голос, то это вызывает бурю эмоций. Вплоть до желания уехать в более продвинутые, политически и экономически, страны.
Хотя это тоже иллюзия.
«СП»: - Но есть еще одна важная проблема – демографическая. По данным Росстата, в России сейчас насчитывается 31,6 млн. молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет. К 2023 году их будет на 7 млн. меньше. То есть, мы теряем молодежь миллионами. Как в этих условиях развивать экономику?
- В начале 90-х, после развала Советского Союза, шоковой терапии гайдаровских «реформ» и ельцинской политики люди в подавляющем большинстве оказались за чертой бедности. Понятно, что проблема рождаемости отходила у них на второй план. Они просто не были уверены в своем будущем и будущем детей.
Тут мы с вами сейчас ничего исправить не сможем - будущая численность населения закладывается в предыдущие десятилетия. Поэтому давайте говорить объективно: нынешняя власть никак не сможет изменить то, что на 1991-1994 годы пришелся пик падения рождаемости. Но, конечно, нужны меры, чтобы будущие поколения россиян не провалились в демографическую яму, еще более глубокую. Государство должно поощрять рождаемость, поощрять многодетность, поддерживать молодые семьи.
«СП»: - Все это декларируется…
- Тем не менее, пока четкой, целостной демографической политики у государства нет. Если пообщаться с молодыми семьями, основной вопрос у всех – возможность получения жилья. Эта проблема будет ключевой для экономического поощрения рождаемости и создания семей, для выправления демографической ситуации. Пока мы можем ее лишь регулировать за счет грамотного распределения трудовых ресурсов, с точки зрения получения молодым поколением необходимых квалификаций, востребованных в экономике. Но и, конечно, привлечением дополнительных специалистов из бывших братских республик. Но для этого должна быть разработана грамотная, разумная миграционная политика.
«СП»: - Сейчас, вы считаете, эта политика неразумная?
- Конечно, нет.
«СП»: - В последнее время много говорят о необходимости уделять внимание патриотическому воспитанию в школах. Даже разработан соответствующий законопроект, который будет внесен в Думу к осенней сессии. При этом лет 15 усилиями власти слово «патриот» звучало как ругательство и ассоциировалось, главным образом, с «красно-коричневыми». Власть поняла, что толкает страну в пропасть? Или в обществе действительно появился такой запрос?
- Мы должны понимать, что и для многих наших граждан, и для власти стало очевидно: ни Соединенным Штатам, ни объединенной Европе не нужна сильная Россия. Им нужны наши природные ископаемые и дешевая рабочая сила. Инстинкт самосохранения подсказывает, что необходимо усиливать роль государства, укреплять обороноспособность, воспитывать граждан, которые любят свою Родину. Это естественный процесс самосохранения.
Но, безусловно, есть и определенный запрос общества. А власть просто реагирует на изменения настроения.
С другой стороны, власть понимает, что без жесткой национально-ориентированной работы невозможно сохранить целостность государства. Мы об этом говорили на протяжении нескольких десятилетий. Но к коммунистам мало прислушивались. Теперь поняли, что этот вектор развития должен быть ключевым. То есть, в этом есть и конъюнктура, и элемент сохранения действующей власти, как власти целостной, единой Российской Федерации.
«СП»: - А можно ли сделать патриота из человека, который в обычной жизни постоянно сталкивается с ложью, лицемерием, коррупцией со стороны тех, кто должен блюсти интересы государства?
- Это и есть основная проблема. Когда молодой человек видит все это, видит, что творится в системе государственного управления, у него наступает разочарование в перспективах страны. Но это все же не значит, что он не любит Родину. Если мы наведем порядок, если молодежь поверит власти, у нее не возникнет вопроса, где жить, в какой стране прикладывать старания к ее развитию. Но пока есть примеры с Сердюковым, который находится в разряде «неприкасаемых», пока обществу наглядно показывают, что ответственность за разграбление миллиардов намного меньше, чем за мелкую кражу, уважения и доверия к этой власти не будет.
«СП»: - По первому образованию вы историк. Что скажете о концепции единого учебника, по которому школьникам, возможно, уже со следующего года придется изучать историю страны? Верите ли в то, что власть может создать честный учебник? Или при каждой смене власти придется создавать новый?
- Трактовка событий, особенно современной истории, к сожалению, всегда очень зависит от идеологии. Понятно, что спокойно и едино трактовать российскую историю вот в эти 20-25 лет, очень тяжело. Мы не можем однозначно, так же как либералы по отношению к нам, оценить, например, события ельцинского времени.
Хотя здесь надо исходить из мнения большинства и реальных исторических процессов, нельзя говорить о Ельцине, как о великом реформаторе. Он фактически развалил страну, расстрелял парламент, вверг население в бедность. А миллионы просто ушли в мир иной из-за того, что происходило.
Поэтому, конечно, однозначной трактовки современных исторических событий быть не может. Но если мы идем не по пути раскола общества, если мы, наконец, ставим точку в попытках вынести тело Ленина из Мавзолея, если говорим о своем Отечестве, то можем найти достойный канон преподавания истории.
Многое, правда, будет зависеть от власти. Если она захочет прославлять в этих учебниках себя, если не захочет признавать ошибки и делать выводы, то опять будут разные трактовки и не будет истины.
