Кашин Владимир Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Кашин
Владимир
Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Персональная страница

- Добрый день, уважаемые Коллеги!

От лица депутатов Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии я рад приветствовать участников конференции и поздравить весь коллектив ВНИИ цветоводства и субтропических культур со 120-летием со дня основания Сочинской сельскохозяйственной и садовой опытной станции и 80-летием со дня основания сада-музея «Дерево Дружбы».

Вклад многих поколений сотрудников Института в развитиесельскохозяйственной науки и обогащение культурной флоры невозможнопереоценить.

Задачи, стоящие перед Институтом сегодня, как и 120 лет назад, являются стратегически важными в развитии сельскохозяйственной науки, сохранении самобытности и независимости Государства Российского.

На протяжении всей истории Институт достойно выполняет великуюмиссию, сохраняя и преумножая научное и культурное богатство для нынешних и грядущих поколений.

Желаю Вам достижения поставленных целей, процветания, стабильности, покорения новых вершин в науке во благо России.

Кроме того, хочу поблагодарить организаторов текущего мероприятия за то, что столь актуальный вопрос вынесен на повестку дня.

Убежден, работа конференции позволила высветить наиболееострые проблемы отрасли, а также сформировать твердую позицию по перспективным путям их решения. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии всецело поддержит принятое сегодня постановление и, в рамках имеющихся полномочий, будет способствовать его реализации.

В этом мы видим значительный потенциал не только на пути восстановления и укрепления отрасли, но иусиления продовольственной безопасности Российской Федерации.Это является тем более актуальным в современных условиях политического, экономического и социального кризиса.

Сегодня вопросы импортозамещения в сельскохозяйственном секторе, обеспечения населения качественными отечественными продуктами питания вышли на передний план. В этой связи есть полная уверенность в том, что сформулированная в рамках сегодняшнего мероприятия позиция будет не толькоуслышана каждым ответственным ведомством, но также учтена при принятии соответствующих решений.

Ведь плодоводство является одной из древнейших отраслей растениеводства, а получаемая продукция является неотъемлемымкомпонентом продовольственной корзины. В экономически развитых странах объемы потребления свежих фруктов варьируются от 120 до 180 кг.

В Российской Федерации ситуация иная.

В соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 года
№ 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», свежие фрукты составляют 5% (60кг) потребительской корзины трудоспособного населения, и 11% (118,1 кг) потребительской корзины детей.При этом в наших условиях этот показатель можно считать своеобразным «достижением», если взглянуть на продовольственную корзину 2005-2012 годов или 2000-2004 годов, когда нормативные объемы потребления фруктов составляли в среднем в 3 раза меньше.

Естественно, при дефиците отечественных продуктов плодоводства, высочайшем уровне импорта, характеризующимся сомнительным качеством продуктов и непрозрачностью схемы ценообразования, увеличить рассматриваемый показатель до уровня развитых стран мы не сможем.

Но надежда все еще есть. Ведь вплоть до 90-х годов 20 века этот сектор сельского хозяйства лишь креп, совершая мощные рывки в развитии благодаря усилиям выдающихся Советских ученых, академиков.

Были выведены зимостойкие сорта плодовых растений, что позволило продвинуть плодоводство в районы Севера, Сибири, Дальнего Востока, где ранее площадь садов была абсолютно ничтожна. Сорта устойчивые к парше и другим заболеваниям значительно увеличили урожайность.

В этом ключе хотелось бы особенно отметить трудыЕвгения Николаевича Седова,создавшего 44 сорта яблони, их которых 13 включены в государственный реестр селекционных достижений. Это такие сорта, как «Ветеран», «Зарянка», «Олимпийское», «Орлик» и др. Кроме того, Е.Н.Седовым выведено 14 сортов груш, из которых «Памятная» и «Памятная Паршина» также включены в государственный реестр.

Под руководством Николая Ивановича Савельевабыло выведено более 20 сортов яблони и груши, таких как «Успенское», «Скала», и др.

Выдающихся результатов добилисьВалентин ВикторовичВоронцов, МаджидТахировичТуов, Магомед ДжамалудиновичОмаров – выдающиеся ученыеВНИИ цветоводства и субтропических культур.

Кроме того хотел бы отметить вклад Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководствва, а именно - Виктора Влаерьяновича Кичина, Ивана Васильевича Казакова, и многих других.

В общей сложности выращивалось более 10 тыс. сортов, из которых 1,5 тыс. были рекомендованы для производства.

Кроме того, эффективно велась работа по подготовке научных кадров и формированию наиболее комфортных условий для раскрытия ими своего потенциала. К 1972 году на территории Союза насчитывалось 18 ВУЗов и 60 техникумов, проводящих обучение по направлению плодоводства. Сеть научно-исследовательских институтов, занимающихся вопросами плодоводства, состояла из 16 НИИ и 50 опытных станций.

Все это позволило в период с 1917 по 1973 год почти в 6 раз увеличить площадь садов и ягодных плантаций на территории СССР (с 665 тыс. га до 3734 тыс. га.). В 1986 году только на территории РСФСР площадь плодово-ягодных и виноградных насаждений достигла 888 тыс. га.

К сожалению, это великое наследие не удалось сохранить в целостности до сегодняшних дней. Возрождение садов является, без преувеличения, одним из главных вызовов XXI века. Решение этой задачи внесет значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности.

Тем более, не все потеряно.Коллективы Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградства, «Сада-Гиганта», Совхоза им. Ленина в МО,ВСТИСП и его подразделений,а также Липецкие, Белгородские, Тульские, Курские, Краснодарские, Ростовские и другие областные институты и хозяйства показывают выдающиеся результаты селекционной деятельности, представляя широчайший сортимент плодово-ягодных культур.

Особо отмечу, что вопросы повышения эффективности плодоводства в районах Кавказа, с его великим разнообразием почв, уникальными природно-климатическими условиями, решались и продолжают решатьсярезультативно, в том числе, усилиям коллектива ВНИИ цветоводства и субтропических культур.

То есть основа для возрождения есть, требуется незамедлительное вмешательство со стороны государства. В противном случае, сохраняя тенденции последних 20-ти лет, у нас ничего не останется.

Ведь начиная с 1990 года площади, занятые многолетними насаждениями, сократились более чем на 42%.

Официальная статистика, отражающая увеличение валового сбора фруктов с 1990 года более чем на 23%,не может быть сочтена объективной и в должной степени достоверной в связи с тем, что более 77%валового сбора плодово-ягодной продукции Росстатом списывается на хозяйства населения, реально проверить которые невозможно.

Это также подтверждается тем, чтоРоссияпрочно занимает 6 место в мире по ввозу фруктов из-за рубежа.

Ситуация усугубляется проблемами в питомниководстве. Объемы производства посадочного материала по сортименту, выведенному специально для наших климатических условий, видятся явно недостаточными. В этой связи хозяйства вынуждены импортировать, в том числе,сорта, не приспособленные к нашим условиям в ущерб урожайности и выносливости.

Это второй по значимости вызов в решении вопросов обеспечения населения фруктами и ягодами. И если ранее вопросы воспроизводства плодовых растений компетентно решало специализированная структура Министерства, то сегодня эта проблематика находится вне сферы государственного управления и поддержки.

Эту ситуацию нужно незамедлительно исправлять. Вопросами семеноводства, питомниководства государство должно заниматься в приоритетном порядке.

Принимая во внимание сказанное, риски нехватки продовольствиястановятся очевидными.Тем более, что названные проблемы в сфере плодоводства лишь дополняют общую негативную картину состояния сельского хозяйства. И решение требует комплексного подхода.

Ведь валовый сбор зерновых в течение последних 20 лет снизился на 46 млн. тонн, молока на 37 млн. тонн. В разы сократилась добыча рыбы, производства мяса говядины, товарной садоводческой и овощной продукции.

Мы вынуждены сегодня импортировать продукты питания на сумму 48 млрд. долларов, что соответствует сумме оцененной сельскохозяйственной продукции, производимой в Российской Федерации.

Все это неопровержимо свидетельствует о потере продовольственной независимости России.

В этой связи, по нашей инициативе, в рамках заседания Госсовета 21 апреля 2014 года об устойчивом развитии сельскохозяйственных территорий были выработаны серьезные решения по АПК. В поручениях Президента Российской Федерации нашли отражение основные моменты перспективной законодательной и практической деятельности. Достижение поставленных названными поручениями целей теперь зависит от исполнительской дисциплины и политической воли.

Сразу после Госсовета наш Комитет провел заседание Высшего экологического совета по этой тематике. Состоялось плодотворное обсуждение центральных тем. При этом особое внимание было обращено на земельные и водные ресурсы, состоянием которых напрямую определяется эффективность сельского хозяйства.

Наэтих и многих другихплощадках Комитет многократно заострял внимание на ключевых проблемах, без решения которых обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации и устойчивое развитие страны в целом не представляется возможным.

Во-первых, на протяжении долгого времени активно протекают процессы утраты почв и ценнейших земель сельскохозяйственного назначения, в т.ч. и садоводческих территорий.

Повсеместно усиливаются процессы деградации земель – эрозии, закисления, переувлажнения, закочкаривания, заболачивания, засоления. Нарастают темпы оврагообразования. Опустыниванием в той или иной степени охвачено 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн. га. В целом по стране утрачено 41,5 млн. га пахотных и 90 млн. га пастбищных угодий.

На этом фоне губительным видится ориентация земельной реформы на градостроительное направление при абсолютном игнорировании экологической ценности земель. Это является третьим вызовом в решении вопросов обеспечения населения фруктами и ягодами.

Ярким примером такого подхода является Московская область, где земли активно переводятся из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов под строительство. В итоге 20-ти миллионный Московский регион на 80% зависит по продовольствию от зарубxежных поставщиков. А, ведь, раньше там производилось 2 млн. т. молока, 1 млн. т. овощей. Насчитывалось около 20 крупных специализированных хозяйств по производству плодов и ягод.

К сожалению, похожая ситуация наблюдается в 90% регионов России.

Во-вторых, основательного пересмотра требуютпрограммно-финансовые механизмы управления сельским хозяйством и природными ресурсами государства.

При этом особое внимание нужно уделить вопросам ценообразования и доступа отечественных производителей на рынок. Ведь ни для кого не секрет, что даже крупные хозяйства порой испытывают сложности при сбыте произведенной продукции, а доля производителя от розничной цены на продукцию плодоводства совершенно ничтожна. Все это тянет за собой увеличение нагрузки на товаропроизводителя и в части низкой заработной платы, и в части отсутствия достаточных средств для развития и модернизации производственной базы.

В этой связи отмечу, что фракция КПРФ уже давно внесла в Государственную Думу поправки в закон «О торговле», в соответствии с которыми доля производителя в конечной цене на продукцию должна быть 50%. В рамках этой работы мы рассчитываем на конструктивный диалог со всеми заинтересованными органами государственной власти, что позволит реализовать данную законодательную инициативу в кратчайшие сроки.

Ведь сегодня такая система практикуется развитыми странами повсеместно. Поэтому сельское хозяйствов мире прирастает рабочей силой. В России же каждый год наблюдается лишь снижение. Плодоводство также теряет привлекательность, хотя раньше было самым окупаемым.

Взглянув более широко на сельскохозяйственный сектор, мы увидим, что объем инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных предприятий снизился в 5 раз, уровень государственной поддержки агропромышленного комплекса с 1990 года в среднем упал в 10 раз - до 1,48% расходов федерального бюджета, основные фонды сельхозпредприятий сократились в 4 раза.

Если сравнить размеры государственной поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации и в других странах, то очевиден явно недостаточный объем таковой в России (4 млрд. долларов). Швеция, к примеру, при несопоставимо меньших посевных площадях выделяет 6 млрд. долларов, Япония – 64 млрд., Китай и Евросоюз, при сопоставимых площадях посевов, выделяет 147 и 108 млрд. долларов соответственно.

Уровень государственной поддержки делает российское сельское хозяйство неконкурентоспособным, особенно в условиях ВТО. Это является четвертым вызовом в вопросах обеспечения населения качественными продуктами питания.

При этом прослеживается урезание и без того ничтожных бюджетных ассигнований. Финансирование Государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов» уменьшено на 33 млрд. рублей. Финансирование подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» сокращено на 6 млрд. рублей, подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» - на 3,1 млрд. рулей, подпрограммы «Развитие мясного скотоводства» - на 3 млрд. рублей, подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» - на 1,9 млрд. рублей, подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» - на 285,4 млн. рублей.

По мнению Комитета, такое урезание расходов не позволит достичь цели и решить задачи, поставленные рассматриваемыми государственными программами в целом.

В-третьих, ситуация в сельском хозяйстве и природно-ресурсном секторе усугубляется негативными процессами, протекающими вследствиезагрязнения окружающей среды. Все в природе взаимосвязано и взаимозависимо.

Россия обладает уникальным водно-ресурсным потенциалом (20% общемировых запасов пресной воды) и является глобальным донором водных ресурсов, но в связи со сложившейся практикой водопользования это природное богатство может быть истощено или безвозвратно утрачено.

Невысокий технический уровень промышленного и сельскохозяйственного производства повышает загрязнение вод, ведь, сегодня 90% сточных вод сбрасывается без очистки, либо недостаточно очищенными.

Кроме того, неуклонно увеличивается доля площади Российской Федерации, занятая объектами размещения отходов (образуется 5 млрд. т/год, накоплено 100 млрд. тонн) – своеобразного «водосбора» токсичного фильтрата, который по пути круговорота воды в природе загрязняет подземные и поверхностные воды, почвы, модифицирует и уничтожает микроорганизмы. Целые экосистемы утрачивают свойство к самовосстановлению и деградируют.

Крайне высоким остается загрязнение атмосферного воздуха (в 2013 году было выброшено в атмосферу почти 32 млн.тонн загрязняющих веществ).

Все эти проблемынепременно находят отражение на возможностях сортов реализовать свой потенциал. Даже самые стойкие и плодовитые из них не могут выдержать натиска антропогенной нагрузки. Это является пятым вызовом в вопросе обеспечения населения качественными продуктами питания.

Ярким примером тому может служить крупнейшая на карте Российской Федерации точка загрязнения окружающей среды – город Норильск. На фоне колоссального загрязнения атмосферного воздуха (10% от общего количества загрязняющих атмосферу веществ), деградируют все без исключения био- гео- экосистемы. На сотни километров вокруг концентрация тяжелых металлов в растениях превышена в десятки раз.

В этих условиях производство сельскохозяйственной продукции требует особого соблюдения научно обоснованных рекомендаций размещения культур, соблюдения технологий, постоянного мониторинга качества производимой продукции в целях предупреждения негативного влияния со стороны антропогенных факторов.

В-четвертых, мы сегодня с ужасом вынуждены наблюдать фактический развал системы фундаментальных и прикладных исследований в сфере сельского хозяйства.

Роковое решение о слиянии Академий фактически привело к уничтожению Российской академии сельскохозяйственных наук, утрате ею своей самостоятельности. Академия оставлена без собственной материальной базы.

Хозяйственные дела, дела собственности и т.д. поставлены во главу угла, что фактически усадило ученых в «кресло бухгалтера». Это является в корне неверным подходом, который может привести лишь к торможению развития фундаментальной науки и умалению научных целей.Более того, под угрозой резкого урезания находятся финансовое обеспечение исследований, фонды оплаты труда.Видимо никто не учел, что человек, думающий о том, где ему взять кусок хлеба на ужин не может эффективно заниматься исследованиями, причем на устаревшем оборудовании.

Наша позиция по этому вопросу однозначна: необходимо увеличить финансовое обеспечение на науку до уровня не ниже 4% ВВП. Уровень заработной платы научных сотрудников должен быть значительно увеличен. Необходимо создать возможность для работы научных школ, ученых, научных лабораторий, НИИ и их опытной сети. Разрыв этой модели приведет к уничтожению науки.Кроме того, необходимо проводить планомерную работу по восстановлению престижа ученого, привлечению молодого поколения в науку.

И последнее, но не менее важное, на чем хочу заострить Ваше внимание – это проблемы законодательного обеспечения в решении поставленных задач.

Мы зачастую являемся свидетелями вопиющей правоприменительной практики, когда даже довольно развитое земельное, водное, природоохранное, гражданское, административное, финансовое, предпринимательское и международное право не способствует изменению ситуации в лучшую сторону.

Причины тому –слабое обеспечение верховенства закона и неотвратимости наказания, не знающая границ коррупция, правовой нигилизм, и, конечно, несовершенство правовых механизмов.

К сожалению, олигархия и сторонники легкой наживы на народном богатстве в последнее время все чаще устремляют свои усилия на законодательное закрепление порочной практики. Ищут всяческие лазейки для обхода Конституции, федерального и регионального законодательства, пытаются законодательно прикрыть свои преступные действия, совершенные в отношении природных богатств.

В этой связи отмечу, что Комитет принимает все возможные меры для того чтобы переломить порочную практику.

В период работы Государственной Думы 6 созыва удалось обеспечить принятие целого ряда знаковых федеральных законов.Однако, с учетом динамики ситуации, говорить о достаточности принятых мер не приходится.

Кроме того, в Государственной Думе сегодня ведется работа над такими важными проектами федеральных законов, как:

- № 222564-6 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (обеспечение технической и технологической модернизации, инновационного развития агропромышленного комплекса, повышение эффективности использования средств, выделяемых из бюджета на развитие сельского хозяйства.);

- № 230553-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации…» (уточнения системы льгот для хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности);

- № 607420-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (совершенствование системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей);

- № 608856-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (повышение эффективности законодательного обеспечения процессов воспроизводства и закрепляемости научных и научно-педагогических кадров).

Законопроекты экологической направленности, сохранения плодородия почв, мелиорации, развития садоводческих кооперативов для нас будут приоритетными.

Убежден, принятие названных законопроектов после их доработки станет серьезным шагом к решению названных выше проблем.

И в заключении еще раз обращу внимание на ту консолидированную позицию, которая была сформулирована на площадке Комитета совместно с представителями федеральных и региональных органов государственной власти, представителями науки и общественных организаций.

Государственная поддержка агропромышленного комплекса должна быть увеличена многократно и составлять не менее 10% расходной части федерального и региональных бюджетов.

Уже давно назрела необходимость законодательного устранения диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Должен быть взят курс на развитие крупного товарного производства на основе современных технологий с устранением лимитирующих факторов в раскрытии потенциальных возможностей сельскохозяйственных культур путем восстановления и развития сельскохозяйственной инфраструктуры, технического переоснащения сельхозпредприятий, а также кадрового обеспечения отрасли.

Безусловно, в обеспечении продовольственной безопасности значительную роль играли, и будут играть личные подсобные, фермерские хозяйства, другие сельхозпроизводители с небольшими объемами производства. Им должен быть обеспечен свободный доступ на рынки и в крупные торговые сети для реализации отечественной сельхозпродукции.

Чем активнее и решительнее мы вернемся на путь выверенных мировым и отечественным опытом реформ, тем быстрее Россия вернет былое могущество и продовольственную независимость.

Спасибо!