Что стоит за историей с РИА Новости? Из беседы Т.Фельгенгауэр с К.Ремчуковым
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я правильно понимаю, что история с РИА Новости – это, ну, по крайней мере, сразу несколько зайцев? То есть, с одной стороны, показали агентству, которое не очень правильно с точки зрения власти выступало, что может быть и как с ними поступят. Плюс консервативная вот эта политика, плюс демонстрация того, что лояльный человек свое получит. Но меня, знаете, что тут удивило? Когда объяснили, что будет делать новое вот это агентство «Россия сегодня», сказали, что это освещение за рубежом государственной политики. Ну и, собственно, вы тоже объясняете это. Но, ведь, Дмитрий Киселёв – это скорее, ну, негативная какая-то повестка с точки зрения Запада, потому что он вызывает, ну, скорее отторжение. Он же всё время обвиняет, то шведов приплетет, то еще что-то. Это же, наверное, не очень логично?
К.РЕМЧУКОВ: Это вот ошибочная точка зрения либеральных журналистов, потому что если вам что-то не нравится, то это не значит, что это не нравится всем. Запад неоднороден, и вот в этом и суть новой идеологической стратегии Кремля. Если при Владиславе Суркове суть сводилась к некоему балансу (ну, оценочно это где-то 60-65% консервативно настроенных, 40-35% либерально или демократически настроенных), то сейчас новая идеологема Кремля состоит в следующем: не надо заигрывать перед либералами – они всё равно нас никогда не полюбят. Вот, хоть перед тобою пляши, хоть стихи тебе читай, ты всё равно будешь любить свое хипстера и ничего с этим не сделаешь.
Поэтому посмотрели на общественное мнение в мире и пришли к выводу, что стратегия информационная должна апеллировать преимущественно к своему электорату или к сторонникам своих консервативных идей. Поскольку Америка между консерваторами и либералами расколота примерно напополам... Половина американцев против либеральных. Либеральные – это Восток и это Калифорния, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско. Серединная Америка – это очень консервативная. Поэтому сказать, что весь Запад, как бы, не любит Киселёва или его взгляды, это неправильно. Потому что во Франции очень много людей гомофобной ориентации, в Америке очень много, в Германии и так далее. Поэтому нынешняя стратегия Кремля, насколько я понимаю, это на 90% быть консервативным и апеллировать к людям консервативных взглядов, то есть к половине страны. Другую половину Кремль не завоюет никогда. И он даже, вот, рукой махнул. Это, кстати, касается и внутрироссийских вещей. Еще раз напоминаю вам заявление главы президентской администрации Сергея Иванова месяц назад или чуть больше, когда он сказал, что в Москве живут только водители и торгаши. Ну, в общем, кто-то такие (вот это пренебрежение). Это тогда прозвучало для меня как капитуляция перед московской публикой, сложной, образованной, умной. Чего перед ними заискивать? Он говорил, что настоящие ценности-то создаются там, в России, ребята, в Новосибирске, за Уралом. Вот там настоящие люди, которые создают настоящую стоимость. А здесь в Москве это бомжи, журналисты, блогеры, водители и торгаши.
Поэтому с этой точки зрения это логическое продолжение вот этого взгляда: с либеральной публикой даже и не надо вести особо серьезного разговора, нужно концентрироваться. Поэтому внешнеполитическая пропагандистская машина меняет принципиальную установку, и как раз для вот этой аудитории Дмитрий Киселёв, если исходить из замысла, является наиболее адекватной фигурой. Он не человек «И вашим, и нашим», он – «Только нашим».
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это точно, тут с вами не поспоришь. А если исходить из этой обозначенной консервативной парадигмы, тогда что следует дальше? Вот сейчас был сделан очень серьезный шаг в сфере СМИ. Будет ли дальше что-то с журналистами? Или последуют теперь уже следующие сферы?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, речь идет скорее об идеологическом обеспечении. В данном конкретном случае это внешняя политика, потому что внешняя политика Кремля в последние месяцы стала намного более активной. Вот это сирийское урегулирование, иранское урегулирование – оно показало, что очень многие в мире страны поддерживают возвращение России как страны, у которой есть голос перечить Америке, и Америка прислушивается. Тем более, на фоне неудачи Обамы во внешней политике выяснилось, что Обама совсем не про внешнюю политику, у него утрачивается рейтинг внутри страны, потому что у него проблемы и с MedicAid, и с другими вещами. Поэтому, скорее всего, для того, чтобы обеспечить преемственность демократов на следующих президентских выборах уже без Обамы, я думаю, что американская администрация главный упор сделает на внутриполитических и экономике проблемах, а внешняя политика будет идти в русле того, как сейчас Керри с Лавровым договариваются – через механизм круглых столов, переговоров в Женеве и последовательное решение трудных узлов (Сирия, потом Иран, потом будет Северная Корея). Вот я думаю, что внешняя политика будет инерционна.
Да, и американцы играют активную роль на Ближнем Востоке в урегулировании палестино-израильского конфликта, и мы здесь пассивно насколько можем будем помогать.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: То есть это всё на внешний контур?
К.РЕМЧУКОВ: Вот, сегодняшнее решение на внешний контур.