- При этом США сохраняют свое ядерное оружие на территории Европы, что ставит большой вопрос, поскольку давно уже не существует ни Варшавского блока, ни его военного превосходства, — отметил Грушко.

По его словам, вопросы военного баланса, а также стратегической стабильности должны решаться «на основании принципа неделимости безопасности, и не пытаться обеспечивать безопасность одних за счет других».

При этом Грушко отметил, что в отличие от Альянса, Россия не увеличивала число своих учений в Европе.

- Сегодня проблема — это возросшая военная активность НАТО. Через день проходят новые учения в соответствии с Планом действий по повышению готовности альянса. Количество учений НАТО превысило 200, — пояснил он.

Заместитель директора Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Владимир Шварев замечает: новости в том, что Североатлантический альянс по отдельным категориям вооружений (имеются в виду обычные виды вооружений, а не оружие массового поражения) количественно превосходит Россию в несколько раз, нет.

- Но проводя такое сравнение, нельзя учитывать только количественные показатели. Важную роль играют следующие три фактора.

Первый - обученность личного состава, чему в российской армии последние три года уделяется колоссальное внимание.

Второй - мотивированность военнослужащих, а с этим, как известно, на Западе большие проблемы.

Третий - степень исправности и поддержания в рабочем состоянии боеготовой техники. Так, минувшей осенью министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен признала, что бундесвер - вооруженные силы Германии - не в состоянии выполнить ряд обязательств перед НАТО. В частности, ФРГ оперативно не сможет предоставить Альянсу необходимое количество самолетов. Напомню, в случае чрезвычайно ситуации Берлин обязан в течение 180 дней выделить блоку 60 многоцелевых истребителей Eurofighter Typhoon. Причина, озвученная министром обороны, заключается в нехватке запчастей для самолетов и в выходе из строя вертолетов ВМС.

Официальные лица любят делать громкие заявления, но, порой, трудно понять, что именно они имеют в виду. Это касается и слов постпреда РФ при НАТО про превосходство Североатлантического блока, говорит военный эксперт Владимир Щербаков.

- По обычным видам вооружениям, конечно, НАТО существенно превосходит российскую армию и количественно, и качественно. Но если брать отдельные ТВД, то на европейском театре Альянс, на самом деле, не имеет преимущества, а вот на Дальнем Востоке уже другая картина – к силам НАТО добавляются союзники Штатов, например, Япония. Проблема в том, что в 90-е годы мы, мягко говоря, простаивали на месте, и все качественное совершенствование оружия заключалось в его, так сказать, робкой модернизации. Наши же оппоненты шли вперед ударными темпами. Конечно, и них так же был определенный спад в финансировании, но это особо не сказалось на научно-исследовательской и опытно-конструкторской областях. Кстати, сейчас страны НАТО активно закупают то вооружение, которое они разрабатывали еще в 90-х годах.

«СП»: - На ваш взгляд, натовцы действительно превосходят нас по всем видам вооружений?

- Думаю, в области бронетанковой техники не превосходят, если не брать такие мелкие сегменты, как приборы ночного видения для бронемашин и т.д.

По радиолокационным станциям контрбатарейной борьбы мы всегда были впереди и до сих опережаем натовцев по технологиям.

Из-за кризиса в 90-х годах у нас были определенные проблемы с боеприпасами, однако сейчас ситуация исправляется.

Что касается оснащения войск различными автоматизированными средствами управления, получения и обмена информацией, то нам еще долго надо работать в этом направлении, чтобы ими оснащалась вся армия, а не отдельные соединения.

В определенной степени деградировал у нас космический сегмент, поскольку почти вся «начинка» российских спутников, как выяснилось, произведена за рубежом.

Также в упадочном состоянии у нас находятся морские силы общего назначения - надводный и подводный многоцелевой флот. У нас слишком мало кораблей и лодок, а те, которые служат сейчас, в основном были построены до 90-х годов. Кроме того, из-за того, что в 90-е годы они обслуживались не должным образом, проходили положенные ремонты нерегулярно, еще и сократился срок их службы. Я не говорю о том, что отдельные проекты морально устарели и не отвечают современным условиям войны на море.

Но тут надо понимать одно – нам не надо ставить цель по созданию равноценных с НАТО обычных вооруженных сил, потому что у нас это в любом случае не получится. Советскому Союзу это удавалось с большим трудом. А что говорить про нынешнюю Россию с ее демографическими проблемами и экономикой, подверженной гигантским провалам и привязанной к ценам на нефть.

В этом смысле важно, что мы имеем с США ядерный паритет. Нашего ядерного арсенала достаточно, чтобы превратить в пепел все страны НАТО. И если у натовцев даже и больше боеголовок, то в случае ядерного конфликта это никакой роли не сыграет.

К тому же мы однозначно превосходим НАТО по тактическому ядерному оружию, а ТЯО - это то, что натовцы реально боятся. Американцы постоянно хотят увязать ТЯО с какими-то договорами, чтобы мы рассказали, сколько у нас тактических ядерных боеприпасов и начали сокращать их количество. Дело в том, что в отличие от СЯО, средства доставки ТЯО практически невозможно отследить. Кто может знать, какими снарядами снаряжены ОТРК «Искандер» - с ядерными или обычными боеголовками? А система ПРО США ракеты «Искандера» не перехватывает... Тоже самое с авиационными ракетами и боеприпасами крупнокалиберных самоходных минометов, которые также могут иметь ЯБЧ. На Западе прекрасно понимают, что если начнется война, то вслед за тяжелыми ракетами шахтного базирования к ним полетят и более легкие ракеты с ЯБЧ для более точечных ударов. Понятно, что это будет означать конец человечества, и все-таки…

«СП»: - В 2018 году в России появится первый боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) «Баргузин», взамен ликвидированных к 2005 году советских БЖРК «Скальпель»...

- Да, про БЖРК сейчас много говорят и в основном положительно. Но лично я скептически отношусь к этому проекту, потому что при нынешнем развитии американского космического наблюдения, он уже не будет таким эффективным средством сдерживания, как это было во времена СССР. Настроив должным образом спутники, можно постоянно отслеживать район, где будет курсировать этот поезд, опознать который можно будет по характеристикам его движения. К тому же достаточно разрушить рельсы, чтобы свалить его с путей. Конечно, места дислокации мобильных комплексов также известны - периодически их надо показывать пролетающим спутникам и самолетам в рамках разных проверок, но в принципе их намного легче спрятать. А главное – они способны преодолевать бездорожье. Поэтому, на мой взгляд, усилия и деньги, которые сейчас вкладываются в «Баргузин», полезнее было бы направить в другом направлении.